Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14917/2019

25 июля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сосьва-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская Топливная Компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в общем размере 702 000,00 руб., пени в размере 42 471,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 889,00 руб., почтовых расходов в размере 845,54 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сосьва-Лес» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская Топливная Компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 702 000,00 руб., пени в размере 42 471,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 889,00 руб., почтовых расходов в размере 845,54 руб. 

Определением суда от 08 мая 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 26 июня 2019 года, затем дело назначено к судебному разбирательству на 24 июля 2019 года. 

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать основную задолженность по договору поставки в общем размере 602 000,00 руб. в связи с произведенной частичной оплатой, пени в размере 71 964,00 руб. в связи с увеличением периода начисления пени по дату вынесения решения по настоящему делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 889,00 руб., почтовые расходы в размере 845,54 руб. Представил в материалы дела платежное поручение № 505 от 22.05.2019 на сумму 100 000,00 руб., подтверждающее частичную оплату основного долга.

Судом уточнение принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Определения суда от 08 мая 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу) и от 26 июня 2019 года о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику посредством почтовой связи по известному суду и указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвратились с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому должнику направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, с момента направления судом определения о принятии заявления к производству адрес регистрации ответчиком не изменялся.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Учитывая изложенное, суд считает, что о принятии заявления истца к рассмотрению, ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 18 декабря 2018 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор № 095/18-ПТК поставки нефтепродуктов автотранспортом (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее по тексту - Товар), количество, цена, сроки поставки которых, согласовываются в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Спецификации (Приложения) утверждаются путем составления одного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны - по Договору. В случае обмена письменными документами Спецификация (Приложение) считается утвержденным, если из содержания перечисленных в настоящем пункте документов можно сделать однозначный вывод о согласовании сторонами условий о количестве; ассортименте, цене поставляемого ТОВАРА, а также при необходимости - о других существенных условиях поставки (пункт 1.2. договора).

Поставляемые в соответствии с настоящим Договором нефтепродукты оплачиваются по ценам, оговариваемым в Приложении с учетом НДС (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 3 договора содержатся условия и порядок поставки.

Цены и порядок расчетов установлены пунктами 4 договора.

В силу пункта 4.3. оплата поставляемого Товара производится в порядке 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иные условия оплаты не предусмотрены в спецификации.

Согласно пункту 4.4. договора датой оплаты по настоящему Договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

19 декабря 2018 года истец на основании выставленного ответчиком счета № 219 от 18 декабря 2018 года платежным поручением № 1574 от 19 декабря 2018 года перечислил в адрес ООО «Пермская Топливная Компания» денежные средства в размере 702 000,00 руб.

Поскольку ответчиком условия договора исполнены не были, товар не поставлен, сумма предоплаты не возвращена, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 702 000,00 руб. 

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

По расчету истца задолженность, с учетом частичного возврата денежных средств, составляет 602 000,00 руб.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании суммы предоплаты подлежат удовлетворению в сумме 602 000,00 руб. на основании статей 307, 309, 487 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 71 964,00 руб., начисленной в соответствии с пунктом 6.2. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку отгрузки, оплаченной Продукции, Покупатель оставляет за собой право начислить и потребовать от Поставщика уплатить пеню в размере 0,05 % от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика пени по договору в размере 71 964,00 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение по поставке товара, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате пени является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени в сумме 71 964,00 руб., как правомерно начисленной с учетом положений статьи 330 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 889,00 руб. и почтовые расходы в размере 845,54 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 889,00 руб. (платежное поручение № 503 от 23.04.2019).

Вместе с тем, с учетом принятого судом уточнения иска, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, при цене иска 673 964,00 руб. составляет 16 480,00 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом принятого судом уточнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 480,00 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 409,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 503 от 23.04.2019, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Расходы истца по оплате услуг почтовой связи в сумме 845,54 руб. документально подтверждены, обоснованность их несения и размер ответчиком не оспорены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем, они подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская Топливная Компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сосьва-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 095/18-ПТК поставки нефтепродуктов автотранспортом от 18 декабря 2018 года в размере 602 000 (Шестьсот две тысячи) руб. 71 коп., пени в размере 71 964 (Семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 480 (Шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 845 (Восемьсот сорок пять) руб. 54 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьва-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 409 (Одна тысяча четыреста девять) руб. 00 коп., уплаченную в составе платежного поручения № 503 от 23.04.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова