АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                  Дело № А14-3551/2023

«29» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании, дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНАЯ ПРОЦЕССИНГ-СЕРВИСНАЯ СИСТЕМА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (АО "ЕПСС ЖКХ ВО"), г. ВОРОНЕЖ 

к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,   

о взыскании 1 016 532,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 8/2 от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Кванта» (далее – истец, АО «Кванта») обратилось  арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, АО «УК Ленинского района») о взыскании 1 016 532,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 22.12.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) была произведена замена истца по настоящему делу – АО «Кванта» на процессуального правопреемника – акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (далее – истец, АО «ЕПСС ЖКХ ВО»).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось судом для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 14.02.2024 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Определением суда от 07.08.2023 о процессуальном правопреемстве удовлетворены заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНАЯ ПРОЦЕССИНГ-СЕРВИСНАЯ СИСТЕМА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ" г. ВОРОНЕЖ и АО «Кванта», г. Москва, о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по настоящему делу - Акционерного Общества «Кванта», г. Москва  на процессуального правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ПРОЦЕССИНГ-СЕРВИСНАЯ СИСТЕМА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ" г. ВОРОНЕЖ.

Представитель истца в судебном заседании 14.02.2024 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила позицию по делу.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 26.02.2024, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 26.02.2024 стороны, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

При рассмотрении настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

22.10.2014 между ООО «Кванта» (цедент) и ОАО «УК Ленинского района» (цессионарий) заключен договор № 12У-Лен уступки прав (цессии) (далее – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к населению (должники) по жилищно-коммунальным услугам (кроме услуги найма) по лицевым счетам жилых помещений многоквартирного дома (далее – МКД), находящихся в управлении до 01.06.2012 ОАО «УК Ленинского района» (ИНН 

<

***>), по взысканию задолженности в размере 23 885 287,30 руб. 30 коп.

Указанное право требования перешло к цеденту на основании: соглашения о передаче имущества ОАО «УК Ленинского района» от 13.10.2014, а также иных документов, имеющихся у цедента и относящиеся к возникшему праву требования, по которому происходит уступка прав (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2015, уступка права требования цедента к должникам, осуществляемая по договору, является возмездной. За уступаемые права (требования) цессионарий уплачивает сумму в размере 22 690 000 руб. частями в течение 1 года с момента заключения.

По акту приема-передачи документов от 22.10.2014 к договору уступки прав (цессии) № 12У-Лен от 22.10.2014 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: соглашение о передаче имущества ОАО «УК Ленинского района» от 13.10.2014 (подлинник); реестр задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам (кроме услуг наем) по лицевым счетам жилых помещений МКД, находящихся в управлении до 01.06.2012 ОАО «УК Ленинского района (ИНН 

<

***>).

Поскольку Ответчик обязательство по оплате уступаемого права (требования) в установленный пунктом 4 Договора срок не исполнил в полном объеме, ООО «Кванта» обратилось за взысканием задолженности в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2018 по делу № А14-2501/2018 с АО «УК Ленинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кванта», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Кванта») было взыскано 17 750 887,75 руб. задолженности; 3 314 039,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 128 325 руб.  расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020 по делу                 № А14-2501/2018, в связи с реорганизацией, произведена замена взыскателя – ООО «Кванта» на его правопреемника – АО «Кванта».

Обязательство по оплате задолженности по договору уступки прав (цессии)                       № 12У-Лен от 22.10.2014 исполнено АО «УК Ленинского района» полностью 31.05.2021.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.05.2021 (дата фактического исполнения обязательства в полном объеме) составляют 1 016 532,11 руб.

23.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.05.2021 (дата фактического исполнения обязательства в полном объеме) в размере              1 016 532,11 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

25.05.2023 между взыскателем - АО «Кванта» и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (ИНН 

<

***>) заключен Договор № 25-05-01 уступки права (требования) (Далее - Договор).

Согласно п. 1 этого Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) процентов за пользование чужими денежными средствами, на суммы задолженностей, подтвержденных решениями Арбитражного суда Воронежской области, в размере и к Должникам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору. 

Сумма уступаемого права требования составляет 1 673 870 руб. 46 коп.; в качестве платы за уступаемые права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1 590 176 руб. 94 коп.; указанная в п.6 настоящего Договора сумма денежных средств будет выплачиваться Цессионарием любым способом, не противоречащим нормам действующего законодательства РФ в срок до 30.08.2023; цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим Договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию требований (п. п. 5-8 Договора).

В том числе, согласно Приложению № 1 к Договору Цедент уступает, а цессионарий приобретает права (требования) процентов за пользование чужими денежными средствами к АО «УК Ленинского района» в размере 1 016 532 руб. 11 коп., рассчитанные за период с 01.02.2020 по 31.05.2021 (дата фактического исполнения обязательства в полном объеме).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ, истец вправе был рассчитывать на своевременное перечисление сумм, присужденных вышеуказанными решениями суда.

Несвоевременное исполнение должником судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по настоящему иску и просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает его необоснованным ввиду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии с абз. 3 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

23.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ.

После соблюдения сторонами досудебного полрядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Остаток дней с даты подачи претензии (23.01.2023) до окончания срока исковой давности (01.02.2023) - 8 дней.

С учетом направления претензии 23.01.2023 - течение срока исковой давности приостановлено до 24.02.2023, следовательно, с 24.02.2023 плюс 8 дней - последний день подачи иска – 04.03.2023, истец обратился с исковым заявлением 03.03.2023

С учетом вышеизложенного, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

Кроме того, суд считает, подлежащим отклонению заявление ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а суд не вправе уменьшить размер процентов менее чем до суммы, определенной указанным правилом, оснований для снижения размера взысканных процентов у суда не имеется, в том числе по правилам ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства, исключающие взыскание процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, судом также не установлены. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком денежных средств, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд счел его арифметически верным, а требование о взыскании с ответчика 1 016 532,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.05.2021  подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать                     1 016 532,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 23 165 руб. по платежному поручению № 28 от 02.03.2023.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 165 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕДИНАЯ ПРОЦЕССИНГ-СЕРВИСНАЯ СИСТЕМА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (АО "ЕПСС ЖКХ ВО"), 

<

...> 016 532,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 165 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                    Л.В. Пригородова