ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5175/2019

г. Челябинск

20 мая 2019 года

Дело № А76-29293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Инсепта» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 по делу № А76-29293/2018 (судья Мрез И.В.).

В заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 15.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Олмед» (далее – ООО «Олмед») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене решения и предписания от 14.06.2018 по делу № 06-04/17. 

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А76-29294/2018 общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Инсепта» (далее – ООО «Лаборатория Инсепта») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Челябинского УФАС России от 14.06.2018 по делу № 06-04/17.

В рамках дела № А76-29295/2018 общество с ограниченной ответственность «КХФ» (далее – ООО «КХФ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Челябинского УФАС России от 14.06.2018 по делу № 06-04/17. 

В рамках дела № А76-29296/2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Челябинского УФАС России от 14.06.2018 по делу № 06-04/17. 

Определением суда первой инстанции от 18.10.2018 по делу № А76-29293/2018 по ходатайству антимонопольного органа указанные дела № А76-29294/2018, № А76-29295/2018, № А76-29296/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А76-29293/2018. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ватиком», государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница», ФИО4.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, – ООО «Лаборатория Инсепта» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства: нарушение срока вынесения определения о назначении дела, отсутствие в решении антимонопольного органа даты поступления жалобы ООО «Ватиком».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление ООО «Ватиком» на действия ИП ФИО3, ООО «Олмед», ООО «Лаборатория Инсепта» в проведении электронных аукционов: № 0369200000517000265, №0369200000517000266, № 0369200000517000268, № 0369200000517000269, № 0369200000517000282, № 0369200000517000283, № 0369200000517000284, № 0369200000517000285 (далее - Аукционы), проводимых ГБУЗ «ЧОКБ», выразившиеся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах. 

На официальном сайте Единой информационной системы 03.05.2017, 05.05.2017 опубликованы извещения об осуществлении закупок, документации об Аукционах. 

Начальная (максимальная) цена контракта по указанным выше электронным аукционам на поставку дезинфицирующих средств составляла от 385 146 рублей 92 копейки до 499 731 рубль 54 копейки. 

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционах – 15.05.2017 в 09:00. 

Согласно информации, содержащейся в ЕИС, на участие в Аукционах было подано по несколько заявок. 

Участниками аукционов № 0369200000517000265, 0369200000517000266, 0369200000517000283, 0369200000517000284, № 0369200000517000285 являются ООО «Ватиком», ИП ФИО3, ООО «Олмед». Заявки ООО «Ватиком», ИП ФИО3 соответствуют требованиям документации. Заявка ООО «Олмед» не соответствует требованиям документации. 

Участниками аукционов № 0369200000517000268, № 0369200000517000269, № 0369200000517000282 являются ООО «Ватиком», ИП ФИО3, ООО «Лаборатория Инсепта». Все претенденты были допущены к участию в Аукционах, признаны участниками аукциона. Победителем Аукционов признано ООО «Ватиком», с ценовыми предложениями, сформированными в результате снижения цены на 65,00-79,09% (в зависимости от аукциона). 

По итогам проведения Аукционов с победителем закупок ООО «Ватиком» заключены контракты. 

При рассмотрении антимонопольного дела комиссией УФАС установлено, что директором и учредителем с долей 50 % ООО «Олмед» является ФИО3, ФИО3 также является индивидуальным предпринимателем. 

ООО «Олмед» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности: деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами. 

ИП ФИО3, зарегистрирован по адресу: респ. Крым, г. Ялта, 

<

...>, ОГРНИП 315910200423784, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности: деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами. 

Также материалами дела установлено, что единственным учредителем и директором ООО «Лаборатория Инсепта» является ФИО4, до 15.09.2017 учредителем с долей 100 % и директором до 23.10.2017 ООО «КХФ» являлась ФИО4. 

С указанных дат учредителем с долей 100 % и директором ООО «КХФ» является ФИО3. ООО «Лаборатория Инсепта» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности: деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами. 

ООО «КХФ» зарегистрировано по адресу: респ. Крым, г. Ялта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности: деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами. 

Согласно письменным пояснениям ООО «Олмед» от 15.05.2018, подписанным директором ФИО3, ООО «Лаборатория Инсепта» фактически управляется ФИО3, имеет один адрес с ООО «Олмед». 

В результате анализа полученных документов установлено, что подконтрольные ФИО3 и ФИО4 организации в аукционах №№ 0169300000117000071, 0369200000117000089, 0369200000117000094, 0369200026017000006, 0369300008917000016, 0369300020917000025, 0369300062517000091, 0369300091517000071, 0369300180117000029, 0369300313517000009, 0375100002617000066, 0869200000217000414, 0869200000217000496, 0869200000217000653 совместно принимали участие хотя бы по одному хозяйствующему субъекту из каждой группы лиц. 

Указанные конкурентные процедуры проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку дезинфицирующих средств (извещение № 0169300000117000071) - 778 916 рублей 32 копеек. Участниками аукциона являются ИП ФИО3, ООО «КХФ». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукциона признан ИП ФИО3 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку дезинфицирующих средств для репроцессора (извещение № 0369200000117000089) - 411568 рублей 98 копеек.

Участниками аукциона являются ИП ФИО3, ООО «Лаборатория Инсепта». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукциона признано ООО «Лаборатория Инсепта». 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку моющих и дезинфицирующих средств (извещение № 0369200000117000094) 311909 рублей 83 копеек. 

Участниками аукциона являются ИИ ФИО3, ООО «Лаборатория Инсепта». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукциона признано ООО «Лаборатория Инсепта». 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку дезинфицирующих средств (извещение № 0369200026017000006) - 110271 рублей 20 копеек. 

Участниками аукциона являются ИП ФИО3, ООО «КХФ». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукциона признан ИП ФИО3 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку дезинфицирующих средств (извещение № 0369300008917000016) - 43038 рублей 37 копеек. 

Участниками аукциона являются ООО «Олмед», ООО «КХФ». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукциона признано ООО «КХФ». 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку дезинфицирующих средств (извещение № 0369300091517000071) - 20280 рублей 00 копеек. 

Участниками аукциона являются ИП ФИО3, ООО «КХФ». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукциона признано ООО «КХФ». 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку дезинфицирующих средств (извещение № 0369300062517000091) - 329639 рублей 20 копеек. Участниками аукциона являются ИП ФИО3, ООО «КХФ». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукциона признано ООО «КХФ». 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку дезинфицирующих средств (извещение № 0369300091517000071) - 279898 рублей 62 копеек. Участниками аукциона являются ИП ФИО3, ООО «КХФ». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукццона признан ИП ФИО3 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку дезинфекционных средств (извещение № 0369300180117000029) – 249541 рублей 72 копеек. Участниками аукциона являются ИП ФИО3, ООО «КХФ». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукциона признано ООО «КХФ». 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку изделий медицинского назначения (извещение № 0369300313517000009) -60658 рублей 90 копеек. Участниками аукциона являются ИП ФИО3, ООО «КХФ». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукциона признан ИП ФИО3 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку дезинфицирующих средств (извещение № 0375100002617000066) - 1620297 рублей 40 копеек. Участниками аукциона являются ИП ФИО3, ООО «КХФ». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукциона признан ИП ФИО3 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку моющих и обеззараживающих средств для санитарной обработки кожных покровов, операционного и инъекционного полей (извещение № 0869200000217000414) - 668932 рублей 78 копеек. Участниками аукциона являются ИП ФИО3, ООО «КХФ». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукциона признано ООО «КХФ». 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку среды для хранения и транспортировки гистологического материала (извещение № 0869200000217000496) - 2847103 рублей 00 копеек. Участниками аукциона являются ИП ФИО3, ООО «Лаборатория Инсепта». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукциона признано ООО «Лаборатория Инсепта». 

Начальная (максимальная) цена контракта по электронному аукциону на поставку индикаторов воздушной и паровой стерилизации и контроля качества ЦСО (извещение № 0869200000217000653) - 792964 рублей 00 копеек. Участниками аукциона являются ИП ФИО3, ООО «Лаборатория Инсепта». Все претенденты были допущены к участию в Аукционе, признаны участниками аукциона. Победителем аукциона признано ООО «Лаборатория Инсепта». Антимонопольным органом проведен анализ поведения в данных аукционах при совместном участии в них хозяйствующих субъектов из рассматриваемых групп лиц. 

В Таблице 1 на странице 6, 7 обжалуемого решения антимонопольного органа отражено совместное участие хозяйствующих субъектов из организаций, подконтрольных ФИО5 и ФИО4 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России решила: 

1. признать действия группы лиц ИП ФИО3, ООО «Олмед» и группы лиц ООО «Лаборатория Инсепта», ООО «КФХ» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цены в аукционах № №0169300000117000071, 0369200000117000089, 0369200000117000094, 0369200026017000006, 0369300008917000016, 0369300020917000025, 0369300062517000091, 0369300091517000071, 0369300180117000029, 0369300313517000009, 0375100002617000066, 0869200000217000414, 0869200000217000496, 0869200000217000653. 

2. ООО «Лаборатория Инсепта», группе лиц в составе: ИП ФИО3, ООО «Олмед», ООО «КХФ» выдать предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства 

3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях. 

4. Материалы настоящего дела в органы полиции не передавать. 

На основании вышеуказанного решения антимонопольного органа ООО «Олмед», ООО «КФХ», ИП ФИО3 выдано предписание от 13.06.2018 № 3, которым предписано: 

1. Группе лиц, в составе: ИП ФИО3, ООО «Олмед», ООО «КХФ» с момента получения настоящего предписания не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. 

2. Группе лиц, в составе: ИП ФИО5, ООО «Олмед», ООО «КХФ» до 20.12.2018 представлять в Челябинское УФАС России: 

2.1. Информацию об открытых торгах в электронной форме, в которых хотя бы одно лицо из группы лиц: ИП ФИО3, ООО «Олмед», ООО «КХФ», признано Победителем, с указанием реквизитов контрактов (государственных или муниципальных), начальной (максимальной) цены лота и цены контракта; 

2.2. Информацию об открытых торгах в электронной форме, в которых участвовало хотя бы одно лицо из группы лиц: ИП ФИО3, ООО «Олмед», ООО «КХФ», совместно с ООО «Лаборатория Инсепта», с указанием реквизитов контрактов (государственных или муниципальных), начальной (максимальной) цены лота и цены контракта. 

3. В случае, если ИП ФИО3, ООО «Олмед», ООО «КХФ» в период с 13.09.2018 по 20.12.2018 не участвовали в открытых торгах в электронной форме, в срок до 25.12.2018 сообщить об этом в Челябинское УФАС России. 

Полагая, что решение и предписание от 14.06.2018 № 06-04/17 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Олмед», ООО «Лаборатория Инсепта», ИП ФИО5, ООО «КХФ», заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях заявителей наличия соглашения между субъектами-конкурентами, которое приводит к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Заслушав объяснения представителя антимонопольного органа, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции в Законе о защите конкуренции названы, кроме прочего, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Как следует из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

В силу условий статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

При этом, свидетельством соглашения может быть признано такое поведение участников торгов, как быстрое снижение цены лота несколькими участниками и объявление на последних секундах торгов последним участником цены, которая обеспечит заключение договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка.

Применительно к торгам (в данном случае - аукционам по Закону № 44-ФЗ) антимонопольный орган должен доказать последствия сговора, указанные в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции результат, к которому стремятся участники картеля, а именно: победа на торгах заранее выбранному лицу по наиболее выгодным условиям.

Так, Комиссия проанализировала материалы и пришла к выводу, что подтверждением наличия антиконкурентного соглашения служит определенная модель поведения участников соглашения, при которой заявки на участие в аукционах и ценовые предложения подаются с одного IР адреса, в аукционах участвуют по одному хозяйствующему из группы лиц под контролем ФИО3 и ФИО4, при этом, каждый участник представляет только одно ценовое предложение, победителем торгов хозяйствующие субъекты становятся попеременно.

Из проведенного анализа поведения участников в аукционах с реестровыми №№ 0169300000117000071, 0369200000117000089, 0369200000117000094, 0369200026017000006, 0369300008917000016, 0369300020917000025, 0369300062517000091, 0369300091517000071, 0369300180117000029, 0369300313517000009, 0375100002617000066, 0869200000217000414, 0869200000217000496, 0869200000217000653 видно, что снижение цены контракта происходит незначительно. Одним из участников предлагается цена, ниже начальной максимальной цены на 0,5%, вторым участником предлагается цена ниже не более чем на 1-2%. Каждый аукцион ограничивается одним ценовым предложениям от каждого участника. Таким образом, контракт заключается по цене, приближенной к начальной максимальной цене. Однако, при вступлении в аукционы других добросовестных участников указанные лица, активно участвуют в торгах, по результатам которых предлагают более выгодное предложение о цене контракта.

ФИО6 в момент проведения спорных аукционов осуществляла контроль над деятельностью ООО «Лаборатория Инсепта» и ООО «КХФ», ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял контроль над деятельностью ООО «Олмед», хозяйствующие субъекты входили в одну группу лиц. 

Согласно письменным пояснениям ООО «Олмед» от 15.05.2018, подписанным директором ФИО3, ООО «Лаборатория Инсепта» фактически управляется ФИО3, имеет один адрес с ООО «Олмед».

Как следует из материалов дела, Челябинским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на аукционах с реестровыми №№ 0169300000117000071, 0369200000117000089, 0369200000117000094, 0369200026017000006, 0369300008917000016, 0369300020917000025, 0369300062517000091, 0369300091517000071, 0369300180117000029, 0369300313517000009, 0375100002617000066, 0869200000217000414, 0869200000217000496, 0869200000217000653 (в необходимом объёме), которым установлено, что продуктовыми границами рынка являются: поставка дезинфицирующих средств, дезинфицирующих средств для репроцессора, моющих дезинфицирующих средств, моющих средств, дезинфекционных средств, изделий медицинского назначения, моющих и обеззараживающих средств для санитарной обработки кожных покровов, операционного и инъекционного полей, среды для хранения и транспортировки гистологического материала, индикаторов воздушной и паровой стерилизации и контроля качества ЦСО. 

Географическим границами рынка - территория Российской Федерации. При этом, Комиссия УФАС обоснованно пришла к выводу о том, что ИП ФИО3, ООО «Олмед», ООО «Лаборатория Инсепта», ООО «КХФ» осуществляют деятельность на одном товарном рынке, а, следовательно, являются конкурентами.

Доказательств того, что заявители действуют на различных товарных рынках и не являются конкурентами, не осуществляют деятельность на вышеуказанных рынках, не представлено. Напротив, совокупностью вышеназванных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, это обстоятельство УФАС, доказано.

Таким образом, антимонопольный орган, представив совокупность косвенных доказательств, доказал наличие соглашения между хозяйствующими субъектами - ООО «Олмед», ООО «Лаборатория Инсепта», ИП ФИО3 и ООО «КХФ», которое является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 06-04/17 от 14.06.2018 у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает  существенных нарушений процедуры принятия решения антимонопольным органом.

Нарушение антимонопольным органом  15 дневного срока для вынесения определения о назначении дела к рассмотрению, установленного пунктом 3.79 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации,  а также неуказание в решении даты поступления жалобы ООО «Ватиком» не влияет на законность и обоснованность решения Управления и не является безусловным основанием для признания незаконным правильного по существу решения антимонопольного органа.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании незаконным ненормативного правового акта, то есть в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как заявленные доводы касаются оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, то есть в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах,  решение суда первой подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктами 3, 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы  на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых  рассмотрены   заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина составляет 1500 рублей.

Платежным поручение от 29.03.2019 № 2071 ООО «Лаборатория Инсепта» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 по делу № А76-29293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Инсепта» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Инсепта» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей платежным поручением от 29.03.2019 № 2071.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     Е.В. Бояршинова

Судьи     Н.А. Иванова

                                                                                                  А.П. Скобелкин