АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

10 января 2019 года

Дело № А28-13425/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2019 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "БАНЗАЙ КИДС" (ОГРН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта от 04.06.2018 №0140300036318000062-0248527-03 в части и взыскании денежных средств 

 

установил:

администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее также – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАНЗАЙ КИДС" (далее также – Общество) о расторжении муниципального контракта от 04.06.2018 №0140300036318000062-0248527-03 в части неисполненных обязательств, а именно: необеспечения сухим пайком на обратную дорогу в соответствии с перечнем Роспотребнадзора на сумму 9500 рублей 00 копеек, и взыскании 29 157 рублей 89 копеек, в том числе 9500 рублей 00 копеек задолженности по возврату неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта, 19 044 рубля 24  копейки штрафа в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта, 613 рублей 65 копеек пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 04.06.2018 №0140300036318000062-0248527-03, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по "Организации оздоровления и отдыха в загородных оздоровительных лагерях ДОЛ Черноморского побережья" (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 10.08.2018. исполнитель обязан передать путевки заказчику не позднее 5 рабочих дней с момента перечисления денежных средств в качестве авансового платежа на счет исполнителя (пункт 1.5 контракта).

Стоимость подлежащих оказанию услуг составляет 634 807 руб. 86 коп. (пункт 2.1 контракта).

В состав качественных характеристик оказываемых услуг входит в том числе обеспечение сухим пайком на обратную дорогу  в соответствии с перечнем Роспотребнадзора; срок предоставления билетов не менее чем за 7 дней до отправления; трансфер от ж/д вокзала до лагеря и от лагеря до ж/д вокзала сертифицированными автобусами за счет оздоровительного учреждения в соответствии с действующими ГОСТами (пункт 5.1 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы определенной в размере 3% цены контракта и составляет 19 044 руб. 24 коп. (пункт 6.2 контракта).

Согласно калькуляции суточной стоимости детской путевки, стоимость продуктов питания (сухой паек) составляет 380 руб.

04.07.2018 Администрация перечислила Обществу денежные средства в сумме 634 807 рублей 86 копеек в счет оплаты по контракту (платежное поручение №129028 от 04.07.2018).

25.07.2018 ООО "ЮНЫЙ ТУРИСТ ПРИАЗОВЬЯ" ВРУЧИЛО Администрации письмо №101 от 25.07.2018, в котором указало, что полная оплата за пребывание детей не произведена Обществом, задолженность составляет 525 000 руб.

Приемочной комиссией в составе представителей Администрации составлен акт приемки оказанных услуг от 20.08.2018, в котором указано, что услуги по организации оздоровления и отдыха оказаны с нарушением условий контракта; услуги, в части исполнения требований к транспорту и питанию, указанных в пункте 5.1 контракта, а именно по доставке группы детей и сопровождению их от ж/д вокзала до лагеря, а также не обеспечению сухим пайком на обратную дорогу, в соответствии с перечнем Роспотребнадзора, не принимать. В остальной части оказания услуг считать принятыми. Начислить пени за просрочку исполнения Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, за период с 11.08.2018 по 14.08.2018; начислить штраф в размере 19 044 руб. 24 коп.

30.08.2018 Администрация направила Обществу претензию №1387-01-26 от 28.08.2018, в которой предложила расторгнуть контракт в части неисполненных обязательств, а именно: необеспечения сухим пайком на обратную дорогу в соответствии с перечнем Роспотребнадзора и оплатить по данному факту задолженность, оплатить штраф в размере 19 044 руб. 24 коп., оплатить неустойку в размере 613 руб. 65 коп.

Полагая, что Обществом не исполнены обязательства по выплате Администрации денежных средств по указанным документам, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Изложенные истцом в исковом заявлении факты неисполнения ответчиком обязательств по контракту (не предоставлен сухой паек; перевозка детей осуществлена не автобусом, а легковым автомобилем; нарушение сроков передачи путевок, билетов и документов) являются отрицательными фактами, поэтому не должны доказываться истцом.

Указанные обстоятельства прямо ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

В связи с тем, что услуги по организации оздоровления и отдыха оказаны Обществом с нарушением условий контракта, истец направил ответчику претензию, в которой  предложил расторгнуть контракт в части неисполненных обязательств.

            В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

            Из материалов дела и объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что в связи с нарушением ответчиком условий договора об обеспечении сухим пайком на сумму 9500 рублей 00 копеек истец в значительной степени лишился такого обеспечения, на которое рассчитывал при заключении договора, поскольку в настоящее время истец утратил интерес в исполнении ответчиком указанной обязанности в связи с окончанием срока оказания услуг (окончанием поездки).

            В связи с этим исковые требования о расторжении договора в соответствующей части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 634 807 руб. 86 коп. в качестве оплаты по контракту подтверждается платежным поручением от 04.07.2018 №129028. 

Согласно калькуляции суточной стоимости детской путевки, стоимость продуктов питания (сухой паек) составляет 380 руб. на человека, таком образом стоимость сухого пайка на 25 путевок составляет 9500 рублей.

Доказательства, опровергающие указанный факт, либо доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 9500 рублей в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений между сторонами.

Таким образом, уплаченные истцом ответчику в качестве оплаты денежные средства в сумме 9500 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. В связи с этим исковые требования в части взыскания указанной задолженности по возврату неисполненного обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 20.08.2018, услуги по организации оздоровления и отдыха оказаны с нарушением условий контракта; услуги, в части исполнения требований к транспорту и питанию, указанных в пункте 5.1 контракта, а именно по доставке группы детей и сопровождению их от ж/д вокзала до лагеря, а также не обеспечению сухим пайком на обратную дорогу.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения Обществом обязательств истцом начислена пеня в размере 613 рублей 24 копеек за период с 11.08.2018 по 14.08.2018, а также штраф в размере 19 044 рублей 24 копеек (пункт 6.2 договора).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени, штрафа и установил, что расчет соответствует условиям контракта и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании пени в сумме 613 рублей 24 копеек и штрафа в сумме 19 044 рублей 24 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 руб. 00 коп. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

расторгнуть муниципальный контракт от 04.06.2018 №0140300036318000062-0248527-03 в части неисполненных обязательств, а именно: необеспечения сухим пайком на обратную дорогу в соответствии с перечнем Роспотребнадзора на сумму 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАНЗАЙ КИДС" (ОГРН 

<

***>) в пользу администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 29 157 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 89 копеек, в том числе 9500 рублей 00 копеек задолженности по возврату неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 04.06.2018 №0140300036318000062-0248527-03, 19 044 рубля 24  копейки штрафа в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 04.06.2018 №0140300036318000062-0248527-03, 613 рублей 65 копеек пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту от 04.06.2018 №0140300036318000062-0248527-03.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАНЗАЙ КИДС" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

            Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения суда в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2911 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин