﻿

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3151/2021

г.Липецк

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2021 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Азатяна Геворга Арамаисовича (ОГРНИП 304482224700401, ИНН 480201487428) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пиратская пристань-К» (ОГРНИП 1184632006723, ИНН 4632243439, адрес: Курская область, г.Курск, ул.Карла Маркса, д.6, пом.103) 

о взыскании 425 106 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Азатян Геворг Арамаисович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пиратская пристань-К» о взыскании  480 949 руб. 50 коп., в том числе 117 100 руб. задолженность по договору поставки №28/11/18 от 28.11.2018, 363 849 руб. 50 коп. неустойка (пеня) в размере 306 455 руб., а также 11 472 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 67). 

Определением от 16.04.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А36-3151/2021 по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с ответчика 425 106 руб., в том числе 117 100 руб. основной долг по договору поставки №28/11/18 от 28.11.2018, 308 006 руб. неустойку (пеню) за период с 18.01.2020 по 11.03.2021, продолжить начисление и взыскание неустойки (пени) исходя из размера 0,5% начиная с 12.03.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Суд принял уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что стороны извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 28.11.2018 между ИП Азатян Г.А. (поставщик) и ООО «Пиратская пристань-К» (покупатель) подписан договор поставки №28/11/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать древесный уголь (далее – товар), согласно универсальному передаточному документу (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата поставляемых по договору товаров производится в течение 14 календарных дней с момента приемки товара покупателем, что подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику по следующим универсальным передаточным документам товар:

№2 от 03.01.2020 на сумму 8 100 руб.;

№5 от 10.01.2020 на сумму 8 100 руб.;

№12 от 19.01.2020 на сумму 8 100 руб.;

№16 от 21.01.2019 на сумму 7 500 руб.;

№16 от 28.01.2020 на сумму 8 100 руб.;

№20 от 04.02.2020 на сумму 8 100 руб.;

№26 от 13.02.2020 на сумму 8 100 руб.;

№34 от 24.02.2020 на сумму 8 100 руб.;

№41 от 06.03.2020 на сумму 8 100 руб.;

№43 от 14.03.2020 на сумму 8 100 руб.;

№45 от 21.03.2020 на сумму 8 100 руб.;

№53 от 28.02.2019 на сумму 8 100 руб.;

№145 от 28.06.2019 на сумму 8 100 руб.;

№183 от 30.11.2018 на сумму 7 500 руб.;

№186 от 09.12.2018 на сумму 7 500 руб.;

№191 от 14.12.2018 на сумму 7 500 руб.;

№261 от 24.12.2019 на сумму 8 100 руб.

Всего передано товара на сумму 135 300 руб. 

Из искового заявления следует, что ответчик частично оплатил задолженность, однако долг составил 117 100 руб. 

Товар был принят ответчиком без замечаний и претензий. 

05.02.2021 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность по договору и неустойку (пеню) предусмотренную договором.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. 

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 117 100 руб. 

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 117 100 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика 308 006 руб. неустойку (пеню) за период с 18.01.2020 по 11.03.2021, а также неустойку (пеню) исходя из размера 0,5% начиная с 12.03.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара в сроки, предусмотренные пунктом 4.2. договора поставщик вправе требовать неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 18.01.2020 по 11.03.2021 в сумме 308 006 руб., суд соглашается с ним.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 308 006 руб. за период с 18.01.2020 по 11.03.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 472 руб.

При цене иска 425 106 руб. размер государственной пошлины составляет 11 502 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 502 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых: 11 472 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 30 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиратская пристаньК» (ОГРНИП 1184632006723, ИНН 4632243439) в пользу индивидуального предпринимателя Азатяна Геворга Арамаисовича (ОГРНИП 304482224700401, ИНН 480201487428) 425 106 руб., том числе 117 100 руб. основной долг по договору поставки №28/11/18 от 28.11.2018, 308 006 руб. неустойку (пеню) за период с 18.01.2020 по 11.03.2021, продолжить начисление и взыскание неустойки (пени) исходя из размера 0,5% начиная с 12.03.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 11 472 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиратская пристаньК» (ОГРНИП 1184632006723, ИНН 4632243439) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья 									Т.Н.Прибыткова