АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-16196/2022

06 октября 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 сентября 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Кромус» (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Республика Алтай, Майминский район, с. Манжерок), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алтайский край, Локтевский район, г.Горняк), ФИО7, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации г. Барнаула (

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Корпорация «СИЭН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:368, расположенный по адресу: 

<

...> на срок действия договора аренды с указанием координат границ части земельного участка, перечисленных в уточном исковом заявлении, об установлении платы за сервитут,

от истца – ФИО8, паспорт, доверенность от 28.08.2024 года, диплом,

от ответчика –  ФИО9, доверенность от 02.09.2025 года, паспорт, диплом,  ФИО10, доверенность от 02.09.2025 года, паспорт, диплом (до перерыва в судебном заседании),

от третьих лиц - от ИП ФИО3 – ФИО11, паспорт, доверенность от 10.09.2025 года, диплом,  ООО Корпорация «СИЭН» -  ФИО11, паспорт, доверенность от  16.09.2025 года , диплом,

иные третьи лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО7, г. Барнаул Алтайского края, об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:368, расположенный по адресу: 

<

...> на срок действия договора аренды с указанием координат границ части земельного участка, перечисленных в уточном исковом заявлении, об установлении платы  в размере 1 413 руб. 30 коп. в месяц с момента вступления решения в законную силу, с произведением ежемесячной оплаты в срок не позднее 10 числа каждого месяца. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в конечном виде предъявил следующие требования к ФИО2:

1. Для обеспечения безопасной эксплуатации и беспрепятственного прохода и проезда, в том числе большегрузных длинномерных автомобилей к объекту недвижимого имущества (нежилому помещению) расположенному по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:030507:260 принадлежащего Истцу, установить сервитут на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:368 расположенный по адресу по адресу: 

<

...> (согласно заключению экспертов № 1434/02042024/А03-16196/2022) на срок действия договора аренды, номер гос регистрации 22:63:030507:368-22/123/2023-8, с указанием координат границ части земельного участка

№

X

У

Н1

597199,44

2378245,28

Н2

597230,56

2378307,73

Н3

597232,99

2378312,64

Н4

597234,91

2378317,99

Н5

597235,86

2378321,76

Н6

597236,49

2378325,47

Н7

597236,85

2378330,01

Н8

597235,88

2378332,78

Н9

597233,21

2378335,00

Н10

597228,38

2378338,22

Н11

597230,61

2378342,96

Н12

597236,64

2378341,12

Н13

597240,54

2378338,40

Н14

597243,28

2378334,06

Н15

597244,01

2378330,82

Н16

597243,44

2378325,84

Н17

597242,62

2378323,88

Н18

597239,27

2378317,18 

Н19

597202,59

2378243,75

необходимой для эксплуатации нежилого помещения принадлежащего истцу.

2. Установить плату для истца, в пользу ответчика за устанавливаемый сервитут на земельном участке ответчика в размере 1413,30 руб. в месяц, с момента вступления настоящего решения в законную силу, с произведением ежемесячной оплаты в срок не позднее 10 числа каждого расчетного месяца при условии предоставления ответчиком банковских реквизитов.

Определением от 22.07.2024 года суд исключил из числа ответчиков по делу индивидуального предпринимателя ФИО7 и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4,                         г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Кромус» (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Республика Алтай, Майминский район, с. Манжерок), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алтайский край, Локтевский район, г.Горняк), ФИО7, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация г. Барнаула (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Корпорация «СИЭН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 01.02.2023 года по делу была назначена судебная землеустроительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» (656015, 

<

...>/6), эксперту ФИО12. 

Определением суда от 24.01.2024 года по делу была назначена повторная судебная землеустроительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт»  (656006, 

<

...>), экспертам ФИО13 и ФИО14. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 27 февраля 2024 года.

Определением суда от 10.03.2024 года произведена замена экспертной организации в рамках назначенной по делу определением суда от 24.01.2024 года повторной судебной землеустроительно-оценочной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» на общество с ограниченной ответственностью «Современный центр негосударственной экспертизы» (ИНН 

<

***>, 656015, 

<

...>, офис А1-203). 

Определением суда от 23.12.2024 года по делу назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» (656043, 

<

...>), экспертам ФИО15, ФИО16 и ФИО17. 

Третьи лица, кроме ИП ФИО3, ООО Корпорация «СИЭН»,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения, а также ходатайство о повторном допросе эксперта, в связи с противоречиями в экспертном заключении ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» от 24.06.2025 относительно проезда к участку проезд Южный, 21 Б. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что экспертное заключение указывает на проезд к участку проезд Южный, 21 Б, предусмотренный схемой раздела 2004 года, однако, на имеющейся схеме раздела имеется теплотрасса, препятствующая проезду. Выписка из ЕГРН и спутниковые данные опровергают наличие проезда, предусмотренного схемой 2004 года, и указывают на проезд через участки :228 и :65, обеспеченный с 2014 года.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения со стороны ответчика. 

Представитель истца и третьих лиц возражали против удовлетворения ходатайства о повторном допросе эксперта. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о повторном вызове эксперта для дачи пояснений по проведённой экспертизе, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований для повторного вызова эксперта в судебное заседание.

Эксперт был допрошен судом по результатам проведенной им экспертизы, стороны воспользовались правом постановки вопросов эксперту, аудиозапись допроса приобщена к материалам арбитражного дела. 

То обстоятельство, что у ответчика сменился представитель, не является основанием для повторно допроса эксперта в судебном заседании. 

Кроме того, вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 22 сентября 2025 года до  14 час. 50  мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, при участии в деле представителей  истца, ответчика и третьих лиц ИП ФИО3 и ООО Корпорация «СИЭН».

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель третьих лиц - ИП ФИО3 и ООО Корпорация «СИЭН» поддерживал позицию истца. 

Представитель третьего лица ООО Корпорация «СИЭН» в судебном заседании указал, что трубопровод и колодец, принадлежащий третьему лицу не может препятствовать для проезда, а также указанному имуществу не может быть причинен вред. 

ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку земельный участок, на который просят установить сервитут, находится в муниципальной собственности, а ФИО2 является лишь арендатором. Иск должен быть предъявлен к собственнику участка. Истец не доказал, что эксплуатация помещения невозможна без сервитута на соседний участок. Указал, что участки истца (22:63:030507:75, 22:63:030507:76) образованы путем раздела исходного участка, который, вероятно, имел доступ к землям общего пользования. Межевой план истца, содержащий сведения о доступе, отсутствует в деле. Если доступ не обеспечен, истец должен требовать устранения препятствий в установленном порядке. Установление сервитута в данном случае исключается. Отсутствие препятствий для эксплуатации помещения: истец не осуществляет хозяйственную деятельность в помещении, сдавая его в аренду. На протяжении более десяти лет препятствий для эксплуатации помещения и прохода/проезда к участку истца не возникало. Существующий фактический проезд через участок ответчика был организован самовольно арендаторами истца. Ответчик предупреждал о предстоящем ограждении участка в связи с введением охранных мер. На участке ответчика построено производственное здание, вся территория огорожена и используется для складских нужд. Изъятие части участка для проезда истца сделает невозможным использование участка ответчика по назначению. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 93-97, т.д. 4). Ответчик также считал, что существует более удобный и менее обременительный проезд через участки с кадастровыми номерами 22:63:030507:21 и 22:63:030507:33, который проходит вдоль южной стороны здания по погрузочно-разгрузочному пандусу. Установка сервитута на участок ФИО2 повлечет значительные расходы на устройство покрытия, охрану, уборку, ремонт, а также упущенную выгоду. Кроме того, разница в уровне участков и расположение забора создадут трудности для проезда большегрузного транспорта (л.д. 143-144, т.д. 8).

ИП ФИО7 в возражениях на исковое заявление указывал, что первая и вторая экспертизы уже установили все значимые для дела обстоятельства, включая: возможные варианты проезда к участку истца; причины невозможности проезда без использования чужих участков; наименее обременительный вариант проезда; возможность использования участка ответчика при установлении сервитута; условия сервитута. 

Администрация города Барнаула в отзыве на исковое заявление указывала, что сервитут устанавливается по соглашению сторон или через суд. При заключении соглашения с государственными или муниципальными участками, если они предоставлены в пользование или аренду, соглашение заключается с землепользователем/арендатором. Уведомление уполномоченного органа обязательно. Сервитут устанавливается при отсутствии иных возможностей пользования участком и должен быть наименее обременительным для собственника. Истец должен доказать необходимость сервитута (л.д. 88, т.д. 4).

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в отзыве на исковое заявление указывал, что сервитут устанавливается только при невозможности иными способами обеспечить нужды заявителя, являясь вспомогательным способом реализации права собственности при наличии препятствий для полного использования недвижимости. Сервитут может устанавливаться для прохода, проезда, строительства линейных объектов или других нужд, не обеспеченных иным способом. Важны законность, разумность, справедливость и целесообразность. В случае аренды государственного или муниципального участка на срок более года, соглашение об установлении сервитута заключает арендатор. Согласие собственника не требуется, если иное не предусмотрено договором. Арендатор обязан уведомить уполномоченный орган о заключении соглашения. Срок сервитута не может превышать срок аренды. Плата за сервитут определяется на основании установленного порядка. Удовлетворение исковых требований Комитет оставил на усмотрение суда (л.д. 90-92, т.д. 4).

Иные лица, участвующие в деле в материалы отзывов на заявленные требования не представили. 

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, пояснения третьих лиц, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:030507:260 (нежилое помещение в здании подготовительного цеха и переработки пластмасс).

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030507:76.

Смежными с участком истца являются следующие участки:

- принадлежащий третьему лицу ФИО7 участок по адресу пр. Южный,215/1 (кадастровый номер 22:63:030507:75, на котором располагается принадлежащее ему здания с кадастровым номером 22:63:030507:261 (нежилое помещение Н-2);

- арендованный ответчиком земельный участок по адресу пр. Южный, 19 Г (кадастровый номер 22:63:030507:368), на котором располагается принадлежащее ему  производственное помещение.

Между городским округом - город Барнаул и индивидуальным предпринимателем ФИО2 12.12.2021 года заключен договор земельного участка №219, по условиям договора передан земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:368, площадью 4344 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 19г. Срок аренды 4 года 10 месяцев. Цель предоставления земельного участка - для строительства производственного здания.

Между городским округом - город Барнаул и индивидуальным предпринимателем ФИО2 05.12.2023 года  заключен договор земельного участка№ 228, по условиям договора передан земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:368, площадью 4344 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 19г. Срок аренды 49 лет. Цель предоставления земельного участка - для эксплуатации производственного здания.

Согласно разрешению на строительство 22-RU2230200-61-2022 осуществлено строительство производственного здания площадью застройки 936,32 кв.м., этажность 1, площадь 936,32 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2024 года земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:368 образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 22:63:030507:228, на листе 1 раздела 4.1ю. имеется вид ограничения права и обременения объекта недвижимости: проход, проезд к земельным участкам по адресам: проезд Южный, 21 Б.

Согласно схеме раздела, подготовленной МУП «Архитектура» по согласованию с КГУ «АКЦООНГС» и ООО «Алтайстройкомплект» в 2004 году, доступ к образованному земельному участку должен был быть обеспечен за счет земель общего пользования, находящихся в государственной собственности, за пределами образуемого земельного участка. 

В настоящее время земельный участок, по которому в 2004 году предполагался заезд на образуемый участок по адресу: 

<

...>, сформирован и выделен, передан в аренду ФИО2 с присвоенным кадастровым номером 22:63:030507:368. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проход и проезд к земельному участку и зданию истца возможен только через земельный участок ответчика. 

Истец обращался к третьему лицу и ответчику с письмом о предоставлении ему права ограниченного пользования смежными участками (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок. Ответчик на письмо не ответил. Установление сервитута на земельный участок ответчика необходимо для использования имущества по назначению.

Бездействие ответчика по разрешению вопроса об установлении сервитута явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1, в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

 Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11). 

В обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, (вопрос № 7) также разъяснено, что сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. 

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. 

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

С целью установления существенных по делу обстоятельств, определением суда от 01.02.2023 года по делу была назначена судебная землеустроительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» (656015, 

<

...>/6), эксперту ФИО12. 

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» № 218/08-2023 от 14.08.2023 года (л.д. 56-75, т.д. 2), по результатам проведенного осмотра и съемки границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030507:75 и 22:63:030507:76 выявлено, что на них расположено нежилое здание (используемое для складов). Данное здание (сооружение) или его часть (в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:030507:76) в деле характеризуется кадастровым номером 22:63:030507:260, но на публичной карте Росреестра данный объект не найден. Снаружи здание обшито профилированными металлическими листами, фундамент (цоколь) бетонный, въездные проемы выполнены из силикатного кирпича с бетонными балками и перемычками, ворота металлические. По границе между участками 22:63:030507:75 и 22:63:030507:76 в здании видна стена из силикатного кирпича, выполняющая роль брандмауэра. Вдоль здания с южной стороны имеется погрузочно-разгрузочный пандус, который проходит вдоль подъездных железнодорожных путей. Железнодорожный путь располагается на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030507:21, который входит в единое землепользование с кадастровым номером 22:63:030507:23. Данный участок примыкает к земельным участкам 22:63:030507:75 и 22:63:030507:76. Подъезд к участку 22:63:030507:76 фактически осуществляется с земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:368. На Карте-схеме данный проезд обозначен как :368/43у1. Фактическая ширина проезда в среднем около 5 метров, площадь составляет 553 кв.м. Земельный участок 22:63:030507:368 находится в собственности публично-правовых образований, разрешенное использование - строительная промышленность (код разрешенного использования 6.6). На участке ведется строительство нежилого здания промышленного типа. Подъезд к земельному участку 22:63:030507:75 с земель общего пользования осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030507:21 (разрешенное использование: для эксплуатации складов, трансформаторной подстанции, железнодорожного тупика, форма собственности на публичной кадастровой карте не указана) и 22:63:030507:33 (для эксплуатации здания цеха товарной арматуры, находится в частной собственности) и частично по землям не поставленным на кадастровый учет (далее - ГКУ). Данный проезд обозначен на Карте-схеме тремя участками: :21/ч3v1 площадью 194 кв.м. :33/43у1 площадью 145 кв.м. и из земель не поставленных на ГКУ 99 кв.м. Общая площадь проезда составляет 438 кв.м. Данный проезд пересекает объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 22:63:030507:332 (автодорога бетонированная), расположенный на участке с кадастровым номером 22:63:030507:33 и подъездной железнодорожный путь (железнодорожный тупик), расположенный на участке с кадастровым номером 22:63:030507:21. С земельного участка с кадастровым номером 22:63:030507:75 проход и проезд на земельный участок 22:63:030507:76 возможен по пандусу, расположенному вдоль южной стороны здания (сооружения), расположенного на вышеназванных земельных участках. Ширина пандуса более 6 метров, на Карте-схеме проезд обозначен как :75/чзу 1, площадь данного проезда (прохода) составляет 229 кв.м. По границе с земельным участком 22:63:030507:76 пандус перегорожен металлическим забором, для обеспечения прохода и проезда потребуется только устройство ворот вместо части забора. С северной стороны здания проезд невозможен. Других вариантов проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 22:63:030507:76, - нет. Вариант 1. По фактически используемому проезду. При устройстве проезда к участку с кадастровым номером 22:63:030507:76 по адресу: 

<

...> через участок с кадастровым номером 22:63:030507:368 (На Карте-схеме - Часть участка 368/чу1 площадью 553 кв.м.). На участке требуется устройство твердого покрытия и предполагается организация охраны и контроля за доступом на земельный участок. Стоимость компенсации затрат по данному варианту установления сервитута составят: - Разовые затраты на устройство на устройство дорожного полотна в сумме не менее 665 812,00 рублей. - Ежемесячное возмещение затрат на обслуживание участка (уборка мусора, снега, охрана, возмещение затрат на поддержание твердого покрытия земельного участка, обременённого сервитутом, в надлежащем состоянии и т.д.), без учета упущенной выгоды составят 60593,86 рубля;              - Ежемесячная плата за сервитут собственнику земельного участка по соглашению - 694,25 рублей. Итого по варианту № 1 ежемесячное возмещение текущих затрат по данному варианту установления сервитута - 61 288,11 рублей и разовые затраты на устройство дорожного полотна в сумме 665 812,00 рублей.

Вариант 2. При устройстве проезда к участку с кадастровым номером 22:63:030507:76 по адресу: 

<

...> через участок с кадастровым номером 22:63:030507:75 (на Карте-схеме - часть участка 75/чзу1 площадью 229 кв.м.), без рассмотрения вариантов доступа к участку с кадастровым номером 22:63:030507:75. На участке с кадастровым номером 22:63:030507:75 нет охраны и контроля доступа на участок, проходная и ворота на въезде расположены южнее земельного участка с кадастровым номером 22:63:030507:33.

Стоимость компенсации затрат по данному варианту установления сервитута составят: - Разовые затраты на устройство проезда у собственника земельного участка с кадастровым номером 22:63:030507:75 - 0,00 руб.; - Ежемесячное возмещение затрат на обслуживание участка (уборка мусора, снега, возмещение затрат на поддержание твердого покрытия земельного участка, обременённого сервитутом, в надлежащем состоянии и т.д.), без учета упущенной выгоды составят 245,92 рубля; - Ежемесячная компенсация налога на землю собственнику земельного участка - 167,51 рублей.

Итого по варианту № 2 ежемесячное возмещение текущих затрат по данному варианту установления сервитута - 413,43 рублей.

Вариант 3. Организация проезда к участку с кадастровым номером 22:63:030507:76 по адресу: 

<

...> через участок с кадастровым номером 22:63:030507:75 (на Карте-схеме - часть участка 75/чзу1 площадью 229 кв.м.), через участок с кадастровым номером 22:63:030507:21 (на Карте-схеме - часть участка :21/чзу1 площадью 194 кв.м.), через участок с кадастровым номером 22:63:030507:33 (на Карте-схеме - часть участка :33/чзу1 площадью 145 кв.м.) и через земли, не поставленных на ГКУ (на Карте-схеме - из земель, не поставленных на ГКУ 99 кв.м.).

Общая площадь сервитута составит в этом варианте 667 кв. метров, собственность которых не разграничена. На данном варианте установления в том числе, 568 кв.м. в частной собственности и 99 кв.м. государственных земель, сервитута на земельном участке 22:63:030507:21 расположены железнодорожный подъездной путь (тупик), на участке с кадастровым номером 22:63:030507:33 расположен объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером 22:63:030507:332 (автодорога бетонированная). Переезд через железнодорожный тупик знаками не оборудован.

Ежегодные затраты по данному варианту:

- Охрана объекта (содержание круглосуточного поста охраны) составит по расценкам Росгвардии 1 440 000,00 рублей в год (круглосуточный пост стоит 120 000 рублей в месяц на 12 месяцев - 120 000*12=1 440 000). Компенсация 25% затрат - 360 000,00 рублей в год (по открытым данным имеем не менее четырех пользователей (собственников) участками, пользующимися данным въездом - поэтому делим данные затраты на четверых) или 30 000,00 рублей в месяц.

- Уборка территории механизированным способом (не менее 7 раз в летний период, 12 уборок в зимние месяцы, в том числе грейдирование 2 раза за зимний период без вывозки снега) составит по расценкам МУП г. Барнаула 1582,79 рублей за участок (2,373 руб./кв.м.*667 кв.м.=1582,791). Компенсация не менее 50% затрат - 791,39 руб. в год или 65,94 рублей в месяц, в том числе по участкам:

- 75/чзу1 площадью 229 кв.м. - 22,64 руб. в месяц;

- 21/чзу1 площадью 194 кв.м. - 19,18 руб. в месяц;

- 33/чу1 площадью 145 кв.м. - 14,33 руб. в месяц;

- не поставленных на ГКУ 99 кв.м. (используются правообладателем земельного участка 22:63:030507:33 - выезд с участка через ворота мимо проходной), - 9,79 руб. в месяц.

- Ежегодный ремонт твердого покрытия (ямочный ремонт до 3% от общей площади части участка, предоставляемой на праве сервитута) составит по расценках МУП г. Барнаула до 15607,8 рублей в год (667*780,0*0,03=15607,8). Компенсация 50 % затрат составит 7803,9 рублей в год или 650,32 рублей в месяц;

По участкам:

- 75/чзу1 площадью 229 кв.м. - 223,27 руб. в месяц;

- 21/чзу1 площадью 194 кв.м. - 189,15 руб. в месяц;

- 33/чзу1 площадью 145 кв.м. - 141,38 руб. в месяц;

- не поставленных на ГК. 99 кв.м. (используются правообладателем земельного участка 22:63:030507:33 - выезд с участка через ворота мимо проходной), - 96,52 руб. в месяц. Компенсация налоговых платежей - земельный налог составляет 1,5% от кадастровой стоимости. 

На часть земельного участка площадью 229 кв.м. налог в год составит 4020,32 рубля (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 22:63:030507:75 составляет 1170,4 руб./кв.м.*229 кв.м.*0,015=4020,32 руб.). Компенсация в 50% составит в год 2010,16 рублей или 167,51 рублей в месяц. На часть земельного участка площадью 194 кв.м. налог в год составит 4035,96 рубля (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 22:63:030507:21 составляет 1386,93 руб./кв.м.*194 кв.м.*0,015=4035,96 руб.). Компенсация в 50% составит в год 2017,98 рублей или 168,16 рублей в месяц. На часть земельного участка площадью 145 кв.м. налог в год составит 4035,96 рубля (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 22:63:030507:33 составляет 979,59 руб./кв.м.*145 кв.м.*0,015=2130,61 руб.) Компенсация в 50% составит в год 1065,3 рублей или 88,77 рублей в месяц. На часть земельного участка площадью 99 кв.м. находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, плата за сервитут для соглашения с администрацией пока не может быть установлена - участок не стоит на ГКУ и не определена его кадастровая стоимость. Стоимость компенсации затрат по данному варианту установления сервитута составят: - Ежемесячное возмещение затрат на обслуживание участка (уборка мусора, снега, охрана, налогообложение, возмещение затрат на поддержание твердого покрытия земельного участка, обременённого сервитутом, в надлежащем состоянии и т.д.), без учета упущенной выгоды составят 31140,70 рублей. Итого по варианту № 3 ежемесячное возмещение текущих затрат по данному варианту установления сервитута - 31140,70 рублей. Для обеспечения похода и проезда к нежилому зданию с кадастровым номером 22:63:030507:260, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030507:76 по адресу: 

<

...>, лучше воспользоваться Вариантом № 3. В этом случае обеспечивается выход (проезд и проход) на земли общего пользования. Доступ с земель общего пользования будет обеспечен через участки с кадастровыми номерами 22:63:630507:21, 22:63:630507:33, 22:63:630507:75 и небольшого участка, еще не внесенного в ЕГРН (проезд от проходной с воротами до участка с кадастровым номером 22:63:630507:33). 

Координаты границы сервитута по Варианту № 3 система координат МСК-22 (Таблица 2). 

Стоимость платы за сервитут по данному варианту прохода и проезда к нежилому зданию с кадастровым номером 22:63:030507:260, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030507:76 по адресу: 

<

...>, в 2023 году составит 31 140,7 рублей в месяц. Она подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции или при изменении тарифов, за исключением компенсации налоговых платежей - кадастровая стоимость меняется раз в 4 года.

Определением суда от 24.01.2024 года по делу была назначена повторная судебная землеустроительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт»  (656006, 

<

...>), экспертам ФИО13 и ФИО14. Определением суда от 10.03.2024 года произведена замена экспертной организации в рамках назначенной по делу определением суда от 24.01.2024 года повторной судебной землеустроительно-оценочной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» на общество с ограниченной ответственностью «Современный центр негосударственной экспертизы» (ИНН 

<

***>, 656015, 

<

...>, офис А1-203). 

На основании заключения экспертов ООО Современный центр негосударственной экспертизы № 1434/02042024/А03-16196/2022 от 09.07.2024 года (л.д. 33-73, л.д. 4), в результате проведенного осмотра территории, изучения представленной в материалах дела и дополнительно запрошенной документации выявлено следующее: Проезд к земельному участку с кадастровым номером 22:63:030507:76 (Российская федерация, Алтайский край. г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 21б) с территории общего пользования фактически (исходя из технической возможности перемещения) возможен только через земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:368 (

<

...> г). Фактически в настоящее время проезд так и осуществляется. Площадь участка, занятого проездом составит 478 м2. Графическая часть представлена в Приложении № 2. Проезд через земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:21 и далее через участок с кадастровым номером 22:63:030507:75 (Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 21б/1) невозможен, так как проезд по участку с кадастровым номером 22:63:030507:75 возможен будет только по рамне разгрузки/загрузки, технически не предназначенной для постоянного движения транспорта. Данная конструкция предназначена для временного размещения грузов с ж/д транспорта (с рядом проходящих путей) и автотранспорта. Также учитывая местоположение края кранового пути, угла здания к которому пристроена рампа и ширину самой рампы, заезд на нее грузовика с полуприцепом с участка с кадастровым номером 22:63:030507:21 будет невозможен по причине того, что исходя из геометрических построений ширина участка дороги в месте поворота (коридор для вписывания в поворот) для грузовика с полуприцепом должна составлять 7.2 м при существующих 5.0 м. Кроме того, проезд через земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:21 будет дополнительно ограничен тем фактом, что он будет возможен только в зоне работы козловых кранов в месте погрузки/разгрузки продукции, которая, естественно, периодически будет занята складируемыми грузами и транспортом для их погрузки и дальнейшей транспортировки. В связи с этим потребуется разработка (корректировка) проекта устройства переезда через крановый путь для наземного транспорта в соответствии с п. 5.1.2 СП 314.1325800.2017 «СВОД ПРАВИЛ. ПУТИ НАЗЕМНЫЕ РЕЛЬСОВЫЕ КРАНОВЫЕ. Проектирование, устройство и эксплуатация. Tracks overland rail cranes. Design, arrangementand exploitation» и дальнейшего передвижения «стороннего» крупногабаритного транспорта через участок в зоне работы кранов. Устройство проезда через другие смежные с земельным участком с кадастровым номером 22:63:030507:76 (Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 21б) невозможны по причине застройки данных участком зданиями и сооружениями, препятствующими устройству проезда. Ежемесячная рыночная стоимость платы за сервитут по предложенному варианту прохода и проезда к нежилому зданию с кадастровым номером 22:63:030507:260, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030507:76, по адресу: 

<

...> составляет: 1413,3 руб. (Одна тысяча четыреста тринадцать рублей 30 копеек.

Указанное экспертное заключение было уточнено в части платы за сервитут, так на основании заключения экспертов № 1434/02042024/А03-16196/2022 от 23.10.2024 года ежемесячная рыночная стоимость платы за сервитут по предложенному варианту прохода и проезда к нежилому зданию с кадастровым номером 22:63:030507:260, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030507:76, по адресу: 

<

...> составляет: 1 315 руб. (л.д. 21-41, т.д. 6). 

Определением суда от 23.12.2024 года, по ходатайству вновь привлеченного к участию в дело ответчика - ФИО2, по делу назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» (656043, 

<

...>), экспертам ФИО15, ФИО16 и ФИО17. 

Согласно заключению экспертов ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 0011/24 от 24.06.2025 года (л.д. 139-150, т.д. 7; 1-39, т.д. 8),  на основании проведенного анализа представленных документов, данных, полученных в рамках экспертного осмотра, а также информации, содержащейся в общедоступных официальных источниках (геоинформационного портала nspd.gov.ru, GoogleEarthPro), экспертом установлено следующее: 

1) Обеспечить непосредственный беспрепятственный проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:76, на котором расположена часть здания с кадастровым номером 22:63:030507:109, в состав которого входят помещения с кадастровым номером 22:63:030507:260, с земель общего пользования, без использования земельных участков находящихся в собственности в настоящее время не представляется возможным (в настоящее время земельный участок 22:63:030507:76 со всех сторон граничит с участками находящимися в собственности);

2) Для эксплуатации части здания с кадастровым номером 22:63:030507:109 в которой расположены помещения с кадастровым номером 22:63:030507:260 по адресу: 

<

...>, необходимо организовать проезд, с мест общего пользования через какие либо участки находящиеся в собственности третьих лиц, с установлением частного сервитута.

На усмотрение суда экспертом проработаны два единственно возможных варианта установления частных сервитутов с целью организации проезда к нежилым помещениям с кадастровым номером 22:63:030507:260 по адресу: 

<

...>. Описание предлагаемых вариантов организации проезда к участку 22:63:030507:76 приведены ниже по тексту. Схематичные планы организации проезда к участку 22:63:030507:76 представлены в приложениях 2 и 3 к настоящему заключению.

Вариант 1:

Данный вариант проезда к участку с кад. номером 22:63:030507:76 на котором расположена часть здания с кадастровым номером 22:63:030507:109, в состав которого входят помещения с кадастровым номером 22:63:030507:260, принят экспертом в соответствии со схемой раздела подготовленной МУП «Архитектура» по согласованию с КГУ «АКЦООНГС» и ООО «Алтайстройкомплект» в 2004 году.

Согласно представленной схеме, ширина проезда должна была составлять 6,5 м и проходить вдоль северной границы с отступом от существующего забора из ж\б плит на расстоянии 5,5 м.

По данному варианту проезд проходит по земельному участку с кад. номером 22:63:030507:368, находящемся в муниципальной собственности и предоставленном в аренду ФИО2 Площадь земельного участка необходимая для организации проезда составляет - 641 кв.м.

Местоположение границ земельного участка необходимого для организации проезда через участок с кад. номером 22:63:030507:368 определено восьмью угловыми точками с координатами в системе МСК-22:

Точка н1: X - 597197.28; Y - 2378246.33

Точка н2: X - 597234.06; Y - 2378322.19

Точка н3: X - 597234.64; Y - 2378332.13

Точка н4: X - 597228.82; Y - 2378339.14

Точка н5: X - 597226.04; Y - 2378333.22

Точка н6: X - 597228.50; Y - 2378329.99

Точка н7: Х - 597228.21; Y - 2378325.03

Точка н8: X - 597191.43; Y - 2378249.18

Вариант 2:

По данному варианту проезд проходит по земельным участкам с кад. номерами 22:63:030507:21 и 22:63:030507:33, находящимися в частной собственности. Площадь земельного участка необходимая для организации проезда составляет - 812 м2, из них площадь, занимаемая на участке 22:63:030507:21 составляет - 552,95 м2, площадь, занимаемая на участке 22:63:030507:33 составляет - 259,05 м2.

Местоположение границ земельного участка необходимого для организации проезда через участки с кад. номерами 22:63:030507:21 и 22:63:030507:33 определено одиннадцатью угловыми точками с координатами в системе МСК-22:

Точка н1: X - 597193.55; Y - 2378361.26

Точка н2: X - 597224.72; Y - 2378427.43

Точка н3: Х - 597225.52; Y - 2378435.93

Точка н4: Х - 597220.68; Y - 2378442.97

Точка н5: X - 597184.72; Y - 2378460.14

Точка н6: Х - 597181.93; Y - 2378454.27

Точка н7: Х - 597215.42; Y - 2378438.31

Точка н8: X - 597218.76; Y - 2378434.59

Точка н9: X - 597218.49; Y - 2378429.61

Точка н10: X - 597192.47; Y - 2378375.20

Точка н11: X - 597191.12; Y - 2378368.08

По субъективному мнению, эксперта оба варианта установления сервитута являются в равной степени обременительными для собственников участков, через которые планируется осуществлять проезд и проход к участку с кад. номером 22:63:030507:76.

Транзитный проезд автотранспорта через участок с кадастровым номером 22:63:030507:368 будет препятствовать производственному циклу действующего предприятия по производству тротуарной плитки и малых архитектурных форм, т.к. будет пересекать пути движения автомобильных погрузчиков, выезжающих из существующего здания и складирующих изготовленную продукцию на территории предприятия. Так же устройство проезда не позволит осуществить строительство административно-бытового здания на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030507:368, эскизный проект которого представлен в материалах дела (см. рис.1, 2).

Транзитный проезд автотранспорта через участок с кадастровым номером 22:63:030507:21 будет препятствовать производственному циклу действующего шпалопропиточного предприятия, т.к. будет пересекать пути движения железнодорожного транспорта, на который осуществляется погрузка готовой продукции.

Транзитный проезд автотранспорта через участок с кадастровым номером 22:63:030507:33 является менее обременительным для собственника, т.к. место предлагаемого сервитута на дату осмотра используется для проезда автомобильного транспорта, в тоже время дополнительная нагрузка от автотранспорта будет приводить к более ус коренному износу асфальтобетонного покрытия.

Размер ежемесячной рыночной стоимости платы за сервитут, накладываемый на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:368 по варианту проезда № 1 составит 12 778,33 руб.

Размер ежемесячной рыночной стоимости платы за сервитут, накладываемый на земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030507:21 и 22:63:030507:33 по варианту проезда № 2 составит 16 188,33 руб., из них:

- за пользование участком 22:63:030507:21 - 11023,82 руб. в месяц;

- за пользование участком 22:63:030507:33 - 5164,52 руб. в месяц

На основании проведенного анализа представленных документов, данных, полученных в рамках экспертного осмотра, а также информации, содержащейся в общедоступных официальных источниках (гсоинформационного портала nspd.gov.ru, GoogleEarthPro), экспертом установлено, что организовать доступ к нежилому помещению с кад. номером 22:63:030507:260, расположенному по адресу: 

<

...>, через земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030507:21 и 22:63:030507:33, а также прилегающие к ним земли, не поставленные на кадастровый учет, возможно. Способ организации проезда и местоположение участка для организации проезда через участки с кадастровыми номерами 22:63:030507:21 и 22:63:030507:33 изложен экспертов в исследовании по первому вопросу. Данный способ проезда предложен экспертом по варианту под номером 2.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так, в результате исследования экспертами ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» было установлено следующее:

Исследуемое нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030507:76 (Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 216). Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра, границы земельного участка установлены. Уточненная площадь: 3 539 кв.м. Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов). Разрешенное использование: для эксплуатации здания подготовительного цеха и переработки пластмасс.

В результате проведенного осмотра территории, изучения представленной в материалах дела и дополнительно запрошенной документации выявлено следующее:

Проезд к земельному участку с кадастровым номером 22:63:030507:76 (РоссийскаяФедерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 21б) с территории общего пользования фактически (исходя из технической возможности  перемещения) возможен только через земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:368 (Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, 19г). Фактически в настоящее время проезд так и осуществляется.

Проезд через земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:21 и далее через участок с кадастровым номером 22:63:030507:75 (Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 21б/1) невозможен, так как проезд по участку с кадастровым номером 22:63:030507:75 возможен будет только по рампе разгрузки/загрузки, технически не предназначенной для постоянного движения транспорта. Данная конструкция предназначена для временного размещения грузов с ж/д транспорта (с рядом проходящих путей) и автотранспорта.

Также учитывая местоположение края кранового пути, угла здания к которому пристроена рампа и ширину самой рампы, заезд на нее грузовика с полуприцепом с участка с кадастровым номером 22:63:030507:21 будет невозможен по причине того, что исходя из геометрических построений ширина участка дороги в месте поворота (коридор для вписывания в поворот) для грузовика с полуприцепом должна составлять 7.2 м при существующих 5.0 м.

Кроме того, проезд через земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:21 будет дополнительно ограничен тем фактом, что он будет возможен только в зоне работы козловых кранов в месте погрузки/разгрузки продукции, которая, естественно, периодически будет занята складируемыми грузами и транспортом для их погрузки и дальнейшей транспортировки. В связи с эти потребуется разработка (корректировка) проекта устройства переезда через крановый путь для наземного транспорта в соответствии с п. 5.1.2 СП 314.1325800.2017 «СВОД ПРАВИЛ. ПУТИ НАЗЕМНЫЕ РЕЛЬСОВЫЕ КРАНОВЫЕ. Проектирование, устройство и эксплуатация. Tracks overland rail cranes. Design, arrangement and exploitation» и дальнейшего передвижения «стороннего» крупногабаритного транспорта через участок в зоне работы кранов.

Устройство проезда через другие смежные с земельным участком с кадастровым номером 22:63:030507:76 (Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 21б) невозможны по причине застройки данных участком зданиями и сооружениями, препятствующими устройству проезда.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» № 1434/02042024/А03-16196/2022 от 05.07.2024 года, уточнённой заключением экспертов № 1434/02042024/А03-16196/2022 от 22.10.2024 года:

Проезд к земельному участку с кадастровым номером 22:63:030507:76 (РоссийскаяФедерация, Алтайский край, г. Барнаул. район Индустриальный, проезд Южный, 21б) с территории общего пользования фактически (исходя из технической возможности перемещения) возможен только через земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:368 (

<

...> г). Фактически в настоящее время проезд так и осуществляется.

Координаты поворотный точек образуемого участка:

№

X

У

н 1

597199,44

2378245,28

н2

597230,56

2378307,73

н3

597232,99

2378312,64

н4

597234,91

2378317,99

н5

597235,86

2378321,76

н6

597236,49

2378325,47

н7

597236,85

2378330,01

н 8

597235,88

2378332,78

н9

597233,21

2378335,00

н10

597228,38

2378338,22

н11

597230,61

2378342,96

н12

597236,64

2378341,12

н13

597240,54

2378338,40

н14

597243,28

2378334,06

н15

597244,01

2378330,82

н16

597243,44

2378325,84

н17

597242,62

2378323,88

н18

597239,27

2378317,18

н19

597202,59

2378243,75

Проезд через земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:21 и далее через участок с кадастровым номером 22:63:030507:75 (Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 216/1) невозможен, так как проезд по участку с кадастровым номером 22:63:030507:75 возможен будет только по рампе разгрузки/загрузки, технически не предназначенной для постоянного движения транспорта. Данная конструкция предназначена для временного размещения грузов с ж/д транспорта (с рядом проходящих путей) и автотранспорта.

Также учитывая местоположение края кранового пути, угла здания к которому пристроена рампа и ширину самой рампы, заезд на нее грузовика с полуприцепом с участка с кадастровым номером 22:63:030507:21 будет невозможен по причине того, что исходя из геометрических построений ширина участка дороги в месте поворота (коридор для вписывания в поворот) для грузовика с полуприцепом должна составлять 7.2 м при существующих 5.0 м.

Кроме того, проезд через земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:21 будет дополнительно ограничен тем фактом, что он будет возможен только в зоне работы козловых кранов в месте погрузки/разгрузки продукции, которая, естественно, периодически будет занята складируемыми грузами и транспортом для их погрузки и дальнейшей транспортировки. В связи с эти потребуется разработка (корректировка) проекта устройства переезда через крановый путь для наземного транспорта в соответствии с п. 5.1.2 СП 314.1325800.2017 «СВОД ПРАВИЛ. ПУТИ НАЗЕМНЫЕ РЕЛЬСОВЫЕ КРАНОВЫЕ. Проектирование, устройство и эксплуатация.Tracks overland rail cranes. Design, arrangement and exploitation» и дальнейшегопередвижения «стороннего» крупногабаритного транспорта через участок в зоне работы кранов.

Устройство проезда через другие смежные с земельным участком с кадастровым номером 22:63:030507:76 (Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 21б) невозможны по причине застройки данных участком зданиями и сооружениями, препятствующими устройству проезда.

Ежемесячная рыночная стоимость платы за сервитут по предложенному варианту прохода и проезда к нежилому зданию с кадастровым номером 22:63:030507:260. расположенному на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030507:76, по адресу: 

<

...> составляет: 1315,0 руб. (Одна тысяча триста пятнадцать рублей) 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд  пришел к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Также суд  пришел к выводу о том, что в экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, подтверждены исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. 

Таким образом, заключение экспертизы в силу статей 64, 67, 68, 71, 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд принял выводы, изложенные в заключении ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» № 1434/02042024/А03-16196/2022 от 05.07.2024 года, уточнённой заключением экспертов № 1434/02042024/А03-16196/2022 от 22.10.2024 года.

Суд учитывает, что заезд крупногабаритного автотранспорта возможет только через территорию ответчика, указанный вариант является самым оптимальным. 

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что предложенный вариант экспертами ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» с целью беспрепятственного прохода, проезда, в том числе большегрузных длинномерных автомобилей к объекту недвижимого имущества - нежилому помещению, с  кадастровым номером 22:63:030507:260, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030507:76 по адресу: 

<

...>, право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 22:63:030507:368, расположенным по адресу по адресу: 

<

...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края на срок действия договора аренды земельного участка № 228 от 05.12.2023 года, номер государственной регистрации 22:63:030507:368-22/123/2023-8, в следующих координатах границ части земельного участка, площадью 478 кв.м.:

№

X

У

н 1

597199,44

2378245,28

н2

597230,56

2378307,73

н3

597232,99

2378312,64

н4

597234,91

2378317,99

н5

597235,86

2378321,76

н6

597236,49

2378325,47

н7

597236,85

2378330,01

н 8

597235,88

2378332,78

н9

597233,21

2378335,00

н10

597228,38

2378338,22

н11

597230,61

2378342,96

н12

597236,64

2378341,12

н13

597240,54

2378338,40

н14

597243,28

2378334,06

н15

597244,01

2378330,82

н16

597243,44

2378325,84

н17

597242,62

2378323,88

н18

597239,27

2378317,18

н19

597202,59

2378243,75

является менее обременительным для сторон, сервитут при этом не лишает  арендатора земельного участка прав владения и пользования в целом. Осуществление сервитута в предложенном варианте наименее обременительно для земельного участка.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании 06.08.2025 года в качестве свидетеля был опрошен бывший арендатора нежилого помещения с кадастровым 22:63:030507:260,эксплуатирующим помещение в 2022 - 2024 гг. директор ООО «Микс Корм» ФИО18, по существу заданных вопросов он пояснил, что в указанный период он снимал в аренду у ИП ФИО1 помещение, осуществлял проезд через земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:368 находящейся в аренде у ФИО2, после отсыпки территории ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 22:63:030507:368 (фото имеются в материалах дела, отсыпка произведена практически на высоту ранее установленного бетонного ограждения) проезд стал затруднительным, а после ФИО2 вовсе закрыл проезд путем установки ограждения.

В заключение экспертов № 0011/24, составленного 24.06.2025 года также указано, что доступ (проход, проезд) к части здания, в которой расположены помещения с кад. номером 22:63:030507:260, со всех сторон ограничен заборами. Вход на участок 22:63:030507:76 (на котором расположено нежилое помещение с кад. номером 22:63:030507:260) в рамках экспертного осмотра был осуществлен через забор со стороны участка кад. номер 22:63:030507:368, с устного согласия арендатора участка:368 - ФИО2 и представителя собственника участка :76 - ФИО8, что подтверждается фотоматериалами. 

При этом, суд считает, что в заключении экспертов № 0011/24, составленного 24.06.2025 года расчет платы за сервитут произведен неверно, поскольку расчет произведен как арендная плата. Эксперт не учитывает методику, которую сам же отражает в заключении, стр. 46 заключения. Суд считает, что расчет платы за публичный сервитут, представленный в заключении экспертов, не соответствует приказу Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321: «При определении платы за публичный сервитут рекомендуется исходить из того, что такая плата представляет собой определяемую, в том числе с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разницу между рыночной стоимостью земельного участка (в случае установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности) либо рыночной стоимостью прав на земельный участок, предоставленный гражданину или юридическому лицу (в случае установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности), до установления публичного сервитута и после его установления (учитывая ограничения использования земельного участка и другие обстоятельства, возникающие в связи с установлением публичного сервитута и той деятельностью, которая может осуществляться на земельном участке обладателем публичного сервитута)». В заключении экспертов отсутствует расчет разницы между рыночной стоимостью земельного участка до установления публичного сервитута и после его установления. Для расчета годовой платы за публичный сервитут на земельные участки эксперту необходимо было выполнить следующие действия: а) Рассчитать плату за публичный сервитут как разницу между рыночной стоимостью земельного участка до установления публичного сервитута и после его установления; б) Общий размер платы за публичный сервитут разделить на срок публичного сервитута.

Плата за публичный сервитут не может быть приравнена к рыночной арендной плате, поскольку в отличие от договора аренды правообладатель земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, не лишен возможности владеть и пользоваться этим же земельным участком одновременно с лицом, в пользу которого установлен публичный сервитут. Данные выводы также подтверждаются судебной практикой, в частности, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2024 № Ф04-6980/2023 по делу № A45-32551/2022).

В связи с чем, суд не принимает выводы экспертного заключения ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 0011/24, составленного 24.06.2025 года.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом требования о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд установил, что предоставление истцу бессрочного права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), является единственным оптимально возможным и технически экономичным способом, в связи с чем, суд удовлетворяет требования  об  установлении сервитута.

Доводы ответчика о том, что проезд через принадлежащий ему на праве аренды земельный участок невозможен, поскольку на нем располагается колодец и под участок находится водопровод, суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что данный колодец не мешает проезду наличие подземного водопровода также не препятствует проезду по участку и установлению сервитута на земельный участок. Более того, третье лицо – ООО Корпорация «СИЭН», являющееся собственником данного трубопровода, указало, что трубопровод и колодец, не может препятствовать для проезда, а также указанному имуществу не может быть причинен вред. 

Доводы ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером 22:63:030507:368 предоставлен ему в аренду, а собственником является Городской округ – город Барнаул, суд считает необоснованным, поскольку в случае аренды государственного или муниципального участка на срок более года, соглашение об установлении сервитута заключает арендатор (статья 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, суд учел то обстоятельство, что в период рассмотрения настоящего дела, после назначения по делу второй экспертизы, ответчик представил проект здания, который располагается как раз в месте проезда, определенной экспертом во второй судебной экспертизе.

Суд также учитывает, что ответчику, при оформлении арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030507:368, было известно о том, что по данному участку фактически осуществлялся проезд к помещению истца, что также подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Суд установил плату за сервитут в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в размере 1 315 руб. ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу, с произведением ежемесячной оплаты в срок не позднее 10 числа каждого расчетного месяца, согласно второго экспертного заключения.

 При этом стороны не лишены права обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, в частности, количества проезжающих транспортных средств, интенсивности движения.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные требований истца.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  

Поскольку конечный судебный акт принят не в пользу ответчика, следовательно, расходы истца по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от 08.12.2023 года в размере 75 000 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Установить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края с целью беспрепятственного прохода, проезда, в том числе большегрузных длинномерных автомобилей к объекту недвижимого имущества - нежилому помещению, с  кадастровым номером 22:63:030507:260, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030507:76 по адресу: 

<

...>, право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 22:63:030507:368, расположенным по адресу по адресу: 

<

...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края на срок действия договора аренды земельного участка № 228 от 05.12.2023 года, номер государственной регистрации 22:63:030507:368-22/123/2023-8, в следующих координатах границ части земельного участка, площадью 478 кв.м.:

№

X

У

н 1

597199,44

2378245,28

н2

597230,56

2378307,73

н3

597232,99

2378312,64

н4

597234,91

2378317,99

н5

597235,86

2378321,76

н6

597236,49

2378325,47

н7

597236,85

2378330,01

н 8

597235,88

2378332,78

н9

597233,21

2378335,00

н10

597228,38

2378338,22

н11

597230,61

2378342,96

н12

597236,64

2378341,12

н13

597240,54

2378338,40

н14

597243,28

2378334,06

н15

597244,01

2378330,82

н16

597243,44

2378325,84

н17

597242,62

2378323,88

н18

597239,27

2378317,18

н19

597202,59

2378243,75

Установить плату за сервитут в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в размере 1 315 руб. ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу, с произведением ежемесячной оплаты в срок не позднее 10 числа каждого расчетного месяца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                        г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 81 000 руб. в возмещение судебных расходов, из них 6 000 руб. по оплате государственной пошлины и 75 000 руб. по оплате за проведение судебной экспертизы.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова