АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5810/2018

24 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Сыктывкара Филиппова М.В. ____________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер коммуникационная группа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ______________________

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (ИНН:1101483236, ОГРН:1021100507230),

о привлечении к административной ответственности, ____________________

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по удостоверению серии ТО № 188935),  ____

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 10 июля 2018 года), ФИО5 (по паспорту гражданина Российской Федерации),  __________________

от третьего лица: ФИО6 (по доверенности от 19 апреля 2017 года), ___

установил:

Прокурор города Сыктывкара Филиппов М.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сталкер коммуникационная группа» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер коммуникационная группа» (далее – ООО «Сталкер КГ»), возражает против заявленных требований. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 20 июня 2018 года № 18-0620/1 (см. том. 1, листы дела 91-95).

От третьего лица,- Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (далее – ФГБОУВО «СГУ», Университет), поступил отзыв от 20 июня 2018 года № 11/15124, в котором названное третье лицо поддержало заявление Прокурора города Сыктывкара (см. том 1, лист дела 88).

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 10 июля 2018 года до 13 июля 2018 года, с 13 июля 2018 года до 16 июля 2018 года и с 16 июля 2018 года до 17 июля 2018 года.

12 июля 2018 года Обществом представлено в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7127/2018. Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд признает его неподлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФГБОУВО «СГУ» обратилось к Прокурору г. Сыктывкара Филиппову М.В. с письмом от 06 марта 2018 года № 11/10099 о нарушениях при использовании федерального имущества, согласно которому просит провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по фактам нарушения порядка использования федерального имущества (см. том 1, листы дела 43-48).

Из указанного письма Университета следует, что в связи с односторонним отказом от договора от 16 июля 2014 года третьим лицом письмом от 14 апреля 2017 года № 09/5575 предложено Обществу до 20 октября 2017 года урегулировать имущественные и организационные вопросы, связанные с расторжением договора. Кроме того, 26 декабря 2017 года ФГБОУВО «СГУ» направлено в адрес Общества требование об освобождении занимаемого помещения в срок до 22 января 2018 года. Однако, ООО «Сталкер» требование Университета не исполнило и не освободило помещение научно-технической лаборатории (сокращенно - НТЛ) общей площадью 470,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

04 мая 2018 года Старшим помощником прокурора г. Сыктывкара Рожицыной Н.Н. составлен Акт проверки, в котором отражен факт размещения ООО «Сталкер» в помещениях Университета (см. том 1, лист дела 30).

По результатам проведенной проверки 08 мая 2018 года Заместителем прокурора г. Сыктывкара Авроровым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержится подробные описание нарушения, допущенного ООО «Сталкер», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7,24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 мая 2018 года с материалами проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда – в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся относительно объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, а объективная сторона заключается в действиях, состоящих в использовании указанных объектов без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ установлено, что договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора (абзац 1 статьи 1051 ГК РФ).

Статьей 1052 ГК РФ предусмотрено, что наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Согласно материалам административного дела нежилое здание учебный корпус № 8, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации и закреплено за ФГБОУВО «СГУ» на праве оперативного управления (см. том 1, листы дела 61-66).

16 июля 2014 года между Университетом и ООО «Сталкер» заключен договор о создании совместной научно-технической лаборатории (далее – договор от 16 июля 2014 года), предметом которого является совместное проведение научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности с учетом образовательных программ и тематики научных исследований Университета и ООО «Сталкер», кадровое обеспечение научных исследований, а также привлечение обучающихся к проведению научных исследований по реализуемым образовательным программам и приоритетным направлениям развития научных исследований (см. том 1, листы дела 49-55).

В силу пункта 1.2. договора от 16 июля 2014 года стороны создают совместную НТЛ по технологиям и методам сбора, хранения, защиты, обработки, аналитики информации и программирования, с целью осуществления научных исследований по приоритетным направлениям развития науки, обеспечения взаимодействия и объединения ресурсов, развития многоуровневого образования, подготовки и переподготовки квалифицированных специалистов, проведения комплексных научных исследований с обучающимися и работниками Университета.

В соответствии с пунктами 2.3.и 2.4. договора от 16 июля 2014 года НТЛ является структурным подразделением Университета; учебная, методическая, научно-исследовательская работа и иные виды деятельности НТЛ выполняются работниками ООО «Сталкер» и Университета.

Условиям договора от 16 июля 2014 года предусмотрено, что ООО «Сталкер» вправе размещать в помещениях НТЛ по согласованию с Университетом собственное оборудование, бытовую и иную технику, мебель и необходимые материалы, а также сотрудников Общества и их рабочие места, необходимые для деятельности НТЛ.

Пунктом 4.2 договора от 16 июля 2014 года стороны установили, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Официальное уведомление о расторжении договора одной из сторон должно быть направлено другой стороне не менее чем за 6 месяцев до предполагаемой даты расторжения договора. 

На основании пункта 4.2 договора от 16 июля 2014 года ФГБОУВО «СГУ» направило в адрес ООО «Сталкер» письмо от 14 апреля 2017 года, которым уведомило Общество об одностороннем отказе с 20 октября 2017 года от указанного договора. При этом ответчику в соответствии с пунктом 4.3.договора от 16 апреля 2014 года было предложено до наступления указанной даты урегулировать все имущественные и организационные вопросы, связанные с расторжением договора (см. том 1, лист дела 67).

Однако, в установленный срок ООО «Сталкер» не освободило занимаемое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что с 21 октября 2017 года ООО «Сталкер» в нарушение требований части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использовало указанное помещение, находящееся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ООО «Сталкер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры по освобождению объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности арбитражным судом проверена: нарушений норм КоАП РФ не установлено.

Ко дню вынесения судом настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 7.24 КоАП РФ, малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. ООО «Сталкер» не представлены доказательства принятия им мер по недопущению совершения административного правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, то есть в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (см. часть 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

В данном случае административный штраф подлежит уплате ответчиком по реквизитам получателя административного штрафа:

Получатель: УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми); 

Лицевой счет: 04071149290; ИНН: 

<

***>; КПП: 110101001; 

БИК: 048702001; Расчетный счет получателя: 40101810000000010004; 

Отделение – НБ  Республика Коми; 

КБК: 415 116 90010016000140, ОКТМО: 87701000

(в назначении платежа следует указать: « КБК 415 116 90010016000140 решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 июля 2018 года по делу № А29-5810/2018, ФИО плательщика, адрес).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, статьями 167-170, 204-206  АПК РФ, суд                                  

                                       Р Е Ш И Л:

 

1. Заявление Прокурора города Сыктывкара Филиппова М.В. удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер коммуникационная группа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 10 сентября 2010 года (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), расположенное по адресу: 167000, 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

3. В случае неуплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Сталкер коммуникационная группа» административного штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.