Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17687/2017

г. Хабаровск

05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681027, 

<

...>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308246810600062, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 152 094,48  руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 58 526,67 руб. и штрафа в сумме 93 567,81 руб.

Определением от 11.12.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело А73-17687/2017.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве указывает на несоблюдение  истцом досудебного порядка урегулирования спора, на неверный расчет неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2016 г. между КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – истец, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, поставщик) заключен контракт № 0122200002516009596/37 на поставку витаминно-минерального комплекса для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

По условиям пункта 1.1. контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (Приложение 1). 

Цена контракта составляет 935 678, 10 руб. (п.2.1.). 

На основании п. 5.1. контракта срок поставки товара определен в соответствии с графиком поставки товара (Приложение 3), а именно: двумя равными партиями, поставка первой партии – в течение 30 дней с момента заключения контракта, поставка второй партии – с 01.07.2017 по 05.07.2017 г. 

Согласно пункту 9.3, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

На основании пункта 9.3.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В)хС, где:

Ц- цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара; С – размер ставки. Размер ставки определяется по формуле:

С-Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДКх100%, где:

ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 % и более, размер ставки определяется  за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Пунктом 9.3.2 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф в виде  фиксированной суммы в размере 10% цены контракта.

По условиям договора поставка первой партии товара должна была быть произведена не позднее 27.01.2017, второй партии – не позднее 05.07.2017 г. 

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, в установленный контрактом срок товар не был поставлен. 

Фактически поставка первой партии осуществлена 13.02.2017г., второй партии -  09.08.2017 г., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №178 от 13.01.2017 г., №24661 от 17.07.2017г. 

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №1-15-1215 от 08.09.2017 г. с требованиями об уплате неустойки за период с 05.07.2017 по 09.08.2017 г. в связи с просрочкой поставки товара по товарной накладной №24661 от 17.07.2017 г. на сумму 44 210, 79 руб. 

В ответе на претензию ответчик не оспорил просрочку исполнения обязательства, не согласившись с расчетом заказчика, представил свой расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка составила 14 315, 87 руб., просил вычесть данную сумму из суммы денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, а разницу перечислить на счет поставщика.  

19.09.2017 в адрес ответчика повторно направлена претензия №1-15/1250 с требованием оплатить неустойку в сумме 57 263,50 руб., в связи с просрочкой поставки товара по товарной накладной №24661 от 17.07.2017 г. на сумму 42 947,62 руб. и по товарной накладной №178 от 13.07.2017 на сумму 14 315,88 руб. 

02.10.2017 в адрес ответчика вновь направлено уведомление №1-15/1293 об оплате неустойки в течение семи дней.

Поскольку требования претензий были оставлены ответчиком без удовлетворения, это явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 9.3.1 контракта ответчику за нарушение срока поставки товара начислена неустойка по товарной накладной №178 в сумме 14 315,88 руб. за период с 28.01.2017 по 13.02.2017, по товарной накладной №24661 в размере 44 210,79 руб. за период с 06.07.2017 по 09.08.2017.

На основании пункта 9.3.2 контракта начислен штраф в сумме 93 567,81 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, исходя из следующего.  

Согласно пункту 9.3.1 контракта и пункту 6 Правил №1063,  пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства,  и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (на день подачи искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края составлял 8,25%).

Следовательно, неустойка по товарной накладной №24661 за период с 06.07.2017 по 09.08.2017 г. (35 дней)  составляет 39 298,48 руб.

Неустойка по товарной накладной №178 за период с 28.01.2017 по 13.02.2017 (17 дней) составит 12 725,22 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в размере 52 023,70 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 93 567, 81 руб., которое подлежит оставлению без рассмотрения. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 14.2 предусмотрено, что все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в контракте, а также могут быть направлены с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала или в электронно-цифровой форме, подписанные в таком случае квалифицированной электронной подписью. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензии, представленные в материалы дела, и направленны в адрес ответчика по электронной почте, что соответствует условиям контракта, не содержат требования об оплате штрафа.   

В связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка в данной части.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, мотивированное её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) даны разъяснения, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В этой связи, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 229, 110, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308246810600062, ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 52 023,70 руб.,  госпошлину в сумме 2 081 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Исковое требование о взыскании штрафа в сумме 93 567,81 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» Министерства здравоохранения Хабаровского края из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 444 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2017 №690540.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

   Судья                                                                                    О.П. Медведева