﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50707/2019

Дело № А57-27908/2018

г. Казань

28 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «САВА»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А57-27908/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САВА» (ОГРН 1046405009881, ИНН 6450074035), с участием заинтересованного лица: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выраженных в отказе от 27.09.2018 №14-24/32257 в погашении записи от 11.05.2018 об аресте имущества, зарегистрированного на праве собственности за ООО «САВА», обязании погасить запись от 11.05.2018 об аресте на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2018 №3/6-25/80/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САВА» (далее – ООО «САВА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление  Росреестра  по  Саратовской  области, Управление), выраженное в непогашении записи об аресте имущества ООО «САВА» на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2018 № 3/6-25-80/2018; об обязании Управление Росреестра по Саратовской  области погасить запись от 11.05.2018 об аресте имущества ООО «САВА» на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2018 № 3/6 -25-80/2018. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2019 по делу № А57-27908/2018 признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Саратовской области, выраженное в непогашении записи об аресте имущества ООО «САВА» на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2018 № 3/6-25-80/2018.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2019 отменено. Принят новый судебный акт, которым в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «САВА», не  согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2019.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2018 в рамках дела №3/6-25-80/2018 наложен арест на два месяца (до 04 июля 2018 г.) на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СК «Экономстрахование» (далее  ООО «СК «Экономстрахование») имущество, в том числе, на нежилое помещение, площадью 225,8 кв.м., с  кадастровым номером 64:48:010308:76, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 57. 

11 мая 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена соответствующая запись о наложении ареста в  отношении недвижимого имущества. 

09 августа 2018 года в Управление Росреестра по Саратовской области от арендатора - ООО «САВА» поступило заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 01.04.2018 в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

В рамках правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Управлением Россреестра по Саратовской области установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об аресте в  отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, наложенного на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2018 в рамках дела №3/6-25- 80/2018 до 04.07.2018. 

18 июля 2018 года, в связи с истечением срока наложения ареста, государственным регистратором Управления направлен запрос в  Октябрьский районный суд города Саратова и в ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области об актуальности обеспечительных мер процессуального принуждения. 

В соответствии с письмом Октябрьского районного суда города Саратова от 24.07.2018, по состоянию на указанную дату, ходатайства следователя о продлении срока ареста, наложенного на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «СК «Экономстрахование», в  Октябрьский районный суд г. Саратова не поступали и не рассматривались. 

Ответ из ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области в Управление не поступил. 

21 августа 2018 года государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации). 

05 сентября 2018 года государственным регистратором прав был повторно направлен запрос в ОВД  СЧ  ГСУ  ГУ  МВД России по  Саратовской области. 

В соответствии с письмом старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Гурьевой Ю.Ф. от 24.09.2018 наличие записи об ограничении (обременении) - аресте, выражающемся в запрете распоряжения и совершения любых регистрационных действий, наложенном на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2018 по делу № 3/6-25-80/2018 на срок два месяца в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:010308:76 не препятствует осуществлению государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды о его расторжении. 

25 сентября 2018 года государственным регистратором проведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды от 01.04.2018 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, а также в ЕГРН прекращена запись об аренде в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от 29.09.2015. 

Принимая во внимание, что сведения о наложении ареста, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2018 в рамках дела № 3/6-25- 80/2018, сроком до 04.07.2018, на  принадлежащее ООО «СК «Экономстрахование» нежилое помещение, площадью 225,8 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010308:76, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 57, Управлением погашены не были, ООО «САВА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением допущено бездействие, выразившееся в не совершении действий по прекращению указанного ареста по истечению срока, указанного в постановлении Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2018.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы ошибочными, указав, что суд первой инстанции не учел положения закона, которыми не предусмотрено право регистрирующего органа самостоятельно принимать решения о снятии ареста или запрета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закон о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество  юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Исходя из пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. 

Согласно части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указав, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 9 части 2 статьи 29, частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 26, 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на недвижимое имущество, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В свою очередь, Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 18.02.2019, арест на недвижимое имущество, в том числе на нежилое помещение, площадью 225,8 кв. м с кадастровым номером 64:48:010308:76, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 57, снят. 

В рассматриваемой ситуации, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что в связи с указанными обстоятельствами, на момент вынесения оспариваемого судебного акта, отсутствовала совокупность оснований для признания незаконными бездействия Управления, так как отсутствовал факт бездействия и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не свидетельствуют о нарушении единообразной судебной практики, поскольку последние приняты исходя из иных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего спора.

Выводы судов не нарушают единообразия в применении и (или) толковании норм права, основаны на правильном истолковании подлежащих применению норм.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и  исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и  не  является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в  кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда нижестоящей инстанции, направлены на  переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 является законным, правовых оснований для его отмены у суда округа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А57-27908/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

С.В. Мосунов