Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-773/2016

город Псков

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 603041, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 190020, 

<

...>, литер А, помещ. 7-Н)

о взыскании 1824139 руб. 10 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест»

о взыскании 2513145 руб. 00 коп.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 182100, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сатурн-Инвест»: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт предъявлен; 

от ООО «Строймонтаж»: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен; ФИО4 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании 1824139 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда №11 от 26.08.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее - ООО «Строймонтаж», заказчик) обратилось в суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест» (далее – ООО «Сатурн-Инвест», подрядчик) о взыскании 2513145 руб. 00 коп. стоимости расходов по устранению недостатков выполненных работ в рамках договора подряда №11 от 26.08.2015.

Определением суда от 24.07.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2».

Определением суда от 14.07.2016 производство по делу было приостановлено в связи с назначением, по ходатайству ООО «Строймонтаж», строительно-техническаой экспертизы, в целях определения объемов и качества выполненных ООО «Сатурн-Инвест» работ по спорному договору, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» – ФИО6. Определением суда от 16.11.2016 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением экспертного заключения.

Определением суда от 20.03.2017 производство по делу было вновь приостановлено, в связи с назначением по ходатайству ООО «Сатурн-Инвест» дополнительной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту закрытого акционерного общества «Независимая экспертная компания «Мосэкпертиза-Псков» – ФИО7. По результатам проведения дополнительной экспертизы в суд 13.06.2017 поступило экспертное заключение №0156/ПС-04/17 от 08.06.2017, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «Сатурн-Инвест» исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении; встречные исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность заказчиком вины подрядчика в некачественности выполненных работ, так как при приемке выполненных робот, замечаний по качеству не поступало, справки форма КС-2 и КС-3 подписаны без замечаний, и причинами образования выявленных недостатков являются нарушений заказчиком условий эксплуатации результата работ.

Представители ООО «Строймонтаж» в судебном заседании наличие задолженности по оплате работ в сумме 1824139 руб. 10 коп. не оспорили, вместе с тем, в связи с обнаружением некачественно выполненных подрядчиком работ и отсутствием со стороны последнего принятия мер по устранению выявленных недостатков, воспользовавшись своим правом, предоставленным заказчику статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просят отнести на ООО «Сатурн-Инвест» затраты по устранению недостатков некачественно выполненных работ в сумме 2513145 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица в судебном заседании рассмотрение спора по существу оставил на усмотрение суда, вместе с тем дал пояснения по обстоятельствам дела и по выводам экспертов, указав, что наличия вины третьего лица в некачественном изготовлении смеси и раствора не имеется, поддержал позицию, изложенную в представленном отзыве на иск.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Сатурн-Инвест» (подрядчик по договору) и ООО «Строймонтаж» (заказчик по договору) 26.08.2015 был заключен договор подряда №11 (далее – договор), по условиям которого подрядчик, в соответствии с условиями договора, утвержденной проектной документацией заказчика, сметой и иными документами, являющими приложениями к договору, обязуется своими силами и средствами из своих и предоставленных заказчиком материалов - выполнить комплекс работ и услуг по строительству полов на объекте заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить их стоимость.

Каждая из сторон передающая материалы под монтаж, обязуется сопроводить документацией, подтверждающей их соответствие проекту и техническим условиям. Конкретные виды работ и материалов, их объемы содержание и стоимость, определяется приложением №2 к договору. Выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется на основании свидетельства о допуске к работам №С-01-1482-

<

***> от11.05.2012, выданного СРО НП «МОСО «ОборонСтрой» (приложение №1 к договору) (пункты 1.1-1.6 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно которому стоимость работ, указанных в пункте 1.2 договора (с учетом стоимости материалов), определяется в соответствии со сметой и составляет 7895204 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 1204353 руб. 15 коп.; стоимость работ является открытой и может изменяться только в зависимости от фактически выполненных объемов работ, при этом единичные расценки, установленные сметой, остаются твердыми, и в рамках договора пересмотру не подлежат, в том числе в связи с инфляционными процессами. Окончательная стоимость работ определяется в соответствии с пунктами 2.3-2.4 договора по фактически выполненным подрядчиком объемам работ, определенными на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оформленных сторонами в соответствии с установленной нормативными документами процедурой (пункт 2.4 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу договора перечисляет на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного счета, сумму в размере 100% от стоимости материалов, что составляет: 3722824 руб. 00 коп., в том числе 18% - 567888 руб. 41 коп.

В течение 5 рабочих дней после отправления подрядчику «Уведомления к готовности объекта к выполнению работ», переданного по электронной почте, заказчик обязан перечислить на расчетный счет подрядчика 40% от стоимости работ (п.2.1 договора), что составляет 1669168 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%  - 254618 руб. 85 коп. (пункты 2.4.1 и 2.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора окончательный расчет за выполненные и принятые работы производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней после полного завершения работ по договорной цене, установленной в пункте 2.1 настоящего договора, и уточнений в дополнительных соглашениях, с учетом ранее произведенных по нему платежей и выполненных в соответствии с актами приемке дополнительных работ. Заказчик считается выполнившим свои обязательства по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.5 договора).

В разделе 5 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ. В соответствии с пунктом 5.1 работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть исполнены подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента прибытия представителей подрядчика на объект заказчика, для выполнения работ, о чем делается запись в «Общем журнале производства работ» (КС-6). Сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом приемки работ и подписывается обеими сторонами, в случае обнаружения в результате приемки работ недостатков, заказчик вправе отказаться от подписания акта до устранения недостатков (дефектов). Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить недостатки (дефекты).

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным сторонами без замечаний и разногласий актом о приемке выполненных работ от 28.12.2015 формы КС-2 и справкой о стоимости работ формы КС-з на сумму 7216151 руб. 10 коп.

Однако заказчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность по оплате выполненных по договору работ в сумме 1824139 руб. 10 коп.

Претензией (т.1 л.д. 7) ООО «Сатурн-Инвест» уведомило ООО «Строймонтаж» об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения в кратчайшие сроки указав в претензии о намерении, в случае непогашения заявленных требований, обратиться в суд.

ООО «Строймонтаж» оставило претензию без удовлетворения, что послужило обращением ООО «Сатурн-Инвест» в суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО «Строймонтаж», в связи с обнаружением после сдачи работ недостатков в выполненных работах и ввиду их неустранения самим подрядчиком, что повлекло необходимость обращения ООО «Строймонтаж» за их устранением к третьему лицу, в результате чего заказчик понес расходы в виде оплаты стоимости устранения недостатков третьему лицу, обратилось в суд с встречным исковым заявлением с требованиями о взыскании с ООО «Сатурн-Инвест» понесенных расходов в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в сумме 2513145 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из содержания пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует, из материалов дела, факт выполнения ООО «Старун-Инвест» работ по договору подтверждается материалами дела, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 28.12.2015 на общую сумму 7216131 руб. 10 коп. подписанными заказчиком без замечаний и возражений. Однако заказчиком оплата выполненных подрядчиком работ произведена не в полном объеме. Наличие задолженности по оплате работ в оставшейся сумме - 1824139 руб. 10 коп. заказчиком не оспорено, признано в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Со дня приемки работ (28.12.2015)  ООО «Строймонтаж» были обнаружены недостатки в выполненных подрядчиком работах, а именно: отслаивание плитки от основания пола, что зафиксировано в акте выявленных дефектов от 28.01.2016.

Письмом от 29.01.2016 заказчик уведомил подрядчика о необходимости устранения выявленных недостатков. Однако подрядчик требования заказчика посчитал необоснованными, выявленные недостатки не устранил, в связи с чем заказчик, воспользовался правом, согласованным сторонами в пункте 7.2 договора и обратился за  устранением недостатков к ООО «Стройстандарт». Стоимость устранения выявленных недостатков составила 2513145 руб. 00 коп., оплата работ по устранению недостатков в сумме 2513145 руб. 00 коп. произведена ООО «Строймонтаж» в адрес ООО «Стройстандарт» платежным поручением  №110 от 21.06.2016.

ООО «Сатурн-Инвест», возражая по встречным исковым требования, ссылалось на недоказанность ООО «Строймонтаж» вины подрядчика в возникновении недостатков выполненных работ полагая, что причиной отслаивания плитки от пола является нарушение заказчиком условий эксплуатации результата работ, а именно, эксплуатация полов с использованием влажной уборки и агрессивных сред, тогда как полы, по мнению подрядчика, по условиям договора предназначались для использования в сухих помещениях без влажной уборки. Данный вывод подрядчик основывает на локальной смете, являющейся приложением к договору №2, содержащей соответствующую ссылку о том, что полы предназначены для использования в сухих помещениях без влажной уборки. Кроме того, в опровержение расчета встречных требований подрядчиком был представлен свой контррасчет.

Заказчик, опровергая довод подрядчика о неосведомленности условий эксплуатации результата работ, сослался на сам договор и место выполнения работ, отмеченное в приложении №3 к договору - схема полов, согласно которой отмечено, что работы подрядчиком выполняются в производственном цехе мясокомбината, что предполагает наличие уборки в помещении в соответствии с санитарным нормами и правилами.

С учетом доводов и возражений сторон, с целью установления значимых для дела обстоятельств, по делу была назначена и проведены судебные экспертизы.

По результатам проведенных экспертиз, согласно представленных экспертных заключений и пояснений экспертов, данных в ходе судебных заседаний, было установлено некачественное выполнение подрядчиком работ по причине нарушения технологии укладки пола, а также использования в работе подрядчиком смеси, не соответствующей песчано-цементному раствору, адаптированному под виброукладку, в связи с чем, при наличии указанных причин, условия эксплуатации полов (в сухих помещениях или с влажной уборкой) принципиального значения не имеют.

Экспертные заключения исследовалось в судебных заседаниях с участием экспертов, на все вопросы сторон экспертами были даны подробные и мотивированные пояснения, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем оснований не принимать представленные экспертные заключения в качестве доказательства по делу у суда не имеется. Протокольным определением от 06.09.2017 судом было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Сатурн-Инвест» о назначении повторной (дополнительный) экспертизы.

В обоснование возражений по сумме расходов понесенных ООО «Строймонтаж» в связи устранением недостатков, ООО «Сатурн-Инвест» представлен встречный расчет, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 931853 руб. 60 коп.  Вместе с тем в представленном расчете подрядчиком не указаны ссылки на документы, на основании которых составлен данный расчет, вследствие чего суд находит его необоснованным. При этом, у суда отсутствуют основания считать завышенной стоимость работ по устранению недостатков, предъявленную к взысканию заказчиком, поскольку в рамках проведения судебной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» было установлено, что стоимость работ по устранению недостатков выполненных подрядчиком работ составляет 8133460 руб. 42 коп., заказчиком предъявлена к взысканию сумма значительно ниже указанной, что не противоречит закону, является правом ООО «Строймонтаж» и не нарушает интересы ООО «Сатурн-Инвест».

В силу статей 67, 68, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные в дело доказательства и выводы по результатам судебных экспертиз, суд считает доказанным факт выполнения ООО «Сатрун-Инвест» работ по договору на сумму 1824139 руб. 10 коп., а также обоснованность предъявленной к взысканию ООО «Строймонтаж» по встречному иску стоимости устранения недостатков в сумме 2513145 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 100 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что стоимость проведения одной экспертизы по настоящему делу в сумме 98000 руб. 00 коп. была оплачена ООО «Строймонтаж», другой - в сумме 35000 руб. 00 коп. - ООО «Сатурн-Инвсет», при этом обе экспертизы были проведены в рамках выяснения обстоятельств по встречному иску, который судом удовлетворен, а также учитывая удовлетворение судом (определение суда от 24.05.2016) заявления ООО «Сатурн-Инвест» о принятии мер по обеспечению первоначального иска, в пользу ООО «Сатурн-Инвест» с ООО «Строймонтаж» по первоначальному иску надлежит взыскать 1824139 руб. 10 коп. основного долга, а также 34241 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине; в пользу ООО «Строймонтаж» по встречному иску с ООО «Сатурн-Инвест» надлежит взыскать 2513145 руб. 00 коп. основного долга, а также 35566 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 98500 руб. 00 коп. расходов за проведение экспертизы; расходы за проведение экспертизы в сумме 35000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ООО «Сатурн-Инвест».

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета требований с ООО «Сатурн-Инвест» в пользу ООО «Строймонтаж» подлежит взысканию 689005 руб. 69 коп. стоимости работ по устранению недостатков, а также  1325 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 98500 руб. 00 коп. расходов за проведение экспертизы.

В связи с тем, что определением суда от 22.08.2016, ввиду предоставления ООО «Строймонтаж» встречного обеспечения в сумме 1824139 руб. 10 коп., обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.05.2016, были отменны, учитывая результат рассмотрения спора, перечисленные в счет встречного обеспечения денежные средства в сумме 1824139 руб. 10 коп. надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» со счета средств, поступивших во временное распоряжение арбитражного суда.

Экспертные заключения №16-91-Т-А52-773/2016 от 21.10.2016 и №0156/ПС-04/17 от 08.06.2017, представленные по результатам проведения судебных экспертиз в рамках настоящего дела, исследованы и оценены судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам данного вида, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа экспертам в возмещении 98500 руб. 00 коп. (первоначальная экспертиза) и 35000 руб. 00 коп. (дополнительная экспертиза) стоимости проведения экспертиз.

Руководствуясь статьями 109, 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» о взыскании 1824139 руб. 10 коп. основного долга, а также 34241 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн- Инвест» о взыскании 2513145 руб. 00 коп. стоимости работ по устранению недостатков, а также 35566 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 98500 руб. 00 коп. расходов за проведение экспертизы.

В результате зачета требований:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» 689005 руб. 90 коп. стоимости работ по устранению недостатков, а также 1325 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 98500 руб. 00 коп. расходов за проведение экспертизы.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, перечисленные в качестве встречного обеспечения денежные средства в сумме 1824139 руб. 10 коп.

Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области от общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» в счет оплаты за проведение экспертизы по делу №А52-773/2016 денежные средства в сумме 98500 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в счете №895 от 21.10.2016.

Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области от общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Инвест», перечислить закрытому акционерному обществу «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» в счет оплаты за проведение экспертизы по делу №А52-773/2016 денежные средства в сумме 35000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в счете №139 от 13.06.2016.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                         И.Ю.Стренцель