4/2018-39099(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37874/2018

Дело № А65-33562/2017

г. Казань

05 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КД Авто Транс»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 (судья  Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018 (председательствующий судья  Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)  

по делу № А65-33562/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «КазаньАвтоТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «КД  Авто Транс» о взыскании стоимости утраченного груза,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КазаньАвтоТранс»  (далее - ООО «КазаньАвтоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к обществу с  ограниченной ответственностью «КД Авто Транс» (далее - ООО «КД Авто  Транс», ответчик) о взыскании 670 154,75 руб. убытков.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске  отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что доказательств,  подтверждающих стоимость поврежденного груза, истцом не  представлено.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  ООО «КазаньАвтоТранс» (экспедитор) и ООО «КД Авто Транс»  (перевозчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных  услуг от 17.09.2016 № 02005, в соответствии с которым экспедитор  поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по организации  

перевозок грузов автомобильным транспортом собственными силами или  путем привлечения третьих лиц (пункт 1.1. договора).  

В рамках указанного договора сторонами согласована заявка на  перевозку грузов от 31.10.2016 № 20959 – бытовой химии в паллетах; по  маршруту г. Казань, ОАО «НефисКосметикс»; дата и время загрузки  31.10.2016; дата и время разгрузки 03.11.2016 г. Минск, ЧПТУП «Просто  Продукт»; водитель Санюкевич Анатолий Викторович; автомобиль ДАФ  Н139КВ 39рус, полуприцеп АЕ 1494 39рус.  

Ответчик в лице представителя (водителя) принял груз к перевозке  без замечаний к количеству и качеству.  

Данный факт подтверждается подписью водителя на товарно- транспортных накладных от 28.10.2016 № НК0034031-ССМ,   № НК0034031-СЧС и № НК0034030- СЖМСП, оформленных  грузоотправителем - АО «Нэфис Косметикс», грузополучателем которых  являлось ЧПТУП «Просто Продукт».  

На автодороге Москва - Уфа 02.11.2016 произошло ДТП, в  результате которого был поврежден перевозимый груз, принадлежащий  АО «НэфисКосметикс», которое, в свою очередь, поручило перевезти  спорный груз истцу на основании договора на перевозку грузов  автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционного  обслуживания от 01.03.2016 № 187/16.  

АО «НэфисКосметикс» направило истцу претензию с требованием  возместить ущерб в размере 1 507 460,44 руб. стоимости поврежденного  груза.  

Расчет стоимости ущерба произведен на основании приложения № 5  к договору от 01.03.2016.  

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием возместить  ущерб в полном объеме, которая была оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в арбитражный суд.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 15, 393, 801, 803, Гражданского кодекса  Российской Федерации, положений Федерального закона от 30.06.2003   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснения,  данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

При этом суд указал, что в рассматриваемом случае, зная о наличии  факта недостачи и повреждения, ответчик, как профессиональный  участник процесса перевозки, в любом случае должен был сопровождать  груз до места доставки, не передавать груз третьим лицам, без составления  соответствующих документов, и инициировать составление актов о  фиксации повреждений и о передаче груза третьим лицам для  последующей доставки.  

Между тем документов, подтверждающих надлежащее исполнение  ответчиком своих обязанностей по передачи груза/его части собственнику  ответчиком не представлено.  

Определяя размер причиненных убытков, суд первой инстанции  исходил из имеющего преюдициальное значение для настоящего спора  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 по  делу № А65-33990/2017, которым было утверждено мировое соглашение,  на условиях, что ООО «КазаньАвтоТранс» признает исковые требования  АО «Нефис Косметикс» о взыскании ущерба, причиненного повреждением  утратой груза в процессе перевозки по договору на перевозку грузов  автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание  от 01.03.2016 № 187/16 от 01.03.2016 в сумме 670 154,75 руб.  

При этом доказательства иного размера стоимости ущерба  ответчиком не представлены.  

Также судом установлено, что недобросовестность в действиях истца  в данном случае отсутствует.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика о том, что стоимость поврежденного груза не  может превышать 318 404,86 руб. со ссылкой на акт осмотра  поврежденного груза от 08.11.2016, составленный представителями  САО «ВСК», правомерно отклонены судами в силу следующего.  

Из письма САО «ВСК» от 12.01.2017 № 16 следует, что договор  страхования ответственности экспедитора от 14.03.2016 № 1649050000017  расторгнут с 30.07.2016 и у страховщика (САО «ВСК») отсутствуют какие- либо обязательства перед истцом.  

Кроме того, судом установлено, что акт осмотра поврежденного  груза от 08.11.2016 составлен в нарушение пунктов 80 и 82 Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011   № 272, поскольку составлен без участия грузоотправителя и  грузополучателя, в отсутствие водителя, без уведомления их в письменной  форме о составлении акта, не содержит фактического размера  поврежденного груза.  

Таким образом, как указали суды, указанный акт не может быть  принят в качестве надлежащего доказательства.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на  переоценку имеющихся доказательств и установленных судом  

обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2018 по делу № А65-33562/2017 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Р.А. Нафикова  

Судьи Н.Н. Королёва  

 И.Р. Нагимуллин