АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5549/2024

17 февраля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025

Полный текст решения изготовлен 17.02.2025

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Астаповой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАК-Транспорт» (Ростовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Севастопольской таможне (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ремкор», Ростовской таможни,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «МАК-Транспорт» (путем использования системы веб-конференции) – ФИО1 по доверенности от 17.10.2023; 

от Севастопольской таможни – ФИО2 по доверенности № ои-26/0026 от 28.12.2024, предъявлено удостоверение и диплом; ФИО3 по доверенности по доверенности № ои-26/008 от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАК-Транспорт» (далее – ООО «МАК-Транспорт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне, Севастопольской таможне о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10322000 от 15.09.2023, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.09.2023 №10313000/У2023/0000713 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024 заявление ООО «МАК-Транспорт» направлено по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением суда от 25.07.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Определением от 15.01.2025 суд принял к рассмотрению измененные требования, в которых заявитель просил суд признать недействительным решение Севастопольской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №10322000 от 15.09.2023, суд исключил из числа заинтересованных лиц, чье решение обжалуется, Ростовскую таможню, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ростовскую таможню.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 05.02.2025, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 05.02.2025 представитель заявителя настаивал на предъявленных требованиях.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, таможенным органом в период с 05.05.2023 по 30.08.2023 в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений, начатая после выпуска товаров, и в иных случаях, (далее – ПДС) в отношении общества.

По результатам проведения проверки установлено, что на таможенный пост Новороссийский Новороссийской таможни 29.08.2020 подана декларация на товары, зарегистрированная таможенным органом под номером 10317120/290820/0073751 (далее – ДТ), в соответствии с которой грузовое морское судно, название СТ-1327 (ST-1327), бывшее название Арман-1, флаг - отсутствует, номер ИМО-8872590, тип и назначение судна - генгруз, дата постройки - 10 июля 1987 г., место постройки - СССР Волгоград, главный материал корпуса - сталь, длина - 88.12 м, ширина - 12.3 м, высота борта - 6.0 м, главные двигатели - 2 шт. тип 6NVDS48A-2U, общая мощность главных двигателей - 1030 квт, вид топлива - дизельное. Производитель Волгоградский судостроительный завод тов. знак отсутствует, кол-во - 1 шт. (далее – морское судно, Судно СТ-1327, товар) помещено под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

29.08.2020 таможенный орган выпустил судно в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно ДТ декларантом является ООО «МАК-ТРАНСПОРТ», получателем – общество с ограниченной ответственностью «РЕМКОР» (далее – ООО «Ремкор»). Код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) - 8901901000.

Разрешением на переработку Судна СТ-1327 на таможенной территории ЕАЭС являлась ДТ.

ДТ также являлась заявлением на переработку, которое в силу требований подпунктов 3 и 6 пункта 2 статьи 168 ТК ЕАЭС, содержало сведения о лице (лицах), которое (которые) будет (будут) непосредственно совершать операции по переработке на таможенной территории ЕАЭС - ООО «МАК-ТРАНСПОРТ», ООО «Ремкор».

В ходе проверки документов и сведений установлено, что декларант допустил передачу части товара, находящегося под таможенным контролем, лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Югремавтоматика» (далее – ООО «Югремавтоматика»), которое не было указано в документе об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза. Указанное подтверждается содержанием граф 31 «Грузовые места и описание товаров» и 44 «Дополнительная информация. 

В связи с установлением таможней в ПДС факта несоблюдения требований пункта 3 пункта 2 статьи 164 ТК ЕАЭС у декларанта 21.09.2020 (день осуществления передачи части товара) на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 174 ТК ЕАЭС наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.09.2023 № 10322000/210/150923/А000088/000, которым установлен факт несоблюдения декларантом требований пункта 3 пункта 2 статьи 164 ТК ЕАЭС и наступления у декларанта 21.09.2020 (день осуществления передачи части товара) срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В связи с чем, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров от 15.09.2023, проведена корректировка ДТ.

Полагая, что решение государственного органа является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Из положений ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Следовательно, при отсутствии какого-либо из двух указанных условий оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействия) не могут быть признаны недействительными (незаконными).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 ТК ЕАЭС определено, что условием помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории является наличие документа об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза, выданного уполномоченным органом государства-члена ЕАЭС и содержащего сведения, определенные статьей 168 данного кодекса. В качестве такого документа может использоваться декларация на товары, если целью применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории является ремонт товаров, а также в иных случаях, определяемых Евразийской экономической комиссией (далее – ЕАЭК).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 ТК ЕАЭС условием использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории является нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, у лиц, указанных в документе об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза, и использование таких товаров для совершения операций по переработке товаров этими лицами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 166 ТК ЕАЭС операции по переработке на таможенной территории Союза включают в себя ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 164 ТК ЕАЭС к числу условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории, также как и указанные положения ТК ТС, относит нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, у лиц, указанных в документе об условиях переработки товаров на таможенной территории ЕАЭС, и использование таких товаров для совершения операций по переработке товаров этими лицами. 

Положениями статьи 168 ТК ЕАЭС установлено, что документ об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза, выдаваемый уполномоченным органом государства-члена ЕАЭС, может получить любое лицо государства-члена Союза, на территории которого выдается этот документ, в том числе совершающее операции по переработке или не совершающее непосредственно такие операции (пункт 1). Документ об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза должен содержать сведения, помимо прочего, о лице (лицах), которое будет непосредственно совершать операции по переработке на таможенной территории Союза (подпункт 3 пункта 2), о документах, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (подпункт 6 пункта 2). В случае использования декларации на товары в качестве документа об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза сведения об условиях переработки товаров на таможенной территории Союза указываются декларантом в декларации на товары (пункт 9).

В соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС декларация на товары должна содержать описание товаров.

В ДТ № 10317120/290820/0073751, в графе 31 указанно: грузовое морское судно, название СТ-1327 (ST-1327), бывшее название Арман-1, флаг - отсутствует, номер ИМО-8872590, тип и назначение судна - генгруз, дата постройки - 10 июля 1987 г., место постройки - СССР Волгоград, главный материал корпуса - сталь, длина - 88.12 м, ширина - 12.3 м, высота борта - 6.0 м, главные двигатели - 2 шт. тип 6NVDS48A-2U, общая мощность главных двигателей - 1030 квт, вид топлива - дизельное. Производитель Волгоградский судостроительный завод тов. знак отсутствует, кол-во - 1 шт. 

Обществом в разрешении на переработку на таможенной территории № 10317120/290820/0073751 в качестве переработчика было заявлено ООО «Ремкор». 

19.08.2020 между ООО «Мак-Транспорт» (далее – заказчик) и ООО «Ремкор» (далее – исполнитель) заключен Контракт № 164Р/20, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонта т/х «СТ-1327» флаг отсутствует, IMO 8872590  именуемого в дальнейшем Судно, в объёме, включающем работы, предусмотренные утверждённой сторонами Предварительной ремонтной ведомостью (Прилежание № 1 я настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частый Настоящего Контраста.

В пункте 5.1 Контракта предусмотрено, что для решения всех вопросов относительно ремонта суда стороны назначают ответственных лиц: заказчик – своего уполномоченного представителя по доверенности, подписанного директором, исполнитель – ведущего строителя, назначенного в письменном виде, который обязан руководить процессом ремонта на судне и работать в контакте с ответственным лицом заказчика.

Согласно пункту 5.8 Контракта исполнитель может привлекать к выполнению настоящего Контракта субподрядчиков, однако - ответственность за качество выполняемых субподрядчиками Работ и поставленных материалов, а также за выполнение остальных условий контракта, лежит целиком на исполнителе.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, во время переработки товара регуляторы частоты оборотов судового двигателя, снятые с судна, переданы без разрешения таможенного органа лицам, неуказанным в разрешении на переработку, а именно: ООО «Югремавтоматика».

21.09.2020 между ООО «Ремкор» (далее – заказчик) и ООО «Югремавтоматика» заключен договор подряда № 200Р/20, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы на т/х «СТ-1327» (далее - Судно), без использования материалов заказчика, в соответствии с утверждённой Предварительной ремонтной ведомостью (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что контракт № 164Р/20 от 19.08.2020 заключенный с ООО «Ремкор», является недействительный, сторонами не исполнялся.

Вместе с тем, доказательств того, что данный договор признан недействительным либо расторгнут сторонами договора, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заявителя в графе 44 ДТ № 10317120/290820/0073751 основанием для помещения судна под таможенную процедуру являлись ремонтные работы и указан  контракт № 164Р/20 от 19.08.2020.

Из пояснений представитель ООО «Ремкор» следует, что ранее 26.08.2019 с ООО «Мак-Транспорт» заключался Контракт № 304Р/19 на ремонт т/х «СТ-1327».

Условий контракт № 304Р/19 от 26.08.2019 и № 164Р/20 от 19.08.2020 схожи и из них следует, что заказчик должен был назначить  уполномоченного представителя по доверенности, подписанного директором и работать в контакте с ответственным лицом исполнителя и проводить наблюдение за ходом работ.

Кроме того, в указанных контрактах предусмотрено условие о возможности подрядчику привлекать к выполнению работ субподрядчиков.

Таким образом, заказчик – ООО «Мак-Транспорт» заключая контракты на определенных условиях принял на себя риск возможных отрицательных последствий, связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств.

Доказательств того, что в период ремонтных работ надлежащим образом проводился контроль со стороны заказчика, в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет довод общества о том, что составные части товара, помещенного под таможенный режим в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС 2 (А), таможенным законодательством не определяются в качестве товара, из чего следует, что относительно составных частей товара таможенным законодательством не установлены требования, равнозначные требованиям к обращению товара в целом, а у декларанта не возникают права и обязанности, равнозначные правам и обязанностям относительно товара в целом.

Так как декларируемый товар представляет собой готовое изделие морское судно, то в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС 2 (А) комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном виде или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что собранные изделия. 

Сведения о коде товара в графе 33 ДТ № 10317120/290820/0073751 «Код товара» заявлены в соответствии с требованиями единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 («Код товара»: 8901901000 – Суда круизные, экскурсионные, паромы, грузовые суда, баржи и аналогичные плавучие средства для перевозки пассажиров или грузов, морские). 

Ремонтируемые регуляторы частоты оборотов судового двигателя, являются составной частью морского судна. 

Таким образом, поскольку под таможенную процедуру переработки на таможенной территории помещалось морское судно, а регуляторы двигателя, для целей процедуры переработки товара на таможенной территории не имеет правового значения, вывозился ли все судно с территории заявителя для осуществления ремонта или только его составные части, поскольку в данном случае имеется непосредственная связь между ремонтом морского судна и ремонтом регулятора двигателей. 

Исходя из материалов дела, товар ввозился с целью ремонта, то есть в 100% объеме комплектующего оборудования. 

Следовательно, в ДТ № 10317120/290820/0073751 должны были быть указаны ООО «Югремавтоматика», которым были переданы с целью ремонта регуляторы двигателя, снятые с морского судна  СТ-1327.

На основании частей 1 и 2 статьи 129 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) в случае необходимостив выданное разрешение на переработку товаров на таможенной территории таможенным органом могут быть внесены изменения или дополнения, не противоречащие международным договорам и актам в сфере таможенного регулирования и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, по заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории.

Заявление о внесении изменений в разрешение на переработку товаров на таможенной территории подается лицом, получившим указанное разрешение, в таможенный орган, осуществляющий контроль за соблюдением условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и условий их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории.

Частью 1 статьи 130 Закона № 289-ФЗ установлено, что в течение срока действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории лицо, получившее разрешение на переработку товаров на таможенной территории, может передать его с разрешения таможенного органа иному российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и условий их использования, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в соответствии с переданным разрешением на переработку товаров на таможенной территории.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным кодексом и (или) определяемых ЕАЭК, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется ЕАЭК. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются ЕАЭК.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (далее - КДТ), за исключением определяемых ЕАЭК случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Вместе с тем лицо не воспользовалось указанным правом по внесению соответствующих изменений в ДТ № 10317120/290820/0073751. 

В связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории в отношении морского судна  СТ-1327, выразившемся в передаче составных частей товара лицам, незаявленным в разрешении на переработку № 10317120/290820/0073751.

В соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств. 

Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Согласно части 5 статьи 237 Закона № 289-ФЗ выводы по результатам проведения камеральной и выездной таможенной проверки должны содержать в том числе информацию о предполагаемых суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию), в случае выявления фактов, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

Следовательно, с учетом того, что факт несоблюдения обществом условий помещения товара под таможенную процедуру переработки подтвержден материалами дела, а размер таможенных платежей исчислен с учетом стоимости товара, суд находит решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, законным и обоснованным.

Представитель таможенного органа указывал о прекращении производства по делу ввиду того, что у общества отсутствуют обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товара в связи с завершением процедуры переработки помещением товара – судна СТ-1327 по таможенную процедуру выпуск в свободное обращение. 

Так, по мнению органа, обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных Ростовской таможней, прекратилась на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 174 ТК ЕАЭС.

Однако, как уже указывалось, таможенным органом установлено несоблюдение обществом условий помещения товара под таможенную процедуру переработки, то есть таможней установлено основание возникновение обязанности у общества по уплате таможенных платежей, в связи с чем заинтересованным лицом исчислен их размер и принято решение о внесении соответствующих изменений в ДТ № 10317120/290820/0073751.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действительно разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Из приведенных разъяснений усматривается, что отмена оспариваемого ненормативного акта (прекращение бездействия), не влечет за собой безусловное прекращение производства по делу. Суду предоставлено право, а не обязанность прекращения производства по делу и предварительно ему необходимо установить устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы лица и перестали ли затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя, и, соответственно, выяснить позицию заявителя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае на дату подачи заявления имело место нарушение прав и законных интересов заявителя, в ходе рассмотрения дела представитель общества возражал против прекращения производства по делу.

Представитель общества дополнительно пояснил в судебном заседании, что со стороны общества какие-либо нарушения таможенного законодательства при постановке судна под таможенную процедуру не совершались.

Таким образом, суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований таможенного органа в части прекращения производства по делу.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя. Поскольку заявителю была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «МАК-Транспорт»  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАК-Транспорт» (Ростовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья         

К.Г. Астапова