АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года

Дело №

А13-1883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., 

при участии прокурора Снигищенко Е.Ф., от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.94.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области 25.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А13-1883/2018, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (далее - Администрация) о признании права собственности на объект самовольного строительства - нежилое здание: склад твердого топлива, трехэтажное, площадью 11 849,8 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0103002:2215, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, территория 6 км Ленинградского ш., д. 1Б, с характеристиками, определенными техническим планом здания от 21.06.2016 и кадастровым паспортом от 06.09.2016 № 3500/301/2016-446042 (требования с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (далее - ООО «Управление Севергаз»), Прокуратура Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Роспромстрой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация указывает на то, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Прокуратура Вологодской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель прокуратуры, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель построил нежилое здание: склад твердого топлива, трехэтажное, площадью 11 849,8 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0103002:2215, по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, территория 6 км Ленинградского ш., д. 1Б, на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:4074, площадью 12 442 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, территория 6 км Ленинградского ш.

Как указывает истец строительство указанного здания начато после получения разрешительных документов. Земельный участок предоставлен предпринимателю Правительством Вологодской области в 2009 году, Администрацией было выдано разрешение на строительство от 17.06.2011 № RU35327000-90 для строительства торгового центра.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2013 по делу № А13-3807/2012 разрешение на строительство торгового центра от 17.06.2011 № RU35327000-90 признано недействительным,  поскольку выдано администрацией с нарушением градостроительных и противопожарных требований и нарушает права и законные интересы ООО «Управление Севергаз». Данным судебным актом установлено, что на Вологодской газонаполнительной станции имеется склад хранения сжиженных углеводородных газов в надземных резервуарах общей вместимостью 1900 куб. м, а следовательно, по правилам статьи 73 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон N 123-ФЗ), устанавливающей противопожарные расстояния от резервуаров сжиженных углеводородных газов до зданий, строений и сооружений, и таблицы 17 к Закону № 123-ФЗ, противопожарное расстояние до такого объекта должно быть не менее 500 м. Однако наибольшее расстояние между надземными резервуарами сжиженного углеводородного газа и строящимся торговым центром предпринимателя составляет 234,98 м.

Истец полагал, что нарушение противопожарных расстояний является устранимым, поскольку согласно статье 73 и таблице 17 Закона № 123-ФЗ для здания склада твердого топлива противопожарное расстояние составляет 200 м. 

В целях проведения реконструкции незавершенного строительством здания торгового центра предприниматель обратился в Администрацию с соответствующим заявлением.

Администрация  выдала предпринимателю разрешение на реконструкцию от 29.04.2016 № 35-35327000-105-2016, а 27.06.2016 - разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию № 35-35327000-65-2016.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации от 29.06.2016 № 119 завершенному реконструкцией нежилому зданию присвоен адрес: г. Вологда, территория 6 км Ленинградского ш., д. 1Б.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2017 по делу № А13-14677/2016 разрешение на реконструкцию здания торгового центра под склад топлива от 29.04.2016 № 35-35327000-105-2016 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2016 № 35-35327000-65-2016 признаны недействительными, как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации. 

Поскольку в результате признания недействительными разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0103002:2215 по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, территория 6 км Ленинградского ш., д. 1Б, приобрело признаки самовольной постройки, предприниматель, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, признав требования необоснованными по праву.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемых судебных актов) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно абзацу второму пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у предпринимателя отсутствуют права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, наличие которых в силу положений статьи 222 ГК РФ необходимо для признания за истцом права собственности на самовольную постройку. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально земельный участок предоставлен предпринимателю по договору аренды от 11.06.2009 с разрешенным использованием – для строительства торгово-офисного здания. Указанный договор аренды расторгнут с 15.03.2016 соглашением сторон. 

Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 15.03.2016 № 24-985гс аренды земельного участка, площадью 14 100 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0103002:1589, для завершения строительства. Согласно пункту 1.3 договора на участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0103002:2215, принадлежащий арендатору на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2013 серии 35-АБ № 495606. 

Затем Администрация (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор от 14.10.2016 № 902 купли-продажи указанного земельного участка, в пункте 3.3 которого стороны установили, что договор аренды от 15.03.2016 № 24-985гс следует считать расторгнутым с даты государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с договором купли-продажи имущества. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2017 по делу № А13-14125/2016 по иску заместителя прокурора Вологодской области признаны недействительными договор о предоставлении в аренду земельного участка от 15.03.2016 № 24-985гс, договор купли-продажи земельного участка от 14.10.2016 № 902, применены последствия недействительности ничтожных сделок. 

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что предприниматель в настоящее время не обладает правами на земельный участок, занятый самовольной постройкой, наличие которых в силу закона является необходимым условием для признания права собственности на такую постройку. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что согласно сведениям Единого государственного реестре недвижимости (далее – ЕГРН) он до настоящего времени является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:4074, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты оптовой и мелкооптовой торговли, площадь 12 442 кв.м, по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, территория 6 км Ленинградского ш., на котором расположена спорная самовольная постройка. Указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:1589, 35:24:0103002:1686, 35:24:0103002:1687. Исходя из этого предприниматель считает, что последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2016 № 902 не могут быть применены, поскольку  земельный участок с кадастровыми номерами 35:24:0103002:1589, являвшийся предметом недействительной сделки, прекратил свое существование как объект права. По мнению предпринимателя, он как лицо создавшее самовольную постройку, обладает правом собственности на земельный участок, на котором она расположена, необходимым для признания за ним права собственности на такую постройку. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Между тем земельный участок как часть земной поверхности представляет собой прежде всего природный объект, который не исчезает как таковой лишь в связи с изменением описания его границ и присвоением иного кадастрового номера. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2017 по делу № А13-14125/2016 в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 14.10.2016 № 902 предприниматель обязан возвратить именно земельный участок, занятый спорной самовольной постройкой. При таких обстоятельства наличие в ЕГРН записи о праве собственности предпринимателя на такой земельный участок свидетельствует лишь о том, что указанное решение до настоящего времени не приведено в исполнение, но не может быть истолковано в качестве подтверждения сохранения за истцом права собственности на земельный участок, в отношении которого принято решение о реституции. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у предпринимателя прав на земельный участок, занятый самовольной постройкой, являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. При разрешении спора суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области 25.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А13-1883/2018, оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 И.В. Сергеева