Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8764/23-19-62

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛЕВЕЛЛИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1 417 360 руб. 00 коп. задолженности, 141 736 руб. неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 12.12.2022,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 31.05.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕВЕЛЛИНГ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН" о взыскании 1 417 360 руб. 00 коп. задолженности, 141 736 руб. неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Стороны не возражали против завершения подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в рамках настоящего судебного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 136, 137, 184, 185 АПК РФ, 28.03.2023г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв на иск. Из доводов которого следует, что сумма долга признана ответчиком. В части требования о взыскании неустойки заявил о неверном расчете, представил контррасчет. В части требования о взыскании судебных расходов заявил о чрезмерном их завышении.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика по делу, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор №ЛВ/01-06/22 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ при строительстве Объекта: "Многофункциональный комплекс "Митино Спорт Сити" по адресу: 

<

...> от 01.06.2022 года, в соответствии с которыми Ответчик (Генподрядчик) поручил, а истец (Подрядчик) обязался выполнить работы по устройству  фиброармированной полусухой стяжки М150 толщиной. 80 мм  на объекте "Многофункциональный комплекс "Митино Спорт Сити" по адресу: 

<

...>.

К указанному Договору подряда подписано Дополнительное соглашение №1 от 13.06.2022 года, в котором предусматривалось увеличение стоимости Работ. Общая стоимость работ согласована Сторонами в размере 2 617 360 руб.; в пункте 4.1. Договора подряда стоимость комплекса работ составляет 2 400 000 руб.; в пункте 2 Дополнительного соглашения №1 от 13.06.2022 стоимость дополнительных работ составляет 217 360 руб.

Как установлено судом, во исполнение указанного Договора Истец перечислил Ответчику аванс на сумму 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №937 от 03.06.2022. 

При этом Ответчиком выполнены работы по Договору на общую сумму 2 617 360 руб., что подтверждается: актом о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2022 г. на сумму 2 400 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.07.2022 г. на сумму 2 400 000 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2022 г. (по Дополнительному соглашению №1 от 13.06.2022) года на сумму 217 360 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1  от 01.07.2022  (по Дополнительному соглашению №1 от 13.06.2022) на 217 360 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по выполненным работам составляет 1 417 360 руб. 

Факт задолженности Ответчика перед Истцом также следует из Гарантийного письма об оплате задолженности по Договору от 01.06.2022 года №ЛВ/01-06/22" №013-147/22-И от 25.10.2022, в котором ответчик указал размер своей задолженность за минусом суммы гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости выполненных работ (п. п. 1.11 Договора подряда). 

Согласно п. 1.11 Договора подряда возврат суммы гарантийных удержаний Ответчик производит в течение 3 месяцев с даты подписания Итогового акта сдачи приемки результата выполненных работ (форма КС-2) в соответствии с Графиком платежей (Приложение №4 к Договору подряда). 

Поскольку на момент подачи иска, указанный трехмесячный срок истек, Истец включил сумму гарантийных удержаний в общую сумму долга, подлежащую взысканию с Ответчика.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем ответчика, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части основного долга.

Кроме того, наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела  и отсутствием доказательств ее погашения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 141 736 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 г. по 16.01.2023 г.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. Договором подряда установлена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным. Представителем истца не оспорен.

Так, пунктом 1.11. Договора, предусмотрено что на сумму гарантированного удержания не начисляются и не выплачиваются проценты. Сумма гарантийного удержания возвращается Подрядчику в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания Сторонами Итогового Акта сдачи выполненных работ (форма КС-2).

Согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 01.07.2022 к Договору и № 1 от 01.07.2022 к ДС№1. - общая сумма гарантийных удержаний составляет -130 868 руб. 00 коп.

При этом нарушения обязательства Ответчика по оплате задолженности наступает 11.12.2022г. 

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части суммы 47.600 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета 1 286 492*37*0,1%

В остальной части требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела договор № 14122022 от 14.12.2022 и платежное поручение от 15.12.2022 № 256 на сумму 50 000 руб. 

В своем отзыве ответчик ссылается на чрезмерный размер заявленных ко взысканию сумм расходов на оплату услуг представителя, ввиду невысокой сложности настоящего дела, с учетом заявления о признании иска, с чем соглашается суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных издержек в связи с рассмотрением дела в размере 15 000 руб. 00 коп., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛЕВЕЛЛИНГ" (ИНН: 

<

***>) 1 417 360 руб. 00 коп. задолженности, 47.600 руб. 20 коп. неустойки, 15.000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 641 руб. 00 коп.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная