АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23201/2017

г. Краснодар

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал № 6) при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Штыренко М.Е.) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн Ростов» (ИНН 6162069960, ОГРН 1156196055993) – Шабановой Е.В. (доверенность от 10.01.2018), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) – Абрамян И.С. (доверенность от 16.01.2018), Сухиной Е.В. (доверенность от 16.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн Ростов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А53-23201/2017, установил следующее.

ООО «Сервис Лайн Ростов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – инспекция) со следующими требованиями:

– признать незаконным решение инспекции от 01.03.2017 № 44863 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 96 403 рубля НДС, 12 241 рубль 89 копеек пеней, 9 640 рублей 03 копейки налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и 900 рублей налоговых санкций по статье 126 Кодекса, 5 тыс. рублей налоговых санкций по части 1 статьи 120 Кодекса;

– признать незаконным решение инспекции от 01.03.2017 № 1627 об отказе в возмещении 20 354 рублей НДС, заявленной к возмещению. 

Решением суда от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2018, признано незаконным решение инспекции от 01.03.2017 № 44863 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Кодекса в виде 100 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом не соблюден заявительный порядок реализации права на вычет по НДС по счетам-фактурам ООО «ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону», специальный порядок исправления ошибок в книге покупок. Инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС, поскольку в нарушение статей 171 и 172 Кодекса обществом не представлены документы, а именно регистры бухгалтерского, налогового учета, подтверждающие оприходование товара. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.01.2018 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что при вынесении решения об отказе в вычете НДС по поставщику ООО «ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону» вопреки требованиям статьи 88 Кодекса инспекция не сообщила обществу о выявленных противоречиях в представленных документах и не представила обществу возможность воспользоваться законным правом на устранение выявленных противоречий. Приказ Федеральной налоговой службы от 29.10.2014, являясь подзаконным актом, не содержит разъяснений о порядке внесения исправлений в книгу покупок либо в книгу продаж, которые являются приложением к декларации. Техническая ошибка, допущенная при составлении книги покупок, на величину НДС не повлияла, т. к. сами счета-фактуры содержат достоверную информацию, следовательно, заявленный вычет – правомерен. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о недобросовестности общества (общество выдало доверенность на представительство ООО «Экспертное бюро II» сроком на 1 день), поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный срок, на который налогоплательщик должен выдавать доверенность оператору ТКС.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 25.07.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 09.11.2016 № 55859 и приняла решения от 01.03.2017:

– № 44863 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 96 403 рубля НДС, 12 241 рубль 89 копеек пеней, 9 640 рублей 03 копейки налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и 900 рублей налоговых санкции по статье 126 Кодекса, 5 тыс. рублей налоговых санкций по части 1 статьи 120 Кодекса;

– № 1627 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении 20 354 рублей НДС. 

Решением Управления Федеральной налоговой службой по Ростовской области от 24.05.2017 № 15-15/2044 решения инспекции от 01.03.2017 № 44863 и 1627 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Проверив довод общества о том, что у ООО «Экспертное бюро-II» отсутствовали правовые основания для подачи налоговой отчетности (декларации по НДС) от имени общества, а также передачи информации налогоплательщику, так как доверенность от 15.04.2016 № 12 выдана на 1 день, суды установили следующее.

Пунктом 1 статьи 80 Кодекса определено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. 

Начиная с 1 января 2014 года для всех плательщиков НДС введена обязанность представлять налоговые декларации только в электронной форме, что закреплено в абзаце 1 пункта 5 статьи 174 Кодекса.

Обществом 25.07.2016 представлена уточненная налоговая декларации по НДС за 4 квартал 2015 года по ТКС через уполномоченного представителя ООО «Экспертное бюро II» в лице Абрамова Сергея Ильича на основании информационного сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с указанным сообщением ООО «Экспертное бюро II» в лице Абрамова Сергея Ильича, действующего на основании доверенности б/н от 15.04.2016 (сроком действия с 15.04.2016 по 15.04.2019), имеет право в указанный период представлять интересы общества в налоговых органах со следующими полномочиями: подписывать и представлять налоговую декларацию и другую отчетность; получать документы в инспекции ФНС России; вносить изменения в документы налоговой отчетности. Следовательно, полномочия лица, передавшего по ТКС декларацию, подтверждены.

В силу пункта 4 статьи 80 Кодекса налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронной форме – при получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

Суды учли, что общество выдало доверенность Абрамову С.И. на один день, а именно 15.04.2016, что не могло не знать при подаче 25.07.2016 в ООО «Экспертное бюро II» уточненных деклараций для передачи их по ТКС в налоговую инспекцию и при этом должно давать отчет своим действиям. 

Кроме того, письмом ООО «Экспертное бюро II» от 31.10.2017 подтверждается, что выдавая доверенность сроком на 1 день, общество регулярно с 15.04.2016 по 14.04.2017 подавало отчетность для передачи по ТКС в инспекцию. Поступающие требования инспекции переправлялись на электронную почту общества и от общества поступали подтверждения о получении требований. 

Более того, в ходе допроса от 29.09.2016 директор Коденко М.Ю. подтвердил, что уточненные декларации по НДС, в том числе и за 4 квартал 2015 года, представлял в электронном виде по ТКС. 

Из протокола допроса от 11.04.2017 Абрамова С.И. (исполнительный директор ООО «Экспертное бюро II») следует, что документы для направления в инспекцию по ТКС представлял директор Коденко М.Ю. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что общество умышленно не оформляло надлежащим образом доверенности, тогда как в сообщении, представленном ООО «Экспертное бюро II» в инспекцию, указано, что срок действия доверенности 3 года. 

Учитывая изложенное, довод общества о том, что ООО «Экспертное бюро II» не имело права передавать указанную декларацию в инспекцию, правомерно отклонен судами. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекция обоснованно приняла уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2015 года.

Довод общества о нарушении инспекцией процессуального порядка проведения камеральной проверки проверен судебными инстанциями и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из кассационной жалобы, общество не заявило доводов о несогласии с выводами судов по эпизодам с налоговым вычетом по ООО «Каме-Ростов» и начислении НДС с аванса ООО «Союз-Архстрой». В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В части отказа в возмещении НДС и начисления обществу НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным ООО «ДорХан 21 век – Ростов-на-Дону», судебные инстанции правильно применили статьи 143, 169, 171, 172, 174 Кодекса, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о наличии у инспекции оснований для отказа в вычете ввиду несоблюдения обществом заявительного порядка применения вычетов по НДС, невыполнения специального порядка исправления ошибок в книге покупок, обществом не представлены документы, подтверждающие оприходование товара.

Применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика и носит заявительный характер. Данное право реализуется посредством декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях только при соблюдении условий, предусмотренных главой 21 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 174 Кодекса в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика. 

В силу пункта 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 № ММВ73/558@), декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В связи с изложенным декларация по НДС содержит разделы 8 – 12, в которые включены сведения из книг покупок и продаж, в частности раздел 8 декларации «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» и приложение 1 «Сведения из дополнительных листов книги покупок» к нему. 

В соответствии с порядком раздел 8 декларации заполняют налогоплательщики при возникновении права на налоговые вычеты в соответствии со статьей 172 Кодекса. Приложение 1 к разделу формируется, если в книгу вносятся изменения по истечении налогового периода, за который подается декларация. 

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на вычеты, без отражения их суммы в декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода, и не заменяет декларирования налоговых вычетов. 

Следовательно, налоговая декларация является заявительным документом для применения имеющихся у налогоплательщика вычетов по налогу. 

Таким образом, общая сумма налоговых вычетов за налоговый период определяется на основании книги покупок, из которой данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносятся в налоговую декларацию и таким образом в налоговой декларации идентифицируется сумма заявленных вычетов по конкретным продавцам (поставщикам). В связи с чем соответствие данных разделов декларации по НДС данным книг покупок является безусловным требованием законодательства. 

Суды установили, что при подаче уточненной декларации общество представило документы, подтверждающие право на вычет по поставщику ООО «ДорХан 21 век – Ростов-на-Дону» (ИНН 6122011297), однако в разделе 8 декларации и в книге покупок обществом указаны счета-фактуры ООО «ДорХан-Ростов-на-Дону» (ИНН 6164247456). По результатам проверки инспекция отказала обществу в налоговом вычете, начислила 96 403 рубля НДС и отказала в возмещении 20 354 рублей НДС.

Отказывая обществу в принятии к налоговому вычету счетов-фактур ООО «ДорХан 21 век-Ростов-на-Дону», инспекция указала, что общество не внесло изменения в налоговую декларацию, а именно в раздел 8, где отражен налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «ДорХан-Ростов-на-Дону» (ИНН 6164247456). 

Самостоятельное признание инспекцией правомерности применения вычетов по НДС только по первичным учетным документам повлекло бы нарушение принципа применения таких вычетов, нарушение положений статей 80, 88, 89, 171, 172, 176 Кодекса, направленных на проверку правильности исчисления соответствующих налоговых обязательств либо прав по результатам их непосредственного декларирования. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 утверждены формы книг покупок и продаж, а также правила их ведения (приложения 4 и 5 к Постановлению). Ошибки в книге покупок исправляют по специальным правилам. 

Так, пунктом 4 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, установлено, что при необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений. 

Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Как следует из материалов дела, общество не представило дополнительных листов к книге покупок. 

Следовательно, в нарушение указанных требований представлены книги покупок на бумажных носителях без дополнительных листов, отличные по содержанию от составленных им ранее ввиду наличия в них исправлений путем перечеркивания шариковой ручкой одних показателей и внесения других показателей по тем же строкам, не могут быть приняты как исправления. 

Внесенные таким образом изменения не могут служить документами, подтверждающими спорные налоговые вычеты, поскольку сведения из книги покупок в разделе 8 налоговой декларации по НДС не соответствуют корректировочной книге покупок, составленной с нарушением Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах НДС.

На основании изложенного суды правомерно поддержали позицию инспекции о том, что представленные обществом первичные документы лишь подтверждают наличие у общества соответствующего права на вычет, но не заменяют его реализацию путем декларирования. 

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что инспекция обоснованно отказала обществу в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку отсутствие сведений о счетах-фактурах, выставленных в адрес общества поставщиком ООО «ДорХан 21 век – Ростов-на-Дону» в разделе 8 декларации свидетельствует о том, что обществом не соблюден предусмотренный главой 21 Кодекса заявительный порядок реализации права на вычет НДС в соответствующем налоговом периоде в отношении таких счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что инспекция не сообщила ему о выявлении противоречий в представленных документах (не предоставила возможность воспользоваться правом на устранение выявленных противоречий), что является нарушением статьи 88 Кодекса. В ходе проверки и рассмотрения дела установлено, что в нарушение статей 171 и 172 Налогового кодекса обществом не представлены документы, а именно регистры налогового учета, подтверждающие оприходование товара. Данное нарушение признано самостоятельным основанием для отказа в применении налогового вычета.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, также являются позицией, положенной в основу оспариваемых судебных актов, проверены и оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правильная правовая оценка.

В жалобе не приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки суда, а также отсутствуют ссылки на доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А5323201/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн Ростов» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 Л.А. Черных