Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-2509/2023

27 апреля 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску 

ООО «Аквамаг» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926) 

о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2013г. №1005101-8-Ц-1, о прекращении произведения начисления электроэнергии ООО «Аквамаг» по Договору энергоснабжения №1005101-8-Ц-1 от 01.01.2013, о снятии с баланса точки присоединения – подстанцию КТП 1000 кВа ф-11 ПС Приморская, указанной в приложении № 3 Договора энергоснабжения №1005101-8-Ц-1 от 01.01.2013,

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аквамаг» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Дагестанская энергосбытовая компания» о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2013г. №1005101-8-Ц-1, о прекращении произведения начисления электроэнергии ООО «Аквамаг» по Договору энергоснабжения №1005101-8-Ц-1 от 01.01.2013, о снятии с баланса точки присоединения – подстанцию КТП 1000 кВа ф-11 ПС Приморская, указанной в приложении № 3 Договора энергоснабжения №1005101-8-Ц-1 от 01.01.2013.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Россети Северный Кавказ» и филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» -Дагэнерго».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УК "Радуга" и Администрация г. Махачкалы.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили. 

В связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПР РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, между ООО «Аквамаг» и ПАО «Дагестанская энерго-сбытовая компания» 01.01.2013 был заключен договор электроснабжения.

ООО «Аквамаг» являлось застройщиком многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, в отношении которого был заключен спорный договор энергоснабжения.

Истец считает, что после передачи объекта завершённого строительства жильцам, ввода дома в эксплуатацию, действие Договора в отношении истца прекратилось, поскольку фактическим потребителем электроэнергии по Договору стали жильцы указанного дома и Управляющая компания.

В ответ на запрос истца государственная жилищная инспекция Республики Дагестан, рассмотрев обращение от 22.11.2023 сообщает, что распоряжением Администрации ГО «город Махачкала» от 04.10.2016 г. № 858-р для управления многоквартирным домом № 36 по ул. Х.О. Булача определена управляющая организация МУП «ЖЭУ №3». 

В связи с прекращением МУП «ЖЭУ №3» деятельности по управлению многоквартирным домом, распоряжением Администрации ГО «город Махачкала» № 917-р с 19 декабря 2018 г. для управления многоквартирным домом № 36 по ул. Х.О. Булача определена управляющая организация ООО УК «Радуга».

В декабре 2015 г. ООО «Аквамаг» уведомило все коммунально – сбытовые организации и Администрацию города о том, что общество снимает с себя все обязательства по содержанию дома, находящегося по адресу: 

<

...> с 01.01.2016 г.

В адрес ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ПАО «Энергосетевая компания» были направлены письма с просьбой в кратчайшее время прислать представителя для составления акта и снятия показаний установленного по вышеуказанному адресу общедомового счетчика КАСКАД 310 МТ 2013 г. за №536825 и оказать содействие физ. лицам, а именно собственникам жилья по открытию лицевых счетов и просьбой исключить учетную точку КТП 1000 кВа ф-11 ПС Приморская из приложения № 3 Договора.

16.12.2015 составлен Акт технической проверки с участием представителей ООО «Аквамаг», ПАО «ДЭСК» ФИО1, ЦРЭС ПАО «ДСК» ФИО2, о том, что данная точка учета электроэнергии запитанная от ПС «Приморская» Ф-11 КТП 1000 кВа аннулирована. 

23.04.2015 также ООО «Аквамаг» направляет письмо о том, что просит снять с учета прибор учета электрической энергии и открыть лицевые счета собственникам квартир в вышеуказанном доме.

29.05.2015 ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» направляет ответ о том, что готов заключить договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг после определения формы управления МКД по ул. Булача, 36. Кроме ООО «Аквамаг» с просьбой открыть лицевые счета для приема оплаты за потребленные коммунальные услуги обратилась и Администрация города Махачкалы 12.11.2015. 

09.03.2017 г. ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заявило, что вышеуказанные письма ООО «Аквамаг» не являются основанием для пересмотра условий договора энергоснабжения и исключения из приложения № 3 Договора учетную точки КТП 1000 кВа ф-11 ПС Приморская.

22.03.2017 ООО «Аквамаг» дублирует свои требования относительно внесения изменений в приложение №3, а также просит произвести перерасчет выставленных счетов с 01.01.2016. 

13.07.2017 ООО «Аквамаг» снова направляют уведомление о том, что сняли с себя все обязательства по содержанию дома с 01.01.2016.

19.10.2017 письмо с аналогичным содержанием также было направлено в адрес ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» с просьбой снять начисления с ООО «Аквамаг», однако требование оставлено не рассмотренным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабженияорганизация обязуется подавать абоненту (потребителю) черезприсоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятуюэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим еепотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в еговедении энергетических сетей и исправность используемых им приборов иоборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям подоговору снабжения электрической энергией правила ГК РФ применяются,если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на одностороннийотказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может бытьосуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Судом установлено, что ответчиком доказательств принадлежности истцу объектов электросетевого хозяйства по Договору не представлено.

Более того, имеется двусторонний акт технической проверки с участием представителей ООО «Аквамаг», ПАО «ДЭСК» ФИО1, ЦРЭС ПАО «ДСК» ФИО2, о том, что данная точка учета электроэнергии запитанная от ПС «Приморская» Ф-11 КТП 1000 кВа аннулирована. 

Право потребителя на расторжение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждено пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", далее – Постановление №442). 

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащий застройщику ООО «АКВАМАГ» единый объект – многоквартирный дом, в отношении которого между сторонами был заключен спорный Договор энергоснабжения и определены точки поставки электрической энергии, перешел в собственность жильцов многоквартирного дома, в связи с чем, с учетом фактического выбытия из спорных правоотношений ООО «АКВАМАГ», требование истца о расторжении спорного Договора, прекращении проведения начислений и снятии с баланса точки присоединения судом признаются обоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы погосударственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

Расторгнуть договор энергоснабжения от 01.01.2013г., заключенный между ООО «Аквамаг» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» №1005101-8-Ц-1.

Прекратить производить начисление электроэнергии ООО «Аквамаг» по Договору энергоснабжения №1005101-8-Ц-1 от 01.01.2013.

Снять с баланса точку присоединения – подстанцию КТП 1000 кВа ф-11 ПС Приморская, указанную в приложении № 3 Договора энергоснабжения №1005101-8-Ц-1 от 01.01.2013. 

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Судья                                                                                                Г.М. Ахмедова