ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6285/2022

г. Воронеж

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ореховой Т.И.,

судей                                                                              Безбородова Е.А.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Татсоцбанк» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Татсоцбанк» на определение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2023 по делу № А35-6285/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 о завершении реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2022 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А35-6285/2022. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2023 процедура реализации имущества ФИО3  завершена, в отношении должника применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, акционерное общество «Татсоцбанк» (далее – АО «Татсоцбанк») обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 20.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

АО «Татсоцбанк» и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Учитывая ходатайство финансового управляющего и наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: опубликованы информационные сообщения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы; приняты меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, его реализацию.

ФИО3 трудоустроен, работает в АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова, состоит в браке, лиц на иждивении не имеет.

За счет заработной платы должника, а также в результате реализации имущества, принадлежавшего должнику и его супруге на праве общей совместной собственности (земельный участок, кадастровый (условный) номер 46:17:110702:60, по адресу: Курская обл., Октябрьский р-н, ст. «Малые Дубки», сектор Б, участок №57), частично удовлетворены требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника на сумму 112 469,24 руб. (5,48%), а также погашены судебные расходы на проведение процедуры банкротства, оставшиеся денежные средства были исключены из конкурсной массы в качестве прожиточного минимума должника, а также на основании определения суда от 31.10.2022 об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно с 13.09.2022 в течение срока проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина 8000 руб. для оплаты аренды жилого помещения.

Кроме того, в конкурсную массу был включен автомобиль ВАЗ 2103, год выпуска - 1974. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества.

В ходе проведение мероприятий по реализации данного имущества, заявок от лиц, желающих его приобрести, не поступило. Имущество, включенное в конкурсную массу, не реализовано. 

В этой связи финансовый управляющий в порядке положений пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в адрес кредиторов направил уведомление о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения своих требований.

От кредиторов согласия на принятие нереализованного имущества должника не поступило, в связи с чем нереализованное имущество возвращено должнику. 

Иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов финансовым управляющим не выявлены. 

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. 

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, либо суду не установлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном или недобросовестном поведении должника при возникновении обязательств перед кредиторами, судом из материалов дела не усматривается. 

Совершение должником каких-либо сделок, имеющих пороки, и подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не обнаружено. 

Требования конкурсных кредиторов – ПАО «МТС-Банк», АО «Татсоцбанк», ПАО Сбербанк, ООО «АйДиКоллект», ООО «Рус-Коллектор», а также ФНС России не были удовлетворены в полном объеме в связи с недостаточностью имущества в конкурсной массе. 

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и подтверждено материалами дела. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Возражений против завершения процедуры реализации имущества гражданина  ФИО3 от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Оценив сведения в отчете финансового управляющего, и, установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не выявил оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств. 

Поскольку оснований для неприменения в отношении ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств не установлено, суд первой инстанции, принимая во внимание социально-ориентированные цели банкротства граждан и отсутствие надлежащих доказательств того, что должник допустил случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедур банкротства гражданина.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Обжалуя определение суда первой инстанции, АО «Татсоцбанк» указало на несогласие с тем, что автомобиль ВАЗ 2103, 1974 года выпуска, принадлежащий ФИО3, не реализованный на торгах, был оставлен за должником, повторные торги не проводились, при этом направленное финансовым управляющим предложение о принятии имущества в счет погашения требований поступило кредитору только 05.12.2023, финансовым управляющим не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения ответа на указанное предложение, что, по мнению кредитора, свидетельствует о преждевременном завершении процедуры банкротства.

Указанные доводы АО «Татсоцбанк» отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом.

Как следует из материалов дела, торги по продаже автомобиля марки ВАЗ 2103, 1974 года выпуска, посредством заключения прямого договора купли-продажи признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, о чем финансовый управляющий указал в сообщении №11718877 от 14.06.2023, опубликованном на Федресурсе. В адрес кредиторов были направлены уведомления о принятии нереализованного имущества. 

Поскольку согласия от кредиторов должника на принятие указанного имущества в счет погашения своих требования не поступило, имущество передано должнику.

Доказательств того, что АО «Татсоцбанк» таким правом намерено было воспользоваться, в материалы дела не представлено. При этом информацией о ходе дела о банкротстве и о ходе проведения торгов кредитор располагал в полной мере, поскольку все сведения размещены в открытом доступе на сайте Федресурса. Фактически доводы АО «Татсоцбанк», изложенные в апелляционной жалобе, направлены на необходимость проведения повторных торгов по сниженной цене, вместе с тем, кредитором не учтено нахождение транспортного средства в неудовлетворительном техническом состоянии, отсутствие потенциальных покупателей. В рассматриваемом случае продолжение процедуры реализации автомобиля не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет этого имущества, а повлечет лишь затягивание процедуры банкротства и необоснованное увеличение текущих расходов, в том числе на утверждение иного Положения о продаже и проведение очередных торгов, перспективность которых сомнительна.

В настоящем случае применим в силу публичного характера процедуры банкротства и наличия у АО «Татсоцбанк» статуса конкурсного кредитора, правовой подход, приведенной в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означающий, что кредитор в процедуре банкротства обладает не только правами, но и несет соответствующие обязанности.

На 08.11.2023 было назначено судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина ФИО3, на которое АО «Татсоцбанк» не явилось, о своей правовой позиции суду не сообщало, при этом все сведения о ходе дела и судебные акты по делу были размещены и опубликованы в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

АО «Татсоцбанк»  в судебное заседание от 20.12.2023 также не явилось, о своей правовой позиции суду не сообщило, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В этой связи определение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2023 по делу № А35-6285/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2023 по делу № А35-6285/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Татсоцбанк» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                    Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов

                                                                                             ФИО1