Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21623/2019

30 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ВЫГОДНО" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, УЛ ИВАНА ЧЕРНЫХ 29 ЛИТЕР А ПОМ 55-Н, ОГРН:  );

ответчик Индивидуальный предприниматель Нищета Дмитрий Александрович (адрес:  Россия 344010, Ростов-на-Дону, Ростовская обл, ул. Петренко 10/8, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

при участии

от истца – генеральный директор ФИО3 выписка

от ответчика – не явился (уведомлен)

у с т а н о в и л :

ООО "ВЫГОДНО" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее Ответчик) о взыскании ущерба в размере 136.800 руб., расходов на представителя в размере 3.000 руб., а также 5.104 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела,  Между Истцом и гражданином РФ ФИО4 (далее по тексту - Грузовладелец) был заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом для личных (бытовых) нужд №1 от 16 июля 2018 года (далее по тексту -Договор перевозки груза). В соответствии с предметом Договора перевозки груза Исполнитель (Истец) обязуется доставить вверенный ему Отправителем (Грузовладельцем) фуз - велосипед «Bergamont Big Air 8.3», в количестве 1 шт., весом 30 кг. (далее по текст)' -Груз), а Отправитель (Грузовладелец) обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную Договором перевозки груза. Стоимость перевозки по Договору перевозки составляет 3 000,00 (три тысячи рублей 00 коп.) руб. Груз принадлежит Грузовладельцу на праве собственности. Груз был передан Истцу по Акту приема-передачи, в котором была прописана вся его комплектация.

На основании того, что Договором перевозки груза предусмотрено право исполнителя (Истца) привлечение третьих лиц, а также в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Истец по средствам информационного портала АвтоТрансИнфо (https://ati.su) выбрал перевозчика (Ответчика) и заключил с ним Договор-заявку №211 от 20 июля 2018 года на перевозку груза (далее по тексту - Договор-Заявка), в соответствии с условиями которого перевозчик (Ответчик) обязуется доставить вверенный ему отправителем (Истцом) груз в пункт назначения и выдать его управомочеииому на получение груза лицу, а отправитель (Истец) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Стоимость перевозки по Договор-заявке составляет 3.000 руб. При заключении Договора-заявки Истцом была составлена Транспортная накладная б/н от 20 июля 2018 г. (основание: п.1, ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно Договора-Заявки и Транспортной накладной б/н от 20 июля 2018 г. Ответчик принял на себя обязательство и ответственность за доставку Груза по маршруту: г.Санкт-Петербург - г.Туапсе, Краснодарский край, в срок с 20 июля 2018 года по 23 июля 2018 года. Грузоотправитель: Истец, Грузополучатель: Грузовладелец. Груз был передан Ответчику без объявления ценности. 

Со стороны Ответчика для оказания услуг был направлен водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ: № 60 05 261585, выдан ОВД Ворошиловского района гор.Ростова-на-Дону, 15.03.2005 г., зарегистрирован: 

<

...>, тел.8-988-514-14-48, 8-938-167-66-67, на транспортном средстве M.ERSEDES-BENZ 1835 ACTROS с регистрационным знаком 

<

***>.

К назначенному сроку груз доставлен не был и грузополучателем не получен. На запрос Истца (исх.№17 от 25.07.2018.) о причине не доставки груза, Ответчик сообщил, что велосипед был украден по пути следования из Санкт-Петербурга в г.Туапсе, а также что по данному происшествию было подано заявление в отдел полиции №5 г.Ростова-на-Дону (талон-уведомление №2016 от 24.07.2018., № 16670 по КУСП).

Грузовладельцем также подано заявление в полицию (талон-уведомление № 057559 от 02.08.2018.), на основании которого 13 августа 2018 года Отделом МВД России по Туапсинскому району возбуждено уголовное дело № 11801030041001065 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 чт.158 УК РФ по факту хищения велосипеда из автомобиля MERSEDES-BENZ 1835 ACTROS с регистрационным знаком 

<

***>.по пути следования из Санкт-Петербурга в г.Туапсе. В связи с тем, что проведенным расследованием установить лицо, причастное к хищению вышеуказанного имущества не представляется возможным, 13 октября 2018 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

До настоящего времени груз не получен, в связи с чем Истец считает его утраченным (потерянным), так как прошло более 30 дней.

Согласно п.З ст.14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», «Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.»

Исходя из вышеизложенного, по истечении 30 дней со дня, когда должен был быть доставлен груз грузополучателю, на основании статьи 79 и 80 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», комиссией Истца 27 августа 2018 г. был составлен «Акт об утрате груза». О составлении «Акта об утрате груза» Ответчик (исх.№ 18 от 23.08.2018г.) и Грузовладелец (исх.18/1 от 23.08.2018г.) были уведомлены заблаговременно.

Согласно н. 1. с 1.796 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, у правомочен ному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно подп.1. п.7 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» «Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:...

Стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа»

Согласно 11.8 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», «Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цепы, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.»

Так как груз передавался без объявленной стоимости, для определения рыночной стоимости груза Грузовладельцем был сделан запрос в независимую экспертную организацию, занимающейся оценочной деятельностью - ООО «ГТО», которое вынесло Заключение №119ВК от 06 сентября 2018 г. об определении рыночной стоимости объекта оценки - велосипеда Bergamont big air 8,3 с дополнительным оборудованием и с учетом ежегодного технического обслуживания. В соответствии с данным Заключением, рыночная стоимость груза по состоянию на 06 сентября 2018 г. составляет 136.800 руб.

 

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003. Л? 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» «До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.». Грузовладелец, воспользовавшись своим правом, 01 октября 2018 г. направило претензию Истцу о возмещении суммы материального ущерба. Истец претензию от Грузовладельца принял 01 октября 2018 г. В соответствии с претензией, Грузовладелец требует от Истца возместить ущерб в размере стоимости утраченного груза – 136.800 руб., а также расходы на привлечение специалиста для составления заключения об определении рыночной стоимости утраченного груза (привлечение экспертов из оценочной организации ООО «ГТО») в размере 3.000 руб.

На основании п.2 ст.39 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» «до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии».

Истец, в свою очередь, 04 октября 2018 г. направил Ответчику претензию об оказании услуг ненадлежащего качества заказной бандеролью с объявленной ценностью с описью вложения и с уведомлением о вручении по почте РФ. Ответчик получил претензию 11 октября 2018 года, что подтверждается почтовым отправлением № 19809527011647.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Согласно п.ЗЗ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» «В силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться па то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок».

 Размер задолженности Ответчика за оказанные услуги по перевозке груза составил .(данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто). 

Доказательства оплаты задолженности, а также мотивированные и документально обоснованные возражения по существу исковых требований Ответчиком в материалы дела не представлены. 

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 3.000  руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается квитанцией от 06.09.2018, заключением об определением  рыночной стоимости.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в издержек в размере 3.000  руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

р е ш и л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ВЫГОДНО" ущерб в размере 136.800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.104 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   Константинова  Е.В.