АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-12783/2019

01.04.2019

25.03.2019  оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Павлова Г.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лакоста» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634049, 

<

...>) к Комитету по лицензированию Томской области (634029, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2018 № 059-2018/ЮЛ/14.16 ч.3

при участии в заседании:

от заявителя – руководитель ФИО2 (пасп.), представитель ФИО3 (ордер № 4 от 21.01.2019);

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 23.01.2019, ФИО5 по доверенности от 23.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лакоста» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по лицензированию Томской области  о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2018 № 059-2018/ЮЛ/14.16 ч.3, судебное заседание отложено на 19.03.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.03.2019.   

Представители заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержали, незаконность оспариваемого постановления мотивирована тем, что  административным органом не доказана вина общества в совершенном правонарушении, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие вменяемого обществу правонарушения;  со ссылкой на положения ст. 4.1 КоАП РФ просит уменьшить размер административного штрафа, установленного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель Комитета по лицензированию Томской области заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными, указав, что событие административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, которые соответствуют критериям относимости и допустимости.  

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

На основании обращения ФИО6 от 29.08.2018 № 68-2589 должностным лицом Комитета по лицензированию Томской области определением №059-2018/ЮЛ/14.16ч.3 от 03.09.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Лакоста» по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

03.10.2018 должностным лицом Комитета по лицензированию Томской области в отношении ООО «Лакоста», в присутствии представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, согласно которому, 28.08.2018 в 23 час. 04 мин. в магазине «Гранат» по адресу:  

<

...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Лакоста»,  зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции с нарушением временного запрета, установленного Законом Томской области от 05.05.2012 № 48-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области» (с 22 часов до 10 часов по местному времени).

23.10.2018 председателем Комитета по лицензированию Томской области в присутствии представителя общества, в отношении ООО «Лакоста», вынесено постановление №059-2018/ЮЛ/14.16 ч.3 о назначении административного наказания по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, которым ООО «Лакоста» назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Полагая, что постановление №059-2018/ЮЛ/14.16 ч.3 от 23.10.2018 о назначении административного наказания по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесенное комитетом по лицензированию Томской области является незаконным и подлежит отмене, ООО «Лакоста» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в том числе законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выражается в нарушении особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе должностное лицо.

Согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено умышленно или и по неосторожности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Томской области от 05.05.2012 №48-03 «Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области», запрещается розничная продажа алкогольной продукции в период с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Следуя положениям этих норм, действия по розничной продаже алкогольной продукции в период времени, когда такая продажа запрещена (на территории Томской области - с 22 часов до 10 часов по местному времени), свидетельствуют о нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции и подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Исключением являются случаи розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 в 23 час. 04 мин. ООО «Лакоста», осуществляющее деятельность  в магазине «Гранат»  в 

<

...>, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции,  а именно: пиво -  «Трое в лодке», светлое, фильтрованное, пастеризованное, в стеклянной бутылке, объем 0,5л., крепость 4,9%, дата розлива 06.08.2018, указанные обстоятельства отражены и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.10.2018 № 059-2018/ЮЛ/14.16 ч.3.  Из содержания протокола об административном правонарушении № 059-2018/ЮЛ/14.16 ч.3  следует, что правонарушение, совершенное ООО «Лакоста», выразившееся в несоблюдении установленного законом запрета на реализацию алкогольной продукции после 22 час. 00 мин. в магазине «Гранат» в 

<

...>, зафиксировано 28.08.2018 в 23:04 на основании, поступившего в административный орган заявления гражданина ФИО7 по факту реализации обществом алкогольной продукции после 22 час. 00 мин., и материалов, полученных в ходе административного расследования.  К материалам дела приложены чек терминала от 28.08.2018 № 0048, в котором отражена дата – 28.08.2018, время 23:04 осуществления покупки на сумму 77 руб., Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 06.08.2018 по 03.09.2018 (сведения из ЕГАИС), которым установлено, что аналогичная алкогольная продукция с датой розлива – 06.08.2018 закуплена 22.08.2018 у ООО «ТК Томское пиво»,  приложенные фотоматериалы, в частности приобретенной алкогольной продукции (пиво в количестве 1 бутылки), с указанием наименования «Трое в лодке», объема 0,5л., крепости 4,9%, даты розлива - 06.08.2018 и иной информации - светлое, фильтрованное, пастеризованное,   и видеозапись факта приобретения, указанной алкогольной продукции от 28.08.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются также оспариваемым постановлением от 23.10.2018, составленным административном органом при участии представителя ООО «Лакоста» ФИО2, в котором указано на то, что ООО «Лакоста» 28.08.2018 в 23 час. 04 мин. в магазине «Гранат», расположенном по адресу:  

<

...>, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции (пиво «Трое в лодке», объем 0,5л, дата розлива - 06.08.2018) с нарушением временного запрета, при этом как протокол,  так и постановление составлены в присутствии законного представителя общества, какие – либо возражения по поводу выявленного факта несоблюдения установленного законом запрета на реализацию алкогольной продукции после 22 час. 00 мин. в магазине «Гранат» представителем ООО «Лакоста» в протоколе и постановлении не изложены, дополнительно в ходе административного дела, не представлялись, доказательства обратного отсутствуют.   

Между тем, административным органом в ходе проведения административного расследования в обоснование наличия факта, вменяемого обществу правонарушения посредством определений об истребовании сведении от 03.09.2018 были получены от ООО «Лакоста», ИФНС России по г.Томску, ПАО «Сбербанк» данные с фискального накопителя (копии чеков), транзакций за период с 28.08.2018 по 29.08.2018 по адресу: 

<

...>, слип – чеки (чеки терминала) за указанный период, а также   данные о принадлежности контрольно – кассовой техники (терминал № 560539 мерчант №640000005062) ООО «Лакоста», которые соответствую данным терминала, указанным к чеке от 28.08.2018 № 048 по факту приобретения продукции на сумму 77 рублей.

 Также факт несоблюдения ООО «Лакоста», установленного законом запрета на реализацию алкогольной продукции после 22 час. 00 мин. в магазине «Гранат» 28.08.2018 в 

<

...>,  подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью от 28.08.2019, согласно на которой представляется возможным установить наименование магазина – «Гранат», место его расположение (

<

...>), дату и время, факт продажи вышеуказанной алкогольной продукции (пиво «Трое в лодке», объем 0,5 л.) в магазине «Гранат», при этом сведения, имеющиеся на видеозаписи судом оценены в совокупности и взаимосвязи с иными документами, имеющимися в материалах дела, исходя из положений ст. 65, 71 АПК РФ, не носят противоречивого характера и соответствуют иным материалам административного расследования, применительно к дате и времени факта продажи алкогольной продукции, месту его приобретения, виду алкогольной продукции и его стоимости, что свидетельствует о наличии  факта продажи алкогольной продукции (пиво) ООО «Лакоста» в неустановленное для ее реализации время.    

Таким образом, исходя из совокупного анализа, представленных материалов, следует, что административным органом материалами административного дела зафиксирован факт продажи алкогольной продукции (пиво «Трое в лодке», объем 0,5л., дата розлива – 06.08.2018) ООО «Лакоста» в неустановленное для ее реализации время, после 22 час. 00 мин.

Вместе с тем, заявителем каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих факт отсутствия реализации обществом 28.08.2018 алкогольной продукции после 22 час. 00 мин., возражений по стоимости спорной алкогольной продукции (77 руб.), исходя из документов, имеющихся в материалах дела, ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе судебного заседания не представлено. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Судом в целях обеспечения полноты и всесторонности исследования доказательств, восполнения недостатков протокола в ходе судебного заседания допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая подтвердила не только факт видеофиксации купли – продажи алкогольной продукции 28.08.2018 после 22 час. 00 мин. в магазине «Гранат» в 

<

...>, но и факт продажи алкогольной продукции в указанном магазине во время, запрещенное для реализации алкогольной продукции (после 22 часов). Из изложенного следует, что обстоятельства отраженные в протоколе об административных правонарушениях от 03.10.2018 № 059-2018/ЮЛ/14.16 ч.3 данным объяснения соответствуют, и, следовательно, подтверждают сам факт реализации  28.08.2018 в 23 час. 04 мин. в магазине «Гранат» в 

<

...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Лакоста алкогольной продукции (пиво «Трое в лодке») с нарушением временного запрета и не противоречат иным материалам административного дела, представленным в судебное заседание.  

Таким образом,  материалами административного дела, а также доказательствами, полученными в ходе судебного заседания подтвержден факт несоблюдения обществом установленного законом запрета на реализацию алкогольной продукции после 22 часов 00 минут, в отсутствие доказательств принятия Обществом зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сведений о невозможности соблюдения Обществом особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ООО "Лакоста", не представлено, в связи с чем довод об отсутствии вины последнего, судом во внимание не принимается.

Ссылка заявителя на инспектирование путем проверочной закупки и на то, что действия граждан по приобретению алкогольной продукции в торговой точке, свидетельствуют о подстрекательстве к совершению противоправных действий продавца, исходя из материалов дела, не нашли своего подтверждения, оцениваются судом как формальные, основанные на не верном толковании норм права.   

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

Представленными административным органом доказательствами, подтвержден факт несоблюдения заявителем требований временного запрета розничной продажи алкогольной продукции, установленного Законом Томской области от 05.05.2012 № 48-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области» (с 22 часов до 10 часов по местному времени), что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Лакоста» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого вынесено постановление, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено  уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящий существенный характер,  не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, у суда не имеется.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализована правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П, предусматривающая возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание, финансовое положение, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. 

Поскольку наложение административного штрафа в сумме  150 000 руб. 00 коп. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав Заявителя, суд считает  возможным изменить оспариваемое постановление от 23.10.2018 № 059-2018/ЮЛ/14.16ч.3 о назначении административного наказания в части назначения заявителю наказания и назначить ООО «Лакоста» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.   

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по лицензированию Томской области  о назначении административного наказания от 23.10.2018 № 059-2018/ЮЛ/14.16 ч.3, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лакоста» в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности общества с ограниченной ответственностью «Лакоста» по постановлению от 23.10.2018 № 059-2018/ЮЛ/14.16 ч.3 ст. 14.16 КоАП в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок в седьмой арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                        Г.Д. Павлов