ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13557/2019

г. Вологда

25 декабря 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года по делу № А66-13557/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, помщ.80; далее – ООО «УК Южный округ») о взыскании 135 848,88 руб. долга за электроэнергию за апрель - май 2019 года.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2019 иск удовлетворён частично, с ООО «УК Южный округ» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 19 639,85 руб. долга за апрель 2019 года, а также 733,70 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

АО «АтомЭнергоСбыт» не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении требований о взыскании долга за май 2019 года, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение этой части отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 29.10.2014 № 69104554 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «УК Южный округ» (потребитель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «УК «Южный округ» долга за электроэнергию за апрель и май 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в апреле 2019 года электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате во взысканном судом размере подтверждены материалами дела, в частности актом первичного учёта с 01.04.2019 по 30.04.2019, счётом от 30.04.2019, счётом-фактурой от 30.04.2019. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Поэтому суд правомерно удовлетворил требования о взыскании долга за апрель 2019 года.

АО «АтомЭнергоСбыт» в апелляционной жалобе не согласно с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за май 2019 года.

Данные доводы являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований о взыскании долга за май 2019 года, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом (АО «АтомЭнергоСбыт») не представлены суду документы, подтверждающие долг в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.

В рассматриваемом случае определением суда первой инстанции от 30.08.2019 исковое заявление было принято к производству. При этом истцу (АО «АтомЭнергоСбыт») было предложено в срок до 23.09.2019 представить суду документы, подтверждающие задолженность за май 2019 года (акт, счёт и счёт-фактуру).

Однако данное определение истцом так и не было исполнено.

Таким образом, истец имел возможность представить суду необходимые доказательства, но не сделал этого.

Более того, истец проигнорировал и не исполнил даже определение суда, предписывающее ему представить данные доказательства.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе истец (АО «АтомЭнергоСбыт») ссылается на то, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в деле документов, подтверждающих наличие долга за май 2019 года.

Данные доводы являются необоснованными.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает восемьсот тысяч рублей. К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящий спор не относится.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае, как указано выше, истец не был лишён возможности представить дополнительные документы в обоснование своих исковых требований. Он сознательно это не сделал, проигнорировав определение суда, предписывающее ему представить данные доказательства наличия долга за май 2019 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года по делу № А66-13557/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов