ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12507/2018

02 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Шиндлер Н.А., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6206/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2019 по делу № А46-12507/2018 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Арцимовича Максима Анатольевича (ИНН 550400100069, ОГРН 318554300060794) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:100 без проведения торгов, выраженный в письме от 14.05.2018 № Исх-ДИО/1308-ог; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 (по доверенности № Исх-ДИО/14206 от 19.09.2018 сроком действия на один год, личность установлена на основании служебного удостоверения);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (по доверенности № 55АА 1539541 от 12.10.2016 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации); 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент), в котором просил:

- признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:100 без проведения торгов, выраженный в письме от 14.05.2018 № Исх-ДИО/1308-ог;

- обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:100.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2019 по делу №А46-12507/2018 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель укал на то, что Департаменту не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о соответствии площади испрашиваемого участка размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, а также подтверждающих доказательств того, что заявитель является правообладателем всех расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, в связи с чем заявителю было правомерно оказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:100 без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 9.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, в ходе обследования земельного участка каких - либо лыжных трасс на земельном участке выявлено не было, факт использования земельного участка под лыжную базу не установлен, т.е. Департаментом было установлено несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:100 целям его использования, что также является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

ИП ФИО2 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ИП ФИО2 возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды от 26.10.2006 № Д-Кр-14-6469 ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:100.

Согласно указанному договору аренды земельный участок предоставлен для общественно - деловых целей под строение (лыжная база – незавершённое строительством одноэтажное строение с почтовым адресом: ул. Суворова, д. 144 в КАО г. Омска).

Заявителем в соответствии с целями предоставления земельного участка на основании разрешения от 12.04.2016 № 55-ru55301000-99-2016 на реконструкцию объекта «Реконструкция лыжной базы – незавершённое строительством одноэтажное с надстройками строение, расположенное в зоне отдыха по улице Суворова в Кировском АО г. Омска», выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в порядке, предусмотренном статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации были проведены работы по завершению реконструкции объекта.

21.10.2016 на основании разрешения № 55-ru55301000-1968-2016 на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства, выданного департаментом строительства Администрации города Омска, в порядке, предусмотренном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструированный объект введён в эксплуатацию.

16.10.2017 Управлением Росреестра по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 указанный выше на объект.

14.02.2018 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект.

Письмом от 14.05.2018 № Исх-ДиО/1308-ог Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункты 4, 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Полагая, что изложенный в письме от 14.05.2018 № Исх-ДиО/1308-ог отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.04.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает отказ Департамента в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:100, мотивированный тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен не только объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю, но и вспомогательные здания, а именно: нежилые одноэтажные здания площадью 95 кв. м и 45 кв. м, на которые правоустанавливающих документов предпринимателем не представлено, как и доказательств законности размещения на земельном участке указанных объектов капитального строительства площадью 95 кв. м и 45 кв.м. Кроме того, Департамент сослался на несоответствие вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:100 целям его использования и отсутствие документов, обосновывающих требуемый предпринимателем размер земельного участка.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Основаниями отказа в предоставлении земельного участка в рассматриваемом случае послужили: несоответствие вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:100 целям его использования, отсутствие доказательств законности размещения на земельном участке объектов капитального строительства площадью 95 кв. м и 45 кв. м, отсутствие обоснования размера испрашиваемого земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем материалами подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (лыжная база), принадлежащий заявителю на праве собственности, при этом иные объекты недвижимости, не имеющие функциональной связи с основным объектом (лыжная база), и принадлежащие третьим лицам, отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что на испрашиваемом земельном участке имеются здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Далее, согласно части 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа является то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на факт использования земельного участка не по целевому использованию, мотивируя это отсутствием при обследовании земельного участка каких - либо лыжных трасс.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, испрашиваемая цель земельного участка – эксплуатация объекта недвижимости – здания лыжной базы, расположенной по ул. Суворова, д. 144 в КАО г. Омска, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка установлен - «зоны отдыха, лыжные базы».

Цель использования земельного участка, указанная предпринимателем в заявлении от 14.02.2018, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме этого согласно договору аренды №Д-Кр-14-6469 от 26.10.2006 земельный участок был предоставлен заявителю для общественно-деловых целей под строение (лыжная база).

Таким образом, цель использования земельного участка, указанная в заявлении о его предоставлении, не может считаться противоречащей его разрешённому использованию, поскольку цель использования земельного участка, указанная в заявлении, соответствует разрешённому виду использования земельного участка.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не принимает ссылку Департамента на отсутствие обоснования площади испрашиваемого земельного участка и несоответствие фактического использования земельного участка с целями его предоставления, поскольку материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю в соответствии с договором аренды от 26.10.2006 № Д-Кр-14-6469 для общественно деловых целей именно под строение (лыжная база - незавершенное строительством одноэтажное строение с почтовым адресом: ул. Суворова, 144 в КАО г. Омска) и используется заявителем на протяжении длительного периода времени. Границы земельного участка, предоставленного в соответствии с договором аренды от 26.10.2006 № Д-Кр-14-6469, за период с 2006 года и по настоящее время не изменены, какие - либо обращения от заинтересованного лица относительно площади или нецелевого использования земельного участка в адрес заявителя на протяжении его использования не поступали.

 Кроме того, судом первой инстанции была назначена экспертиза по вопросу: какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта с кадастровым номером 55:36:000000:8634: лыжная база - незавершённое строительством одноэтажное с надстройками строение, расположенное в зоне отдыха по улице Суворова в Кировском административном округе города Омска, назначение: нежилое здание, общей площадью 892,1 кв.м. в соответствии с его функциональным назначением с учетом соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Согласно экспертному заключению № 1119/2019, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта с кадастровым номером 55:36:000000:8634 составляет 13785 кв.м.

Таким образом, испрашиваемая предпринимателем площадь земельного участка необходима для использования расположенного на нем объекта недвижимости по его функциональному назначению, и соответствует виду осуществляемой деятельности на данном участке.

Доказательств того, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка несоразмерна площади принадлежащего ему объекта недвижимости Департаментом не представлено. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе распределению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2019 по делу № А46-12507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

 Е.П. Кливер