Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132198/2018

19 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: 190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.10.1990)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОИНОКС МОСКВА" (адрес: 197341, 

<

...>, ОФИС 59Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.02.2012)

о взыскании 3 295 126 руб. 69 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (далее- истец, кредитор)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОИНОКС МОСКВА" (далее- ответчик, заемщик) 2 908 148 руб. 68 коп. задолженности по возврату кредита, 34 164 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 3 953 руб. 52 коп. пени по просроченным процентам,    348 859 руб. 52 коп. пени по просроченному долгу; 39 475 руб. 63 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопредшественником истца) и ответчиком  заключен договор банковского счета от 22.09.2015 № 179212/р-15, согласно условиям которого, после предоставления необходимых документов для открытия счета банк открывает ответчику счет № 40702810717060019212 в российских рублях. 

15.12.2016 Банк направил на электронный адрес ответчика оферту-предложение на заключение дополнительного соглашения об офердрафте к договору банковского счета на условиях, указанных в заявлении на предоставление овердрафта к расчетному счету.

15.12.2016 ответчиком принято предложение Банка.

Во исполнение данного соглашения истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с лимитом задолженности 

<

***> руб. на срок действия  соглашения и перечислил на счет ответчика согласно выписке по счету денежные средства в размере 

<

***> руб.

По соглашению ответчик обязался вернуть представленный кредит                           (

<

***> руб.) не позднее 60 дней с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения за пользование кредитом заемщик платит кредитору 16 процентов годовых. 

В соответствии с пунктом 3.5 Договора уплата процентов производится 25 числа каждого месяца. Списание средств со счета заемщика в уплату начисленных процентов и комиссии за обязательство осуществляется кредитором по окончании операционного дня самостоятельно на основании предоставленного заемщиком банку согласия (заранее данного акцепта) на исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора на списание денежных средств в сумме, соответствующей требованию кредитора.

Пунктом 3.6 соглашения предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат предоставленного кредита в размере 0,1 процента в день, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/ процентам/ комиссии за обязательство за каждый день  просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга/ процентов/ комиссии за обязательство подлежала уплате по дату  ее фактической уплаты (включительно эту дату).

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика требование о погашении кредита от 16.08.2018 № 1485/778166.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по кредитному договору 

<

***>  руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2016 по 25.09.2018  в размере 34 164 руб. 97 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с несвоевременной уплатой долга  Банком начислены пени по просроченному долгу по состоянию на 26.09.2018 в размере 348 859 руб. 52 коп.

В связи с несвоевременной уплатой процентов по кредиту Банком начислены пени по состоянию на 26.09.2018 в размере 3 953 руб. 52 коп. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНОКС МОСКВА» в пользу Банка ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  2 908 148 руб. 68 коп. задолженности по возврату кредита, 34 164 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 3 953 руб. 52 коп. пени по просроченным процентам, 348 859 руб. 52 коп. пени по просроченному долгу; 39 475 руб. 63 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья            С.С.Салтыкова