СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                               Дело № А27-26151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2021.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи    Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», Администрации Новокузнецкого муниципального района (№ 07АП-11061/2021 (1,2)) на определение от 29.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А27-26151/2019 (судья Куликова Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А27-26151/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1) муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 420 650 руб. 81 коп. задолженности по договорам № 388/977/06-19 от 24.06.2019, № 388/977/08-19 от 08.08.2019, № 388/977/09-19 от 21.08.2019, № 388/977/10- 19 от 29.08.2019, 8 234 руб. 30 коп. неустойки,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца онлайн:  ФИО1, доверенность  №20 от 20.11.2020, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака;

от ответчика МКП «Водоснаб» онлайн: ФИО2, доверенность от 06.12.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (далее - ООО «Ремспецстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района о взыскании 420 650,81 руб. задолженности по договорам № 388/977/06-19 от 24.06.2019, № 388/977/08-19 от 08.08.2019, № 388/977/09-19 от 21.08.2019, № 388/977/10-19 от 29.08.2019, 8 234,30 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ООО «Ремспецстрой» удовлетворены частично, с муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», а при недостаточности имущества с муниципального образования ««Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района за счет казны муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» взыскано 114 191,20 руб. задолженности и 3386,94 руб. неустойки по договору № 388/977/06-19 от 24.06.2019, 99 999,95 руб. задолженности и 2122,91 руб. неустойки по договору № 388/977/08-19 от 08.08.2019, 95 424,01 руб. задолженности и 1 444,13 руб. неустойки по договору № 388/977/09-19 от 21.08.2019, 111 035,65 руб. задолженности и 1206,10 руб. неустойки по договору № 388/977/10-19 от 29.08.2019, 11 576 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

На основании решения от 16.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №033376515. 

Определением от 12.03.2020 судьей Беляевой Л.В. (в соответствии с определением о замене судьи по рассмотрению вопроса об исправлении опечатки от 12.03.2020) исправлена опечатка в решении суда в части ИНН общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» 

<

***>; ИНН муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» – 

<

***>. 

02.08.2021 от ООО «Ремспецстрой» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что в отношении казённого предприятия опубликована информация о ликвидации, в связи с чем, заявителем в адрес ликвидационной комиссии направлен исполнительный лист серии ФС №033376515. Не получая длительное время удовлетворение своих требований, истец письмом от 31.05.2021 потребовал вернуть оригинал испытательного листа в целях его предъявления к субсидиарному ответчику, однако до настоящего времени исполнительный лист ликвидационной комиссией не возвращён, удерживается, в связи с чем, полагает, что удержание исполнительного листа является злоупотреблением правом со стороны предприятия, а лист считается утраченным..

Определением от 29.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено. Судом выдан дубликат исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области на основании решения по делу № А27-26151/2019.

МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», Администрация Новокузнецкого муниципального района, не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами. 

МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» в апелляционной жалобе (с дополнением к ней) просило определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что местонахождение исполнительного листа установлено, документ фактически не утрачен, предусмотренные основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

В поданной апелляционной жалобе Администрация, считая судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению апеллянта, у должника в настоящее время необходимое для удовлетворения требований взыскателя имущество имеется, оплата кредиторской задолженности будет производиться на основании промежуточного ликвидационного баланса после его утверждения. Взыскатель не лишен возможности защиты своих нарушенных прав в связи с длительным неисполнением судебного акта. Местонахождение исполнительного листа установлено, документ фактически не утрачен, предусмотренные основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направила.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель МКП «Водоснаб» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на изложенных в жалобе требованиях.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить жалобы без удовлетворения, определение – без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Частями 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Исходя из смысла данных правовых норм, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, в случае если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, пришел к выводу, что действия ликвидационной комиссии по удержанию исполнительного листа являются злоупотреблением правом, в связи с чем, для общества как для взыскателя данный исполнительный лист  считается утраченным.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении у ликвидационной комиссии МКП «Водоснаб», а, соответственно, не утрачен.

Председатель ликвидационной комиссии пояснил, что исполнение судебного акта будет производиться не за счет бюджетных средств, а за счет взыскания дебиторской задолженности.

В судебном заседании представитель взыскателя также подтвердил, что оригинал исполнительного листа, о дубликате которого просит заявитель, находится у предприятия.

Доводы истца о злоупотреблении со стороны ликвидационной комиссии предприятия, выраженные в невозврате исполнительного листа, апелляционным судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства в силу действующего законодательства не являются основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. 

При этом представитель общества пояснил, что в судебном порядке взыскатель не обращался к предприятию об истребовании исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для выдачи дубликата исполнительного листа, а потому соответствующее заявление последнего не подлежало удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об обратном основан не неполном выяснении обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26151/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

            В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                       В.М. Сухотина