1118/2017-7115(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-223/2017

09 марта 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В., судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера»: ФИО2,  представителя по доверенности от 01.11.2016;  

от акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»:  ФИО3, представителяь по доверенности от 01.01.2017 № 07-22/697;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»  

на решение от 05 декабря 2016 г. по делу № А73-12807/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Калашниковым А.Г., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурмед» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная  компания - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному  

обществу «Амурские коммунальные системы» (ИНН 2801091892,  

ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными, 

третьи лица: ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7,  Администрация города Благовещенска, Комитет по управлению имуществом  муниципального образования города Благовещенска,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу  «Газпром газораспределение Дальний Восток» об обязании заключить договор  поставки газа, возмещении судебных издержек.  

Истец как единственная теплоснабжающая организация с использованием  системы теплоснабжения на территории пос. Эльбан Эльбанского городского  поселения обратился с иском к единственному поставщику природного газа в  Хабаровском крае о понуждении к заключению договора теплоснабжения в  порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Администрация Эльбанского городского поселения Амурского  муниципального района Хабаровского края и общество с ограниченной  ответственностью «Котельная», которое ранее имело статус единой  теплоснабжающей организации на территории Эльбанского городского  поселения и с которым после обращения истца в суд с целью предотвращения  срыва начала отопительного сезона был заключен договор поставки газа.  

Ответчик иск не признал, со ссылкой на статью 18 Федерального закона  от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» указал, что  в иске следует отказать, поскольку у истца отсутствует принадлежащее ему на  праве собственности или ином законном основании газоиспользующее  оборудование.  

Представитель Администрации Эльбанского городского поселения  Амурского муниципального района Хабаровского края поддерживает  требования общества «Сфера» поскольку, общество является поставщиком  коммунальных услуг по отоплению всех потребителей Эльбанского городского  поселения Амурского муниципального района, подключенных к системе  централизованного теплоснабжения, и является единой теплоснабжающей  организацией на территории данного поселения.  

Представитель общества «Котельная» в судебном заседании пояснил, что  в связи с расторжением договора поставки газа и аренды объектов  теплоснабжения, вынужденно заключило с обществом «Сфера» договор  субаренды объектов теплоснабжения, и с акционерным обществом «Газпром  газораспределение Дальний Восток» договор поставки природного газа  

от 30.09.2016 № 10-01-38/79. 

Решением суда от 05 декабря 2016 г. исковые требования удовлетворены.  Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» обязано  заключить с обществом «Сфера» договор поставки газа, возместить расходы по  государственной пошлине в размере 6 000 руб.  

Не согласившись с решением суда, акционерное общество «Газпром  газораспределение Дальний Восток» обратилось в Шестой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, в иске отказать.  

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у истца лицензии в  области промышленной безопасности и газоиспользующего оборудования,  признании недействительным концессионного соглашения с администрацией  поселения, соответственно, общество «Сфера» не вправе требовать заключения  с ним договора поставки газа.  

Общество «Сфера» в письменном отзыве просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. С целью  предотвращения чрезвычайной ситуации в Эльбанском городском поселении и  срыва отопительного сезона истец выполнял обязанности по концессионному  соглашению с администрацией поселения по содержанию и использованию  газового оборудования. Дальневосточным управлением Ростехнадзора истцу  выданы положительные заключения промышленной безопасности  используемых технических устройств с целью получения лицензии.  Представило соглашение о расторжении договора субаренды № 1 от 01.10.2016,  акт проверки готовности к отопительному периоду 2016/2017.  

Общество «Котельная» в письменном отзыве также просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Указывает, что договор субаренды объектов теплоснабжения, заключенный с  истцом, расторгнут с 01.01.2017, производственно-хозяйственная деятельность  не ведется. Подписание договора поставки газа обществом «Котельная»  связано исключительно с недопущением срыва начала отопительного сезона.  Представило переписку с ответчиком с просьбой урегулировать вопрос о  поставке природного газа с обществом «Сфера».  

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали  каждый на своих доводах, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве,  возражениях на отзыв.  

Остальные, участвующие в деле лица, в судебном заседании  апелляционной инстанции не участвовали, в связи с наличием доказательств  надлежащего их извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.  

Руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд приобщил к материалам дела документы, представленные  истцом и третьим лицом в обоснование возражений на апелляционную жалобу.  

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм  материального права и соблюдение процессуальных норм, апелляционная  инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, с 01.06.2016 действовало концессионное  соглашение от 27.05.2016, заключенное между Администрацией Эльбанского  городского поселения и обществом «Сфера», по которому обществу была  передана коммунальная инфраструктура объектов теплоснабжения  Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района  Хабаровского края. Здания и сооружения котельной и наружные сети  теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности по  созданию, реконструкции муниципального имущества, с целью осуществления  бесперебойного производства, передачи, распределения и сбыта тепловой  энергии, переданы обществу «Сфера».  

Топливом для используемой котельной является природный газ. 

Согласно пункту 10.1 соглашения в связи с оказанием обществом услуг  по регулируемым ценам (тарифам) концессионная плата не установлена.  

Постановлением Администрации Эльбанского городского поселения 

от 15.08.2016 № 293 обществу «Сфера» присвоен статус единой  теплоснабжающей организацией с использованием централизованной системы  теплоснабжения на территории пос. Эльбан Эльбанского городского поселения.  

Согласно постановлению Администрации Эльбанского городского  поселения от 30.09.2016 № 368 «О начале отопительного сезона 2016/2017 в  Эльбанском городском поселении Амурского муниципального района» начало  отопительного периода - 05.10.2016.  

07.07.2016 общество «Сфера» обращалось к акционерному обществу  «Газпром газораспределение Дальний Восток» с заявкой на заключение  

договора на поставку газа, представив 24.08.2016 требуемые ответчиком  документы.  

До обращения 12.09.2016 истца в арбитражный суд проект договора в  адрес общества «Сфера» не поступил, в связи с чем, общество просит о  понуждении ответчика к заключению договора теплоснабжения в порядке  пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Разрешая спор в пользу общества «Сфера», суд первой инстанции  пришел к выводу о необоснованном уклонении ответчика от заключения  договора на поставку газа и праве истца предъявить ему требования,  предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Поэтому оказание услуг по поставке природного газа осуществляется на  основании договора возмездного оказания услуг, относящихся к публичным  договорам.  

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки газа между истцом и ответчиком является публичным и его  заключение является обязательным для ответчика.  

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную  приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при  наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары,  услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (часть 3  статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим  Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется  от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор.  

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на  основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от  форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и  утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок  газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными  

нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего  Федерального закона.  

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют  его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально- бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении  которых продлеваются действующие договоры поставки газа.  

Порядок заключения договоров поставки газа изложен в разделе 3 Правил  поставки газа в Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила  

 № 162). 

В соответствие с пунктом 4 Правил поставки газа в Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162, до начала использования газа в качестве  топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение  к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования.  Технические условия на подключение к газотранспортной и  газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной  или газораспределительной организацией.  

Согласие на заключение договора поставки газа или договора  транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено  стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не  позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в  оферте (пункт 11 Правил № 162).  

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту,  обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в  30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола  

разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении  срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить  отбор газа (пункт 11 Правил № 162).  

Согласно письму от 12.08.2016 № 10-03/596 акционерным обществом  «Газпром распределение Дальний Восток» отказано в заключении договора  поставки газа, поскольку общество «Сфера» не представило копию  концессионного соглашения № 37 от 27.05.2016 в отношении системы  коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения (отсутствуют  некоторые страницы и приложение полностью), акты разграничения границ  имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

 Между тем, общество «Сфера» письмом от 17.08.2016 за № 171  направило в адрес акционерного общества «Газпром распределение Дальний  Восток» акт об установлении границы ответственности за техническое  состояние и безопасную эксплуатацию газопровода на котельную п. Эльбан с  прилагаемой схемой; копию Постановления Главы Эльбанского городского  поселения о присвоении обществу «Сфера» статуса единой теплоснабжающей  организации; уведомление общества «Сфера» с расшифровкой статистических  

кодов; заверенную копию Концессионного соглашения на 6-ти листах с  приложениями в количестве 9 штук.  

Суд признал, что общество «Сфера» представило акционерному обществу  «Газпром распределение Дальний Восток» все необходимые документы.  

Требования ответчика представить документы по проектированию  монтажа коммерческого узла учета и бездействия по приему узла учета  природного газа на котельной п. Эльбан и составления соответствующего акта  (письма от 17.08.2016 № 171, № 172, от 24.08.2016 № 175, № 176), суд признал  незаконными, расценил как уклонение от заключения публичного договора  поставки газа.  

Доводы ответчика о том, что в силу последнего абзаца статьи 18  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации» в случае отсутствия у обратившегося за заключением договора  поставки газа лица принадлежащего ему на праве собственности или ином  законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе  требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа, суд  отклонил.  

На момент обращения истца с заявкой о заключении договора поставки  газа, у ответчика отсутствовали законные основания для уклонения от  заключения типового договора на поставку газа с истцом.  

Как указывают представители Администрации Эльбанского городского  поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и общества  «Котельная» договор поставки природного газа от 30.09.2016 № 10-01-38/79  заключен с акционерным обществом «Газпром газораспределение Дальний  Восток» только в связи с уклонением ответчика от заключения договора  поставки газа с обществом «Сфера». Договор субаренды объектов  теплоснабжения, вынужденно заключенный с обществом «Сфера», расторгнут  с 01.01.2017, производственно-хозяйственная деятельность не ведется.  Подписание договора поставки газа обществом «Котельная» связано  исключительно с недопущением срыва начала отопительного сезона.  

В отношении общества «Котельная» по заявлению акционерного  общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» Арбитражным судом  Хабаровского края вынесено определение по делу № А73-13650/2016  

от 06.12.2016 (резолютивная часть от 01.12.2016) об открытии процедуры  наблюдения.  

Газоиспользующее оборудование передано Администрацией Эльбанского  городского поселения Амурского муниципального р-на Хабаровского края  ООО «Сфера» во владение и пользование в соответствие с концессионным  соглашением № 37 от 27.05.2016.  

Несмотря на признание концессионного соглашения недействительным  (дело № А73-17396/2016) как последствия признания недействительным  аукциона на право заключения концессионного соглашения, в период подачи  заявки на заключение договора поставки газа общество «Сфера» фактически  владело коммунальной инфраструктурой объектов теплоснабжения  Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района  Хабаровского края.  

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции  соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом  правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 декабря 2016 г. по  делу № А73-12807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Гричановская  

Судьи М.О. Волкова  

 И.В. Иноземцев