﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7673/2021

Дело № А55-11350/2020

г. Казань

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Тюриной Н.А.,  

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца – Коновой Л.А. (доверенность от 11.01.2021 № 1), Леоновой А.А. (доверенность от 17.03.2021 № 86),

ответчика – Кожина Е.И. (доверенность от 26.05.2021 № 6),

в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Национальные кредитные карточки» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021

по делу № А55-11350/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1136320007163, ИНН 6321309480) к закрытому акционерному обществу «Национальные кредитные карточки» (ОГРН 1026301986370, ИНН 6320009331) о взыскании денежных средств, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Платежные сервисы Тольятти»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК № 1 ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Национальные кредитные карточки» (далее – ЗАО «НКК», ответчик) о признании договора об организации платежей по карточкам № 244-13/18 от 20.12.2013 расторгнутым с 06.07.2019 и взыскании 924 335 руб. 74 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 принят частичный отказ от иска в части требования о признании договора об организации платежей по карточкам от 20.12.2013 № 244-13/18 расторгнутым, производство по делу в указанной части прекращено. 

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Платежные сервисы Тольятти» (далее -ООО «Платежные сервисы Тольятти, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, оставшиеся исковые требования удовлетворены, с ЗАО «НКК» в пользу ООО «УК № 1 ЖКХ» взыскано 924 335 руб. 74 коп. задолженности, а также 21 487 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «НКК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания спорной суммы, поскольку из представленных истцом в материалы дела файлов-отчетов невозможно установить достоверность документов, а также их принадлежность ответчику. 

Полагает, что суды пришли к выводу о фактически перечисленных платежах в адрес ответчика в отсутствие надлежащих доказательств данному обстоятельству, а именно - доказательств, достоверно позволяющих определить сумму, дату, плательщика, основание платежа. Оспаривает взыскание платежей лишь по одним косвенным доказательствам.

Также ссылается на допущенные истцом нарушения условий предъявления претензий по договору, и указывает, что ответчик не имел права предъявлять претензии к истцу за июнь 2019 года, так как полностью и без замечаний принял услуги.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК № 1 ЖКХ» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.12.2013 между ООО «УК № 1 ЖКХ» (предприятие) и ЗАО «НКК» (компания) заключен договор № 244-13/18 об организации приема платежей, согласно условиям пункта 2.1. которого он регулирует отношения сторон в связи с организацией приема платежей клиентов и обеспечением перечисления сумм платежей на указанные УК счета.

В пункте 1.1. договора приведены используемые для целей договора термины, в том числе:

«карточка» – пластиковая магнитная карточка, разрешенная компанией для использования при проведении платежей за услуги, оказываемые предприятием;

«клиент» - держатель карточки, оплачивающий посредством карточки услуги, оказываемые предприятием;

«задолженность» - сумма долга за каждый отдельный объект;

«платеж» - сумма денежных средств, перечисляемая клиентом в безналичном порядке в оплату услуг предприятия;

«объект» - определенные услуги предприятия, предоставляемые конкретному лицу;

«операция» - подача распоряжения на осуществление платежа, производимая при помощи имеющихся в платежной системе NCC программно-технических средств (банкоматов, кассовых терминалов, Интернет и т.д.);

«платежная система NCC – система взаимоотношений и процедур, возникающих между юридическими и физическими лицами, по поводу эмиссии карточек, обработки информации и расчетов по операциям. Совершенным с использованием карточек платежной системы NCC;

«банки-участники» - банки, входящие в платежную систему NCC.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что для выполнения своих обязанностей по договору ЗАО «НКК» самостоятельно заключает с банками-участниками расчетов необходимые договоры.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ЗАО «НКК» обязалось обеспечить возможность приема платежей через банкоматы и другие имеющиеся в системе программно-технические средства в соответствии с выбранным сторонами порядком совершения платежей.

В пункте 5.3 договора согласовано, что взаимодействие сторон осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренном для off-line платежей без выставления счетов, приведенном в Приложении № 1 к договору.

При этом пунктом 1 Приложения № 1 к договору от 20.12.2013 № 244-13/18 предусмотрено, что предприятие в сроки, согласованные с компанией, передает компании в зашифрованном виде по электронным каналам связи в согласованном формате файлы с данными по объектам (файлы объектов) по форме Приложения № 3 к настоящему договору, в том числе, по желанию предприятия, с информацией о задолженностях на дату ее расчета предприятием (расчетную дату).

В силу пункта 2 Приложения № 1 к договору от 20.12.2013 № 244-13/18 информация вводится в систему не позднее следующего рабочего дня после ее получения, при этом старые данные заменяются новыми.

Согласно пункту 7 Приложения № 1 к договору от 20.12.2013 № 244-13/18 предприятие обязалось отражать зачисление денежных средств на счет по учету платежей за объект (считать услуги оплаченными в сумме платежа) не позднее дня получения доступа к информации (файлу отчета) о совершенных операциях, независимо от фактического поступления денежных средств на расчетные счета, указанные предприятием.

В силу пункта 6.1. договора компания обеспечивает перечисление предприятию сумм платежей и вправе давать банкам-участникам расчетов указания от имени предприятия относительно счетов, на которые должны производиться перечисления.

Согласно пункту 6.2 договора на следующий рабочий день после совершения операции компания предоставляет банкам-участникам расчетов информацию, необходимую для перечисления сумм платежей, и обеспечивает перечисление банками денежных средств на счета, указанные предприятием, в этот же или на следующий рабочий день. 

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что не позднее следующего рабочего дня после окончания периода, за который должны быть перечислены денежные средства, компания предоставляет предприятию информацию (файл отчета) о совершенных операциях в истекшем периоде.

В силу пункта 7.2. договора файл отчета предоставляется в электронном виде. Способ доставки оговаривается дополнительно.

Не позднее семи рабочих дней после окончания каждого календарного месяца в соответствии с пунктом 7.3. договора компания предоставляет предприятию счет-фактуру на сумму комиссионного вознаграждения компании и отчет об оказанных услугах за истекший период.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, если в течение пяти дней после получения счета-фактуры и отчета предприятие не заявит свои возражения по ним, оказанные услуги считаются принятыми предприятием без претензий по количеству, качеству и стоимости, право оспаривать качество и стоимость оказанных услуг прекращается.

Согласно пункту 8.2 договора компания несет ответственность за достоверность информации о произведенных платежах, предоставляемой предприятию.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что ни одна из сторон не вправе передавать третьей стороне полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору без предварительного письменного согласия другой стороны.

Из анализа вышеприведенных условий заключенного сторонами договора и положений Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее  Закон № 103- ФЗ) суды сделали вывод, что ООО «УК № 1 ЖКХ» является поставщиком, а ЗАО «НКК» - оператором по приему платежей - платежным агентом, заключившим с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в пользу поставщика через банкоматы, кассовые терминалы и последующие расчеты с поставщиком. 

Ссылаясь на то, что ЗАО «НКК» ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства и несвоевременно осуществляло перечисление в адрес ООО «УК № 1 ЖКХ» денежных средств, поступивших от физических лиц за коммунальные услуги, последнее 05.06.2019 направило ЗАО «НКК» уведомление об отказе от договора и его расторжении с 06.07.2019, с требованием перечислить полученные от населения денежные средства в размере 924 335 руб. 74 коп. 

Неисполнение изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 1005, 1008, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), положениями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103- ФЗ), и установив реальное поступление денежных средств в адрес истца посредством платежного сервиса ответчика, и факт отсутствия поступления спорной суммы (с учетом вычета агентского вознаграждения, причитающегося ответчику в соответствии с условиями договора) на расчетный счет истца, пришли к выводу о наличии оснований для осуществления требуемого взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Материалами дела подтверждено, что направляя ответчику претензию о перечислении денежных средств в размере 924 335,74 руб., полученных от физических лиц, ООО «УК № 1 ЖКХ» обосновывало ее информацией файлов отчета от 17.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019, 21.06.2019, 22.06.2019, 23.06.2019 за предоставленные услуги. 

В ответе от 05.09.2019 (исх. №93) на исх. № 4735 от 27.08.2019 ЗАО «НКК» сообщило о том, что направленные файлы в адрес ООО «УК № 1 ЖКХ» носили информационный характер и файлы содержали данные, по которым денежные средства в ЗАО «НКК» не поступали. Все вышеуказанные файлы, денежные средства по которым не поступали, были возвращены ЗАО «НКК» компании-контрагенту, и в случае обращения плательщиков по непоступившим платежам, оно просило обращаться к компании контрагента ООО «Платежные сервисы Тольятти».

Судами установлено, что ЗАО «НКК» путем электронных средств связи и специального программного обеспечения, установленного у него и ООО «УК № 1 ЖКХ», переслало управляющей компании файлы отчетов от 10.06.2019 на сумму 598 933,92 руб., от 13.06.2019 на сумму 329 375,09 руб., от 18.06.2019 на сумму 385 121,41 руб., от 21.06.2019 на сумму 124 013,27 руб., от 22.06.2019 на сумму 7636,70 руб., от 23.06.2019 на сумму 985 руб.

Ответчик оспорил содержание данных отчетов, указав, что согласно заключенному договору об организации платежей по карточкам № 244-13 от 20.12.2013 Приложение № 3 пункт 2 «описание формата файла оплаченных счетов, предоставляемых компанией предприятию» формат файла содержал имя «КОМддмм., код формы F06.» Указанный формат файла передавался в двоичном коде и предназначался для автоматической обработки данных. 

В ходе судебного разбирательства ООО «УК № 1 ЖКХ» продемонстрировало текстовые файлы с форматом «RPddmml5_INFO.prc». Эти файлы предназначались только для визуального просмотра загружаемых платежей, не должны приниматься к учету и обрабатываться. 

Указанный формат файла, продемонстрированный истцом, был введен ответчиком письмом от 18.04.2019 № 33 и при этом не заменяет файлы с форматом «КОМддмм., код формы F06». В данном письме вводился дополнительный формат файла к ранее существовавшему формату файла по заключенному договору об организации платежей по карточкам № 244-13 от 20.12.2013 Приложение № 3 пункт 2. 

Исследовав представленные в материалы дела отчеты, суды пришли к вводу о том, что из их содержания невозможно установить, какой именно формат файла был использован. 

При этом судами исследовано и учтено содержание письма ответчика № 93 от 05.09.2019, в котором он сообщил о том, что файлы с наименованием RPddmml5_INFO.prc и КОМddmm_INFO.prc, поступавшие в адрес ООО «УК №1 ЖКХ», носили информационный характер. Файлы содержали данные, по которым денежные средства в ЗАО «НКК» не поступали. ЗАО "НКК" все информационные файлы за 17.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019, 21.06.2019, 22.06.2019 и 23.06.2019 возвратило компании-контрагенту ООО «Платежные Сервисы Тольятти» (третье лицо), в адрес которого предлагалось направлять обращения плательщиков по непоступившим платежам.

Принимая во внимание изложенное, суды верно указали, что ответчик фактически не отрицал, что часть денежных средств, поступивших от населения, не поступила от третьего лица на расчетный счет ответчика. 

ООО «УК № 1 ЖКХ» представило квитанции по оплате коммунальных услуг от 17.06.2019 на сумму 3 129 руб. и от 16.06.2019 на сумму 5 784 руб., которые указаны в информационных отчетах, представленных истцом, и отсутствуют в отчете по платежам, представленном ответчиком. 

Ответчик присвоил ООО «УК № 1 ЖКХ» префикс «1175», необходимый для идентификации организации в системе NCC. 

Также стороны договорились о том, что ЗАО «НКК» будет доставлять информацию о совершенных операциях путем предоставления ООО «УК № 1 ЖКХ» доступа к файлу отчета, находящемуся на web-сайте ЗАО «НКК» (пункт 1 Приложения № 5 к договору). 

Сертификат доступа на web-сайт ЗАО «НКК» www.ncc.volga.ru сгенерирован и передан ООО «УК № 1 ЖКХ» по акту передачи ключей от 03.02.2014. 

Обновление данного сертификата производилось ежегодно в январе, что подтверждено скриншотом из входящих писем электронной почты бухгалтера РКЦ. 

Открытие и прочтение файлов-отчетов осуществлялось бухгалтером с помощью вышеуказанной программы. 

Логотип NCC является зарегистрированным товарным знаком ЗАО «НКК», который используется в документах согласно пункту 4.1 договора. 

Каждый файл-отчет имел форму реестра, которая установлена Приложением № 3 договора, передавался ЗАО «НКК» через установленную программу и имел логотип NCC, дату, время отправления отчета. 

При этом взаимодействие сторон осуществлялось в соответствии с порядком, предусмотренном для off-line платежей, без выставления счетов, приведенном в Приложении № 1 к договору (пункт 5.3 договора). 

Согласно пункту 7 статьи 4 № 103- ФЗ оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. 

Как указано выше, в пункте 11.2 договора № 244-13/18 от 20.12.2013 определено, что ни одна из сторон не вправе передавать третьей стороне полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору без предварительного письменного согласия другой стороны. 

Как верно указали суды, доказательств тому, что истец давал согласие ЗАО «НКК» на передачу третьей стороне полностью или частично прав и обязанностей по настоящему договору, в материалы дела представлено не было. 

На основании пункта 7 Приложения № 1 к договору и полученной информации от ЗАО «НКК» в файлах-отчетах, истец отразил зачисление денежных средств на счет по учету платежей за объект (считать услуги оплаченными в сумме платежа) не позднее дня получения доступа к информации (файлу отчета) о совершенных операциях, независимо от фактического поступления денежных средств на расчетные счета, указанные истцом. 

Согласно пункту 8.2 договора ответчик несет ответственность за достоверность предоставляемой истцу информации о произведенных платежах.

Доказательств тому, что указанные выше отчеты были каким-либо образом изменены, ответчиком не представлено, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлялось. 

При этом суды обосновано отметили, что в отчетах усматриваются реальные платежи от населения, которые в последующем не были отражены ответчиком как поступившие; отчеты от 10.06.2019 на сумму 598 933,92 руб., от 13.06.2019 на сумму 329 375,09 руб., от 18.06.2019 на сумму 385 121,41 руб., от 21.06.2019 на сумму 124 013,27 руб., от 22.06.2019 на сумму 7636,70 руб., от 23.06.2019 на сумму 985 руб. в действительности устанавливают реальное поступление денежных средств в адрес истца посредством платежного сервиса ответчика.

Подробно проанализировав все вышеуказанные обстоятельства и представленные сведения в из совокупности, в том числе  расчеты между сторонами, суды пришли к правильному выводу о том, что реестр от 10.06.2019 на сумму 598 933,92руб. частично оплачен п/п №445 от 11.06.2019 на сумму 81 281,78 руб., частично п/п №409 от 24.06.2019 (п/п №2200 согласно письму от ООО "ПСТ" от 24.06.2019) в размере 21 338,56руб. (недоплата 496 313,58 руб.); реестр от 13.06.2019 на сумму 329 375,09 руб. не оплачен; реестр от 18.06.2019 на сумму 385 121,41 руб. частично оплачен п/п №466 от 19.06.2019 на сумму 369 104,83 руб.(недоплата 16 016,58 руб.); реестр от 21.06.2019 на сумму 124 013,27 руб. частично оплачен п/п №486 от 24.06.2019 на сумму 50 004,48руб. (недоплата 74 008,79руб.); реестр от 22.06.2019г. на сумму 7 636,70 руб. не оплачен; реестр от 23.06.2019 на сумму 985 руб. не оплачен, недоплата составляет 924 335,74 руб. 

Реестр денежных средств по лицевым счетам, не поступивших от ответчика на расчетный счет истца за июнь 2019 года на сумму 924 335,74 руб., представлен истцом.

Как установили суды, данная сумма рассчитана за вычетом причитающегося ответчику в соответствии с условиями договора агентского вознаграждения. 

Обстоятельства того, что сведения о перечислении спорных денежных средств отсутствуют в представленном сводном отчете по платежам, а также обстоятельства двойного учета платежей, не подтверждены.

Доводы жалобы о недопустимости предъявления настоящих требований за пределами срока, указанного в пункте 7.4 договора, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, с учетом инициированного судебного разбирательства и сроков исковой давности, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного удовлетворение судами исковых требований признается законным и обоснованным.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А55-11350/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						 Н.А. Тюрина

 

Судьи									И.В. Арукаева

 

Э.Т. Сибгатуллин