АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1723/2020

г. Владивосток

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) (91311, США, Чатсворт, пр-т Уиннетка, 9220, свидетельство С1068282 (штат Калифорния)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.01.2008)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 63867 в размере 30000 рублей; взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 243,50 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237,54 рубля, а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2020 сроком до 31.12.2020, диплом

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 63867 в размере 30000 рублей; взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 243,50 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237,54 рубля, а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Определением суда от 12.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи недостаточностью документов и сведений для разрешения спора по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в его отсутствие.

Истец в обоснование заявленных требований указал следующее.

 Как следует из материалов дела, истец - MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) является правообладателем товарного знака № 638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения «L.O.L. SURPRISE!», состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу, внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № 638367 (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности. 

Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

14.03.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка в шаре), на котором содержалось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, исключительное право на использование которого принадлежат истцу. 

Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара, нарушил принадлежащее истцу исключительное право на товарный знак, Компания в лице АНО "Красноярск против пиратства" обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что представленные истцом в материалы дела доказательства невозможно соотнести с тем, что именно данный товар был приобретен 14.03.2019 и именно у данного ответчика, поскольку представленное фото товара не содержит ни временных, ни пространственных характеристик, позволяющих сделать вывод о покупке конкретного товара у ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, Компании принадлежит право на товарный знак в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения «L.O.L. SURPRISE!», состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 638367. 

В этой связи суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительного права на товарный знак № 638367. 

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка в шаре), на котором содержалось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, исключительное право на использование которого принадлежит истцу. 

Реализация вышеуказанного товара, по мнению истца, влечет нарушение исключительного права Компании на вышеуказанный товарный знак. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. 

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). 

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ).

 Из положений статьи 1484 Гражданского кодекса РФ следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, при нарушении исключительных прав на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истцом заявлено требование из расчета 30 000 рублей компенсации за незаконное использование одного товарного знака, в качестве обоснования заявленного размера компенсации указано на популярность и узнаваемость бренда LOL, стоимость минимальной партии поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком «L.O.L surprise!» для последующей реализации в рознице, которая составляет 30 000 рублей. 

В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истцом представлен кассовый чек от 14.03.2019 с указанием стоимости товара (243 рубля 50 копеек), даты покупки товара, ИНН, адреса места нахождения продавца, фотография приобретенного товара. 

Согласно доводам иска, 14.03.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, без получения соответствующего разрешения от правообладателя был реализован товар (игрушка в шаре), на котором содержалось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367, исключительное право на использование которого принадлежит истцу.

 Ответчиком факт выдачи кассового чека не оспорен. Между тем, судом приняты во внимание следующие доводы ответчика в подтверждении своей позиции.

В приложении к исковому заявлению отсутствуют вещественное доказательство (игрушка в шаре), приобретенное у ответчика, видеозапись процесса покупки товара, подлинник кассового чека. 

Суд неоднократно определениями от 10.04.2020, 20.05.2020, 13.07.2020 запрашивал у истца оригинал кассового чека, выданного ответчиком, вещественные доказательства – товар, приобретенный у ответчика, оригинал фотографии товара, приобретенного у ответчика, видеозапись закупки товара у ответчика, или иные доказательства того, что указанный в исковом заявлении товар с нанесенным товарным знаком, в отношении которого ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, сопоставим с товаром, изображенном на копии фотоматериала, и является именно тем, товаром, который указан в чеке, выданном ответчиком. 

Однако запрашиваемых доказательств от истца не поступило, пояснений с обоснованием причин невозможности представления данных доказательств истцом не представлено.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что им приобретена игрушка в шаре. Между тем, фотографию игрушки, представленную истцом в материалы дела, невозможно соотнести с тем, что именно данный товар был приобретен 14.03.2019 и именно у ответчика, поскольку представленная фотография не содержит ни временных, ни пространственных характеристик, позволяющих сделать вывод о покупке конкретного товара у ответчика.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2014 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Однако из представленных доказательств невозможно установить факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак при реализации товара 14.03.2019.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 243,50 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237,54 рубля, а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, удовлетворению не подлежат.

 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.