АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42488/2022

г. Челябинск

12 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологика», ОГРН 

<

***>,   г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной  ответственностью  «УралФорсаж»,  ОГРН 

<

***>,  Челябинская область,  Сосновский  район, д. Казанцево,  

о взыскании  1 132 099 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью «Технологика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Технологика»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралФорсаж», ОГРН

<

***>,  Челябинская область,  Сосновский  район,                             д. Казанцево (далее – ответчик, ООО «УралФорсаж»), о взыскании 1 176 099  руб. 89 коп. 

Заявленные  требования  истец основывает на положениях ст. ст. 307-310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на оказание  услуг  строительными машинами  и  автотранспортом № ОД-006 от 01.11.2020 за период с 01.11.2020 по 31.01.2021.  

Определением арбитражного суда от 18.01.2023 (л.д. 2-4) исковое заявление принято к производству в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 33), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, просил  взыскать задолженность в размере 973 460 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.03.2023 в размере 158 639 руб. 50 коп., неустойку с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России, расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 47-48). 

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке       ст. 49 АПК РФ.   

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 между ООО «Технологика» (исполнитель) и ООО «УралФорсаж» (заказчик) подписан договор                    на оказание услуг строительными машинами и  автотранспортом № ОД-006 (далее – договор № ОД-006 от 01.11.2020, договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению  заказчику за плату строительных машин и автотранспорта с обслуживающим  персоналом, а заказчик обязуется принять строительные машины и  автотранспорт для производства работ под руководством ответственных  лиц  заказчика. Услуги оказываются на основании заявок заказчика,  поданных в любой удобной форме. 

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик оплачивает работу строительных машина и автотранспорта на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и надлежащим образом оформленных  первичных  документов  (путевых листов, справок ЭСМ-7 и актов выполненных работ). 

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязан оказать услуги по договору в соответствии с требованиями действующего законодательства  Российской  Федерации, в том числе, муниципальных правовых актов города  Челябинска, а именно, Решения Челябинской городской  Думы от 22 декабря 2015 № 16/32 «Об утверждении Правил  благоустройства  территории  города  Челябинска», требованиями условий договора и  приложениями  к  нему. 

Согласно п. 4.1 заказчик производит оплату указанных в заявке работ  по выставленным исполнителем счетам на оплату по расчетно-договорным  ценам, согласованным в приложении № 1 к договору. Счета могут  направлять заказчику по факсу.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно за оказанные  услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, счета (п. 4.2 договора). 

Ежемесячно в срок не позднее 3 числа каждого календарного месяца,  следующего за отчетным календарным месяцем, исполнитель предоставляет  заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг), счет на оплату и счет-фактуру. При приемке результатов оказанных услуг заказчик производит проверку предоставленных исполнителем документов, указанных в п. 7.2 договора, в течение 15 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия  их условиям договора. При отсутствии замечаний и претензий к результатам оказанных услуг заказчик подписывает их в этот же срок, в актах  указывается стоимость, которые являются основанием для составления  платежных  документов и осуществления расчетов. Указанные документы  подписываются заказчиком в срок, указанный в настоящем пункте договора  (п. 4.8, п. 4.8.1 договора).

Срок  действия  договора установлен  с  даты  подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2020, и действует до 31.03.2021, а в части исполнения принятых по договору обязательств, в том  числе, по расчетам  и  гарантийным  обязательствам – до полного их выполнения  сторонами. 

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы расчетно-договорные цены за  работу строительных машин: SDLG 936L – 1 400 руб. 00 коп. за машино/час, SDLG 936L – 1 400 руб. 00 коп. за машино/час, JCB 3 CX –1 400 руб. 00 коп. за машино/час, JCB 3 CX –1 400 руб. 00 коп. за машино/час. (л.д. 13 оборот). 

В приложении № 2 к договору согласовано положение об установке и использовании GPS-трекеров для контроля работы спецтехники (л.д. 14). 

Сторонами к договору подписаны акты № 76 от 30.11.2020 на сумму 302 960 руб. 00 коп., № 103 от 30.12.2020 на сумму 1 200 500 руб. 00 коп.  (л.д. 16-16 оборот).   

Платежными поручениями № 120 от 01.06.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 125 от 02.06.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 398 от 08.11.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 92 от 16.03.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 461 от 16.12.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 163 от 22.06.2021 на сумму 150 000 руб. 00 коп. (л.д. 40-45), всего на сумму 530 000 руб. 00 коп. ООО «УралФорсаж»» частично оплатило стоимость услуг строительной техники,  в связи  с  чем  у ответчика перед истцом по договору № ОД-006 от 01.11.2020 образовалась задолженность в сумме 973 460 руб. 00 коп. 

Размер задолженности  ответчиком  не  оспорен. 

Согласно п. 6.4 договора все возникающие споры и разногласия, вытекающие из договора, решаются путем переговоров. При недостижении  согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской  области. Претензионный порядок рассмотрения спора является  обязательным. Срок ответа на претензию – 10 календарных  дней с момента  получения. Моментом получения претензии стороной является шестой день с  даты направления письма  по почте. 

В  связи  с ненадлежащим  исполнением заказчиком обязательств по договору на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом   № ОД-006 от 01.11.2020, ООО «Технологика» обратилось с претензией от 17.11.2022 №1/17-11-22 к ООО «УралФорсаж», содержащей требование об оплате задолженности.

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО «УралФорсаж» не исполнены, ООО «Технологика» обратилось с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора, а также фактически сложившихся отношений сторон, суды квалифицирует договор как договор оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Стороны согласовали существенные условия договора, приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом № ОД-006 от 01.11.2020 сторонами в ходе его исполнения и при рассмотрении дела не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений по оказанию услуг строительными машинами и автотранспортом за плату.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы расчетно-договорные цены за  работу строительных машин: SDLG 936L – 1 400 руб. 00 коп. за машино/час, SDLG 936L – 1 400 руб. 00 коп. за машино/час, JCB 3 CX –1 400 руб. 00 коп. за машино/час, JCB 3 CX –1 400 руб. 00 коп. за машино/час. (л.д. 13 оборот). 

Сторонами к договору подписаны акты № 76 от 30.11.2020 на сумму 302 960 руб. 00 коп., № 103 от 30.12.2020 на сумму 1 200 500 руб. 00 коп.  (л.д. 16-16 оборот).   

Представленные в материалы  дела  акты  подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно за оказанные  услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, счета (п. 4.2 договора). 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено. 

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом частичной оплаты задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом № ОД-006 от 01.11.2020 истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 973 460 руб. 00 коп.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, прекращения обязательства по оплате указанной суммы иным способом, и отсутствия задолженности в заявленном истцом размере ООО  «УралФорсаж» в дело не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности перед исполнителем лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду не  представлено, суд  приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом                  № ОД-006  от  01.11.2020 в размере 973 460 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 158 639 руб. 50 коп. за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.03.2023.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с условием заключенного сторонами договора (пункт 5.3) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель справе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по день исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ России от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами  подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчёт неустойки в сумме 158 639 руб. 50 коп. (л.д. 47-48) судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  31.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.03.2023 в размере 158 639 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 973 460 руб. 00 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 973 460 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технологика» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 17.10.2022 (далее – договор, л.д. 18-19), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов ООО «Технологика» в Арбитражном суде Челябинской области по взысканию задолженности с «УралФорсаж» по договору на оказание услуг строительными машинами и  автотранспортом    № ОД-006 от 01.11.2020.

Перечень услуг согласован сторонами в 2.1 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг по договору – 50 000 руб. 00 коп. Оплата производится на расчетный счет исполнителя в день подписания настоящего договора.

Факт оплаты истцом услуг представителя на сумму 50 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 174 от 17.10.2022 (л.д. 29).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что представителем ФИО2 подготовлено и направлено в суд исковое заявление по настоящему делу, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, уточненное исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях 02.03.2023, 11.04.2023.

Факт оплаты истцом услуг представителя на сумму 50 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 174 от 17.10.2022 (л.д. 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым ? на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 Постановления № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановление Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд руководствуется объемом выполненной представителями работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела, качеством оказанных услуг.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, учитывая объем  и качество оказанных представителем истца юридических услуг, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 25 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 25 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 132 099  руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 321 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд  истцом  уплачена государственная пошлина в размере 24 761 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением № 729 от 07.12.2022 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 321 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 440 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Технологика», ОГРН 

<

***>,   г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной  ответственностью  «УралФорсаж»,  ОГРН 

<

***>,  Челябинская область,  Сосновский  район, д. Казанцево, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Технологика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 973 460 руб. 00 коп., неустойку за период с  31.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.03.2023 в размере 158 639 руб. 50 коп., неустойку с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 973 460 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также 24 321 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Технологика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2022 № 729.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.