АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7998/2019

13 ноября 2019 года

г. Абакан

                    

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными пунктов 1, 3, 4 (в части выдачи предписания), 5 решения                          от 24 апреля 2019 года по жалобе № 019/06/69-138/2019, пункта 1 предписания от 24 апреля 2019 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе              № 019/06/69-138/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТД МИР»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - ФИО2 по доверенности № 11 от 13.05.2019 (т. 2 л.д. 135);

ответчика - ФИО3 по доверенности № 06-30/кс от 09.01.2019 (т. 2 л.д. 128).

         Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия  (далее – Госкомитет) обратился в арбитражный суд с заявлением                           к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными пунктов 1, 3, 4 (в части выдачи предписания), 5 решения от 24.04.2019 по жалобе № 019/06/69-138/2019, о признании незаконным пункта 1 предписания от 24.04.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 019/06/69-138/2019.

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «ТД МИР» (далее – ООО «ТД Мир»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» (далее – ГБУЗ РХ «РКСП», поликлиника). 

Третьи лица - ООО «ТД Мир», поликлиника не направили своих представителей                   в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом               в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о времени и месте заседания суда               в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание                     и рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель Госкомитета поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 5-9), в возражениях на отзыв антимонопольного органа (т. 2), и на доказательства, представленные в материалы дела. Полагает, что при рассмотрении жалобы ООО «ТД Мир» управлением нарушена процедура её рассмотрения, процедура изготовления полного текста решения (предписания); первая часть заявки не содержала полного наименования товара; при рассмотрении вторых частей заявки представители заказчика указали на то, что товар по позиции № 8 в регистрационном удостоверении, представленном в заявке ООО «ТД Мир», не отражен; заявка ООО «ТД Мир» содержала недостоверные сведения.

Представитель антимонопольного органа с требованиями заявителя не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзывах (т. 1 л.д. 14-19, т. 2) Пояснил, что, включая в предмет проверки все вопросы соблюдения законности, уполномоченный орган не связан доводами жалобы, и в ходе проведения проверки собирает всю информацию;                                  в оспариваемом решении по жалобе рассматривался только один довод, указанный в жалобе, в пунктах 1 и 3 резолютивной части решения указано на один довод и на одно допущенное комиссией уполномоченного органа – Госкомитета нарушение; оспариваемое решение и предписание направлено сторонам на третий рабочий день; Госкомитетом неправомерно принято решение о признании заявки ООО «ТД Мир» несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

В материалы дела от третьего лица – ООО «ТД Мир» поступили пояснения по делу               (т. 2 л.д. 131-133), в которых общество указало, что по второй части заявка ООО «ТД Мир» отклонена на основании того, что она не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. ООО «ТД Мир» считает, что основания для отклонения заявки необоснованные, обществом подана в управление жалоба на действия заказчика.

В судебном заседании 30.09.2019 представитель третьего лица – поликлиники (заказчик) поддержал позицию заявителя.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на поставку эндодонтический инструментов (закупка № 0380200000119001048), по решению заказчика – поликлиники 18.03.2019                        и 25.03.2019 внесены изменения в документацию.

Начальная (максимальная) цена контракта 2 767 650 руб.

Пунктом 3 приказом госкомитета от 14.03.2019 № 240-1209-Э утвержден состав комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении электронного аукциона на поставку эндодонтический инструментов для нужд поликлиники                 (т. 1 л.д. 60).

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе                   от 04.04.2019  (т. 1 л.д. 99-100) установлено, что на участие в электронном аукционе подано 12 заявок. К участию в аукционе допущены 5 участников аукциона, в том числе ООО «ТД Мир» (заявка № 10 (104788169), т. 2 л.д. 3).

Согласно информации о протоколе проведения электронного аукциона                                    № 0380200000119001048 от 08.04.2019 в аукционе приняли участие 3 участника: общества               с ограниченной ответственностью «Дивмедсервис», «Медсфера» и ООО «ТД Мир», снижение цены составило 44%, наименьшую цену контракта предложило ООО «ТД Мир» в размере 1 549 816 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 141).

В соответствии с протоколом №2 от 10.04.2019 подведения итогов аукциона (т.2 л.д.1-2) заявка ООО «ТД Мир» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, победителем аукциона признано ООО «Медсфера».

На момент рассмотрения жалобы контракт находился на стадии заключения.

В антимонопольный орган 17.04.2019 поступила жалоба ООО «ТД Мир» на действия комиссии уполномоченного органа – Госкомитета при проведении электронного аукциона                   на поставку эндодонтический инструментов (закупка № 0380200000119001048, т. 1 л.д. 46-47).

Уведомлениями от 19.04.2019 №№06-3111/ЕС и №06-3112/ЕС ООО «ТД Мир», Госкомитет и заказчик - поликлиника извещены о месте и времени рассмотрения жалобы                № 019/06/69-138/2019 (т. 1 л.д. 54-55).

Уведомлением от 19.104.2019 №06-3110/ЕС управление затребовало у оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» заявки на участие в определении поставщика                (т. 1 л.д. 56).

По результатам рассмотрения жалобы в присутствии представителей заказчика                          и Госкомитета комиссия управления 24.04.2019 приняла решение по жалобе                                    № 019/06/69-138/2019 (т. 1 л.д. 38-42), которым жалоба ООО «ТД Мир» на действия комиссии уполномоченного органа – Госкомитета при проведении электронного аукциона на поставку эндодонтический инструментов (закупка № 0380200000119001048) признана обоснованной (пункт 1); заказчик – поликлиника признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                           «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (пункт 2); комиссия уполномоченного органа – Госкомитета признана нарушившим часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (пункт 3); заказчику – поликлинике, уполномоченному органу – Госкомитету, а также оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдать предписание об устранении выявленных нарушений с учетом решения (пункт 4); передать материалы должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса                           о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 5).

24.04.2019 антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 019/06/69-138/2019 (т. 1 л.д. 43-44),  пунктом 1 которого уполномоченному органу - Госкомитету предписано отменить протокол № 1 от 04.04.2019 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку эндодонтический инструментов, протокол № 2 от 10.04.2019 подведения итогов аукциона, а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Выданное Госкомитету предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 019/06/69-138/2019 исполнено, что следует из пояснений представителя Госкомитета и отзыва управления от 27.09.2019.

Не согласившись с пунктами 1, 3, 4 (в части выдачи предписания), 5 решения от 24.04.2019 по жалобе № 019/06/69-138/2019, пунктом 1 предписания от 24.04.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 019/06/69-138/2019, Госкомитет в установленный законодательством срок оспорил их в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений              органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 ФАС России определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии                          по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных                                    и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемых решения и предписания действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Из содержания частей 1, 3, 4-7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона              о контрактной системе закупок, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение                  о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган                   в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или комиссии по осуществлению закупок, ее членов. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определен в статье 99 и главе 6 Закона о контрактной системе.

Установленные статьёй 106 Закона о контрактной системе сроки и процедура рассмотрения жалобы ООО «ТД Мир» управлением соблюдены. Нарушений управлением при рассмотрении жалобы № 019/06/69-138/2019 и проведении внеплановой проверки положений Административного регламента, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, арбитражным судом не установлено.

По вопросу о законности вынесенного управлением решения в оспариваемой части арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 №630 утверждён Порядок взаимодействия Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с заказчиками (далее - Порядок).

Пунктом 2.2.1 Порядка предусмотрено, что комитет на основании заявок, утверждённых заказчиком, формирует и размещает в единой информационной системе конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, запроса предложений. Утверждает документацию, за исключением утверждённых сведений, содержащихся в документах, представленных заказчиком в заявке на размещение закупки.

В силу пункта 2.2.3 Порядка комитет формирует на основании предложений заказчика состав конкурсной, аукционной, котировочной комиссии или комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений. Оформляет приказом Госкомитета решение о создании комиссии и назначении ее председателя.

Госкомитет устанавливает требования к содержанию и составу заявки участников закупки на участие в закупке, исходя из сведений, утверждённых заказчиком в заявке на размещение закупки (пункт 2.2.4 Порядка).

В пункте 3 Порядка закреплено, что Госкомитет и заказчики несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за действия (бездействие), приведшие к нарушению норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,                                  в соответствии с разграничением функций, предусмотренных настоящим Положением, в том числе в части утверждения документации о закупках.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона                      и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным                                в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. 

В силу пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии                         с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии                                          с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не требуется представление указанных документов если             в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе                        с товаром (в случае если предусмотрено пунктом 18.1 информационной карты).

Согласно протоколу № 2 от 10.04.2019 подведения итогов аукциона (т. 2 л.д. 1-2) заявка ООО «ТД Мир» была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, и отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с нарушением участником пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе – вторая часть заявки не содержит документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставление которых предусмотрено документацией об аукционе в пункте 18.1 информационной карты (отсутствует регистрационное удостоверение по позиции № 8).

В подпункте 3 пункта 2.2 части 1 аукционной документации (т. 1 л.д. 74) заказчиком установлено требование, аналогичное пункту 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, и имеется отсылка к пункту 18.1 информационной карты (т. 1 л.д. 81) – наличие регистрационного удостоверения.

Частью 7 «Описание объекта закупки» в техническом задании документации об аукционе по позиции № 8 (т. 1 л.д. 94) установлены требования к товару «Инструмент изготовляется из нержавеющей хром – никелевой стали. Инструмент изготовляется из конусной проволоки круглого сечения путем фрезирования, чем создается непрерывная режущая грань и отводящие канавки. Режущий угол составляет от 60 до 70 градусов, кончик инструмента острый. Длина стержня 25 мм, длина рабочей части 16 мм, диаметр верхушки рабочей части рабочей части 0,15 мм, основания рабочей части 0,40 мм, Сталь биологически инертна и обладает повышенной устойчивостью к механическим нагрузкам, устойчива                   к процессам физической и химической стерилизации. Ручка эргономичная, короткая, изготовлена из пластмассы. Метод изготовления обуславливает высокую режущую способность инструмента. Отклонения в параметрах инструмента не превышают установленные по ISO. Предназначен для выравнивания стенок корневых каналов. Эффективен при работе с прямыми и слабоискривленными каналами с небольшим радиусом кривизны (упаковка не менее 6 шт.).

В инструкции по заполнению заявки (т. 1 л.д. 84) содержатся положения о том, что при подаче сведений участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров)                           в соответствии с обозначениями, установленными в части 7 «Описание объекта закупки» настоящей документации.

Требования заказчика к конкретным показателям товара (характеристикам товара) содержатся в разделе «Характеристика технического задания».

Таким образом, при подготовке заявки участник закупки должен исходить из того, что он готовит заявку с учетом требований техническим характеристикам и показателям,                      установленным документации об аукционе в части 7 «Описание объекта закупки» после полного изучения содержания документации, руководствуясь общепринятыми обозначениями и наименованиями в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Комиссия уполномоченного органа - Госкомитета при оценке заявок участников аукциона должна была исходить из требований Закона о контрактной системе, которые обязывают проверять предоставленную участником закупки информацию на соответствие требований документации об аукционе, в том числе инструкции по заполнению заявки.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав заявку ООО «ТД Мир»,                        установила, что в первой части заявки ООО «ТД Мир» по позиции № 8 предлагает                     к поставке товар в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании документации, а именно - корневой напильник для расширения и обработки каналов зубов НК – «Авиценна», Российская Федерация с начальным диаметром рабочей части 0,15 мм        (т. 1 л.д. 134-135). Во второй части заявки ООО «ТД Мир» предоставляет регистрационное удостоверение от 04.12.2014 № РЗН 2014/2140 (т. 2 л.д. 5) на медицинское изделие «Напильники корневые для расширения и обработки корневых каналов зубов                       НК – «Авиценна», в приложении к которому указан напильник корневой НК 0,15К, что соответствует напильнику с начальным диаметром рабочей части 0,15 мм, указанном                     в техническом задании аукционной документации. 

Таким образом, ООО «ТД Мир» в составе второй части заявки предоставило регистрационное удостоверение на товар, соответствующий требованию, установленному              в документации об аукционе и указанному заявителем в первой части заявки. Доказательств о том, что напильник корневой НК 0,15К не соответствует напильнику с начальным диаметром рабочей части 0,15 мм Госкомитетом не представлено.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришёл к обоснованному выводу о том, что комиссия уполномоченного органа – Госкомитета неправомерно признала заявку ООО «ТД Мир» несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке, и тем самым нарушила требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, что решение по жалобе № 019/06/69-138/2019  в оспариваемой части соответствует приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в данной части            в удовлетворении требований. 

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении                  в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов                                     о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии                   с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное                        в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 23 статьи 99 Закона                         о контрактной системе).

Таким образом, у антимонопольного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

В соответствии с пунктом 3.40 Административного регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут быть:

-отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Предписание об отмене протоколов выдаётся также в том случае, если выдаётся предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке;

-внесение изменений в извещение об осуществлении закупки (за исключением извещения о проведении запроса предложений), документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

-осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

-иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу приведённого положения, отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика), является необходимым этапом.

Поскольку нарушений, препятствующих проведению спорной закупки не установлено, спорная закупка признана несостоявшейся, исполнение контракта по данной закупке не произведено, требование о назначении новой даты рассмотрения вторых частей заявок,                   о рассмотрении вторых частей заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок, и о проведении дальнейшей процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе  не противоречит положениям названного Закона.

С учётом того, что предписание органа по контролю в сфере закупок направлено на обеспечение проведения закупки № 0380200000119001048 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части правильного определения поставщика (исполнителя, подрядчика), арбитражный суд не усматривает нарушений прав и законных интересов Госкомитета и его комиссии оспариваемым предписанием. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, требование Госкомитета в части оспаривания пункта 1 предписания от 24.04.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 019/06/69-138/2019 удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд не принимает доводы заявителя относительно того, что при рассмотрении жалобы ООО «ТД Мир» управлением нарушена процедура её рассмотрения, процедура изготовления полного текса решения (предписания), исходя из следующего.

В связи с поступлением в управление информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, комиссией антимонопольного органа принято решение о проведении внеплановой проверки                              в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки:

1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации     иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3)истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Поскольку ООО «ТД Мир» 17.04.2019 была подана жалоба, она является основанием для проведения внеплановой проверки (т. 1 л.д. 52).

Частью 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ установлено, что после подачи жалобы                          и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, уведомления о месте и времени рассмотрения жалобы (23.04.2019) направлены заказчику – поликлинике, Госкомитету, ООО «ТД Мир», оператору электронной площадки в установленный срок - 19.04.2019 (т. 1 л.д. 54-56).

С учетом изложенного, проверка по жалобе начинается с момента принятия жалобы                 к рассмотрению органом, и продолжается до момента рассмотрения жалобы по существу - или ее отзыва.

При этом, в соответствии с пунктом 3.20 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, контрольный орган установил обязательное для исполнения требование о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно пункту 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении                               в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях,связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иныхнормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела                 о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению                   в  соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2)выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3)обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как пояснил представитель антимонопольного органа, при рассмотрении жалоб комиссия антимонопольного органа руководствуется также письмом ФАС России                          № ИА/85436/18 от 23.10.2018, в котором указано, что территориальным органам ФАС России при принятии к рассмотрению жалоб на действия субъектов контроля при проведении в электронной форме открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений необходимо руководствоваться следующими правилами:

«1. Приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

При размещении в реестре жалоб, принятых по ним решений и выданных предписаний ЕИС информации о принятой к рассмотрению жалобы, уполномоченное должностное лицо территориального органа ФАС России самостоятельно с использованием функционала личного кабинета в ЕИС осуществляет приостановление (в случае принятия соответствующего решения) заключения контракта, путем выбора в соответствующей карточке жалобы пункта «Приостановить».

2. Прекращение приостановления заключения контракта.

По итогам рассмотрения жалобы по существу (сразу же после оглашения резолютивной части решения) контрольный орган в соответствии с положениями части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе обязан прекратить приостановление заключения контракта с учетом следующих положений.

2.1В случае, если по результатам рассмотрения жалобы не выдано предписание об устранении выявленных нарушений, то приостановление заключения контракта прекращается комиссией территориального органа по контролю в сфере закупок сразу же после оглашения резолютивной части решения по жалобе: в соответствующей карточкежалобы в Личном кабинете выбирается пункт «Отменить приостановку», при этом стадия рассмотрения жалобы «Результаты контроля» не формируется.

Результаты контроля по указанной жалобе размещаются контрольным органом                       в реестре жалоб в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе: в течение трех рабочих дней с даты принятия решения с прикреплением соответствующего текста решения.

2.2 В случае, если но результатам рассмотрения жалобы выдано предписание об устранении выявленных нарушений при продолжении закупки, то приостановление заключения контракта прекращается комиссией сразу же после оглашения резолютивной части решения, посредством функционала, описанного выше.

2.3 В случае, если по результатам рассмотрения жалобы выдано предписание о возврате закупки на предыдущие этап/этапы, то приостановление заключения контракта прекращается ответственным должностным лицом территориального органа ФАС России после исполнения субъектами контроля выданного предписания».

Руководствуясь данными разъяснениями, должностное лицо антимонопольного органа при принятии жалобы и размещении информации в ЕИС в сфере закупок приостановило определение поставщика с использованием личного кабинета сотрудника.

В виду того, что рассмотрение жалобы по существу было начато 23.04.2019 и до 15:30 24.04.2019 был объявлен перерыв (на это указано на стр. 3 оспариваемого решения),                               а ходатайство ООО «ТД Мир» об отзыве жалобы поступило в 12:32 24.04.2019, то фактически рассмотрение жалобы по существу было уже начато. Отменить приостановку определения поставщика в данном случае можно было только после исполнения выданного предписания, либо при отсутствии нарушений сразу после оглашения решения по жалобе.                    В случае же отзыва жалобы уже после начала её рассмотрения по существу, такой возможности у антимонопольного органа не имеется.

Комиссией управления по результатам проведения внеплановой проверки по вышеуказанной жалобе выявлены серьезные нарушения, в том числе в действиях заказчика – поликлиники, которые повлекли за собой необходимость выдачи соответствующего предписания по жалобе № 019/06/69-138/2019 от 24.04.2019. И только после поступления информации от уполномоченного органа – Госкомитета об исполнении данного предписания, приостановление заключение контракта было снято в ЕИС в сфере закупок.

Выявленные в результате внеплановой проверки в действиях заказчика – поликлиники нарушения были взаимосвязаны с нарушениями, указанными в жалобе ООО «ТД Мир». Поэтому рассмотрение отозванной жалобы не изменило последствия внеплановой проверки и содержание вынесенного антимонопольным органом решения.   

Отзыв жалобы в порядке части 15 статьи 105 Закона № 44-ФЗ не является препятствием для проведения контролирующим органом внеплановой проверки информации о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.  

Кроме того, из положений статей 1, 6-12 Закона № 44-ФЗ следует, что антимонопольный орган в соей деятельности защищает не только права лиц, подавших жалобу, но и интересы иных лиц, общества и государства. 

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается единое решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать:

-выводы комиссии о признании жалобы обоснованной (обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе) или необоснованной;

-выводы комиссии о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки;

-выводы комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении;

-сведения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов                                    о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд или совершении иных действий;

-другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы, органы контроля в сфере закупок и т.д.

В случае признания жалобы обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе, резолютивная часть решения должна содержать выводы комиссии                   о том, какие именно доводы жалобы признаны обоснованными.

Все требования к содержанию решения антимонопольным органом выполнены, решение и предписание направлены Госкомитету в установленные сроки. Так,                                   в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе решение антимонопольного органа от 24.04.2019 по жалобе № 019/06/69-138/2019 с предписанием от 24.04.2019 направлены в 19 час. 35 мин. всем сторонам 29.04.2019, т. е. на третий рабочий день (т. 1 л.д. 45).

Приведённый на стр. 3 заявления довод Госкомитета о том, что в резолютивной части решения антимонопольного органа не содержится вывод о том, какие именно доводы жалобы признаны обоснованными, несостоятелен.

Так, в жалобе ООО «ТД Мир» указывался только один довод о том, что комиссией уполномоченного органа при рассмотрении заявки ООО «ТД Мир» принято неправомерное решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе. Следовательно, указание в резолютивной части решения антимонопольного органа от 24.04.2019 на то, что жалоба признана обоснованной, свидетельствует о том, что антимонопольный орган согласился именно с единственным доводом подателя жалобы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что при рассмотрении жалобы ООО «ТД Мир» управлением не нарушена процедура её рассмотрения и процедура изготовления полного текса решения (предписания).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемые пункты 1, 3, 4 (в части выдачи предписания), 5 решения по жалобе № 019/06/69-138/2019 от 24.04.2019 и пункт 1 предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 019/06/69-138/2019 от 24.04.2019 являются законными, обоснованными, принятыми на основе фактических обстоятельств дела. Нарушения норм права со стороны антимонопольного органа отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.  

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб. и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя, но не взыскивается с него, поскольку в соответствии                  с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 1, 3, 4 (в части выдачи предписания), 5 решения от 24 апреля 2019 года по жалобе                                № 019/06/69-138/2019, пункта 1 предписания от 24 апреля 2019 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 019/06/69-138/2019,                     в связи с их соответствием Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ                                «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья            Е.В. Каспирович