Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20228/2023

14 марта 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

  Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.         

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Кавиар Фэмили» (191025, 

<

...>, литер Б, нп 4-н комната 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосток» (614017, Пермский край, Пермь г., ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РПК Константа» (614010, Пермский край, Пермь город, Куйбышева улица, дом 113, эт/оф 1/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лорд» (109202, 

<

...>; адрес филиала в г. Перми: 614025, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 10.07.2023, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражный дел» (онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 20.01.2024, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

третьи лица в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кавиар Фэмили» (далее также – истец, общество «Кавиар Фэмили») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новосток» (далее – ответчик, общество «Новосток») денежных средств в размере 195 542 руб., неустойки в размере 10 950,35 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 130 руб.

Требования истца мотивированы не поставкой оплаченного по договору поставки № 290523/1 товара. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие оснований для расторжения договора поставки в связи с исполнением обществом «Новосток» обязательств по поставке товара. Согласованный в Спецификации № 1 товар от общества «Новосток», в целях оптимизации грузоперевозки по маршруту г. Пермь – г. Санкт-Петербург, был объединен в одну грузоперевозку с грузом общества «РПК Константа», ИП Пасюк О.В. Грузоперевозку осуществлял перевозчик – общество с ограниченной ответственностью «Мейджик Транс».   

Возражая относительно доводов ответчика истец указывает, что при заказе оборудования по согласованному перечню ответчиком выставлено 2 счета: за  новое оборудование от общества «Антей-Сервис» и за оборудование б/у от ИП Пасюк О.В. Также ответчиком была организована доставка сборного груза из Перми, в составе которой должно было быть поставлено все оплаченное оборудование и переданный груз от общества «РПК Константа». При получении доставки был принят груз от общества «РПК Константа», ИП Пасюк О.В. с подписанием необходимых документов. При этом, одна из полученных от ИП Пасюк О.В. позиций (тестомес) не соответствовала заказанной и была отправлена обратно в Пермь. Платежным поручением от 26.06.2023 № 73 ИП Пасюк О.В. осуществлен возврат уплаченных за тестомес денежных средств. Между тем, оборудования от общества «Антей-Сервис» в данной поставке не было, о чем было сообщено представителю ответчика. Денежные средства возвращены не были.

Дополнениями на отзыв ответчик настаивает на поставке спорного товара со ссылкой на пункты с 3.1 по 3.5 договора поставки. Указывает на то обстоятельство, что при получении товара истцом установлено нарушение целостности упаковки и повреждение груза, отсутствие груза или его части не выявлено, таким образом, переданный ответчиком груз получен истцом в полном объеме. Также обращает внимание, что товарная накладная, содержащая отметки о недостаче или пересортице истцом ответчику не направлена также как и не заявлено об отсутствии груза перевозчику – обществу «Мейджик Транс». Кроме того, ответчик выражает несогласие  с представленным расчетом неустойки, приводит свой расчет равный 195,54 руб. 

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что в нарушение условий договора в части приемки товара, истцом не составлен акт о нарушении упаковки, не приостановлена приемка товара.

Возражениями на отзыв ответчика истец ссылается на отсутствие товарной накладной от ответчика; указание в экспедиторской расписке № 13376845 было сделано к грузу другого поставщика, поскольку груза от общества «Новосток» не было и соответствующее замечание сделать было невозможно; приостанавливать приемку груза и составлять акт о нарушении упаковки у истца не было оснований в связи с отсутствием товара от ответчика.      

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании статьи 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Антей-Сервис» (в настоящее время ООО «Новосток») (Поставщик) и обществом «Кавиар Фэмили» (Покупатель) заключен договор поставки от 29.05.2023 № 290523/1 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нейтральное оборудование (далее - Оборудование), а также осуществить его ввод в эксплуатацию, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора 1.2.  оборудование поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена Оборудования, срок его поставки согласовывается сторонами н Спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 2.1 Договора по мере необходимости, но не позднее, чем за 5 (пять) дней до предполагаемой даты отгрузки, Покупатель передает Поставщику в письменной форме заявку на поставку Оборудования. При оформлении заявки Покупатель исходит из наличия у Поставщика необходимого объема Оборудования. Заявка может быть передана посредством факсимильной связи или по электронной почте указанной в договоре.

Как следует из пункта 2.3 Договора на основании полученной заявки Поставщик оформляет Спецификацию, в которой указываются ассортимент, количество и цена Оборудования, а также способ доставки Оборудования Покупателю и порядок оплаты поставляемого Оборудования. Вышеуказанные условия считаются согласованными при подписании-Спецификации уполномоченными представителями Сторон. Спецификация, направленная посредством факсимильной связи или электронной почты, подлежит обязательному последующему подтверждению оригиналом.

Согласно пункту 2.7 Договора датой поставки (моментом исполнения обязательств Поставщиком по передаче Оборудования) считается дата, указанная на штемпеле станции отправления на железнодорожных накладных, товарно-транспортных накладных либо товарных накладных. Риск случайной гибели или случайного повреждения Оборудования переходит от Поставщика к Покупателю с момента приемки Оборудования Покупателем и подписания Покупателем товарной накладной на данное Оборудование.  

В силу пункта 3.1 Договора поставляемое по настоящему договору Оборудование оплачивается Покупателем по ценам, согласованным сторонами и указанным в Спецификациях, счетах-фактуры, выписываемых Поставщиком и (или) товарных накладных.

Исходя и пункта 4.4 Договора оплата по настоящему Договору производится в сроки и порядок установленный спецификациями к настоящему Договору.    

Пунктом 6.2 Договора сторонами установлена ответственность за несвоевременную поставку товара в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара.

В соответствии с условиями договора сторонами подписана Спецификация на поставку товара стоимостью 195 542 руб., со сроком поставки 15 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты от общей стоимости оборудования.

Истцом произведена оплата за поставку ответчиком согласованного товара на общую сумму 195 542 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2023 № 91.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец, 14.07.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата денежных средств за оплаченный, но непоставленный товар.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не представлен.  

 Неисполнение обязанности ответчиком установленных договором обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В данном случае, исходя из положений статьи 487 ГК РФ, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец реализовал право потребовать у ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар путем направления претензии от 14.07.2023 с требованием возврата перечисленной суммы.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление № 46) указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 2 постановления № 46, при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Исходя из абзаца четвертого пункта 37 постановления № 46 в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Судом неоднократно судебные заседания откладывались с целью представления ответчиком доказательств, подтверждающих факт поставки спорного оборудования.

Между тем, такие доказательства суду не представлены.  

  Вопреки доводам ответчика истец не отрицает поставку товара по экспедиторской расписке № 13376845 от 18.06.2023. Напротив, общество «Кавиар Фэмили» в возражениях на отзыв указывает на принятие груза от общества «РПК Константа», ИП Пасюк О.В. и согласно экспедиторской расписке № 13376845 от 18.06.2023 замечания по поставленному товару сделаны в отношении иной позиции (тестомес) и отношении иного поставщика – ИП Пасюк О.В. При этом, согласно имеющимся в материалах дела документов, ИП Пасюк О.В. денежные средства за несоответствующий товар в размере 68 400 руб. возвращены истцу.

Вместе с тем, ссылаясь на отправку товара совместно с оборудованием от общества «РПК Константа», ИП Пасюк О.В. ответчиком не представлено документов, указывающих на отправку груза. В частности, не доказано, что спорный товар принят перевозчиком – обществом «Мейждик Транс». Ссылка ответчика на общий вес перевозимого груза также не подтверждает отправку именно спорного товара в адрес истца.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена переписка с представителем общества «Новострой» относительно отсутствия в поставке оборудования от ответчика, в которой ответчик признает, что часть груза потеряна, часть будет поставлена позже, денежные средства буду возвращены. Однако, денежные средства ответчиком не возвращены, товар не поставлен. Иного ответчиком не доказано, опровергающие документы не представлены.     

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие как факт поставки спорного оборудования, так и возврат истцу денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 70 АПК РФ), требование истца о взыскании денежных средств в сумме 195 542 руб. подлежит удовлетворению.

Обществом «Кавиар Фэмили» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 950,35 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, законом установлено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектность товара, недопоставка). За полное неисполнение обязательства закон предусматривает иные последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков). Стороны договора вправе самостоятельно определить в договоре ответственность.

Как следует из материалов дела, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Пунктом 6.2 Договора сторонами установлена ответственность за несвоевременную поставку товара в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального содержания пункта 6.2 Договора, ответственность Поставщика в виде неустойки установлена за неисполнение обязательств по поставке в срок в размере 0,1%.

Следовательно, расчет неустойки истца исходя из 0,1% за каждый день нарушения срока поставки противоречит согласованному сторонами в Договоре размере ответственности.

Спецификацией стороны согласовали 100% предоплату от общей стоимости оборудования, которая составила 195 542 руб.

Исходя из расчета ответчика, неустойка за нарушение сроков поставки оставила 195,54 руб., представлено платежное поручение № 325 от 21.12.2023, свидетельствующее о её уплате. Контррасчет неустойки истцом не представлен. 

Представленный расчет неустойки за нарушение срока поставки товара выполнен ответчиком верно, соответствует условиям Договора и Спецификации.

При таких обстоятельствах, с учетом оплаты ответчиком неустойки в размере 195,54 руб., исковые требования общества «Кавиар Фэмили» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 195 542 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.  

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кавиар Фэмили» удовлетворить в части.       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосток» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавиар Фэмили» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № 290523/1 от 29.05.2023  в размере 195 542 (сто девяносто пять тысяч пятьсот сорок два) рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 872 (шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                             Т.Ю. Плотникова