ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121818/18-151-832

г. Москва

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494) 

к ООО «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» (ИНН 7714328985) 

о взыскании 87 120 378, 43 руб.

при участии: 

от истца – Майорников А.Н. по доверенности от 30.10.2018, 

от ответчика – Ушаков А.С. по доверенности от 15.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.06.2018г. принято к производству исковое заявление  ПАО «МОЭК» к ответчику ООО «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору №04.303468-ТЭ от 01.05.2015г. в размере 87 120 378, 43 руб.

Определением от 29.07.2019г. произведена замена состава суда. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 898 700, 32 руб., неустойку в размере 23 081 462, 71 руб., неустойку рассчитанную с 27.07.2019г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 04.303468-ТЭ от 01.05.2015г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Ответчик услуги принял, возражений по качеству оказанных истцом услуг не заявил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 898 700, 32 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты истцу имеющейся задолженности ответчик на заявленную сумму, суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 898 700, 32 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки по договору составила 23 081 462, 71 руб.

Согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.   

Требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 27.07.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» в пользу ПАО «МОЭК» задолженность в размере 2 898 700 руб. 32 коп., неустойку в размере 23 081 4462 руб. 71 коп., неустойку, рассчитанную с 27.07.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    К.В. Вольская