СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А45-13315/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                  Кайгородова М. Ю.

судей:                                                                                  Сухотина В. М.

                                                                                  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2 , рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (№07АП-12147/2018(2)) на определение от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) по делу № А45-13315/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (630099, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Системы Бизнеса» (630112, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 120 668 рублей 69 копеек, процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 48 406 рублей 36 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Системы Бизнеса» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» о взыскании задолженности в сумме 500 000 рублей,

при участии: стороны не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее-ООО «СибСтройСервис») обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском обществу с ограниченной ответственностью «Системы Бизнеса» (далее-ООО «Системы Бизнеса») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, процентов по статьей 395 ГК РФ в сумме 120 668 рублей 69 копеек, процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 48 406 рублей 36 копеек.

          ООО «Системы Бизнеса» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 27 от 23.07.2015 в сумме 500 000 рублей.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2018 в удовлетворении первоначального и встречного иска было отказано.

          Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение суда от 23.10.2018 было оставлено без изменения.

          26.02.2019 заявитель (ООО «Системы Бизнеса») обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «СибСтройСервис» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 107 000 рублей.

            Определением арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2019 года заявление общество удовлетворено в части. 

            Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «СибСтройСервис» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, ссылаясь на необоснованность удовлетворения судебных расходов по участию представителя в суде первой инстанции, поскольку в удовлетворении первоначального и встречного иска было отказано.

           Также полагает размер взысканных  расходов за участие в суде апелляционной инстанции завышенным. 

            В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Системы Бизнеса» просит принятый судебный акт оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

 Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт подлежит изменению , исходя из следующего. 

       Удовлетворяя частично заявленные  требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  установил факт несения стороной судебных расходов в суде первой инстанции и взыскал за данную инстанцию 60 000 рублей.

          Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск является с одной стороны процессуальным средством защиты против первоначального требования, в то же время признается и материальным требованием к истцу, направленным к зачету либо исключению первоначального иска.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно частям 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, и учитывая отказ суда в удовлетворении встречного иска и мотивы отказа по первоначальному иску, заявитель  не может быть признан выигравшей стороной по делу, в связи с чем, невозмещение ему судебных расходов не противоречит процессуальному закону.

Поскольку принятым по настоящему делу решением в удовлетворении первоначального и в удовлетворении встречного исков отказано, следует полагать, что стороны понесли одинаковые расходы для реализации судебной защиты своего права и правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется, в этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки.

Иное толкование части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению баланса интересов сторон.

 Суд первой инстанции необоснованно взыскал со стороны в пользу ООО «Системы  Бизнеса» судебные расходы за участие в суде первой инстанции и в  этой части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Также, согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку данное дело в суде апелляционной  инстанции рассматривалось по жалобе общества "Системы Бизнеса»  только в части его требований, и общество "СибСтрой Сервис»" не было инициатором процесса, а вынуждено было отстаивать свои интересы в суде апелляционной инстанции с привлечением представителя, заключив с ним соглашение, то в силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в случае его участия в суде апелляционной  инстанций в разумных пределах.

Доводы апеллянта о чрезмерности расходов отклоняются как несостоятельные.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка  взысканных расходов за участие в суде апелляционной инстанции, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое не определение  соответствующим в части  нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-13315/2018 изменить , изложив в следующей редакции:

             Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Системы Бизнеса » удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Бизнеса» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

           В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано  в кассационном порядке в арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение одного месяца через арбитражный суд Новосибирской области. 

      Председательствующий:                                                     Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                              Сухотина В. М.

                                                   ФИО1