﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146315/2018

25 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей    Н.В.Аносовой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,

 

при участии:  

от ПАО «Энергомашбанк» Текунова С.Е. по доверенности от 12.01.2021,

от Головко Р.В. Кузыченко М.С. по доверенности от 17.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7640/2021)  Головко Романа Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-146315/2018 (судья Тетерин А.М.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Головко Романа Вячеславовича,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2021 процедура реструктуризации долгов Головко Романа Вячеславовича прекращена. Головко Р.В. признан несостоятельным (банкротом); в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Головко Романа Вячеславовича для участия в процедуре реализации имущества гражданина  утвержден арбитражный управляющий Петров Алексей Владимирович (ИНН 532003561530, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16887, адрес для корреспонденции: 197371, г. Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, д.53/4, кВ.115), член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

Должником  в части утверждения финансовым управляющим в процедуре реализации имущества  Петрова А.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил судебный акт в указанной части  отменить. Полагает, что финансовый управляющий Петров А.В. является фактически аффилированным с ПАО «Энергомашбанк» лицом, кроме того, у суда  первой инстанции отсутствовали основания для замены финансового управляющего, утвержденного судом для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Также податель жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции в связи с высказанными сомнениями относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего был вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого управляющего или отстранить его, утвердить управляющего посредством случайного выбора СРО. Довод об аффилированности кредитора и арбитражного управляющего подтверждается тем, что ПАО «Энергомашбанк» в процедурах банкротства, в которых он участвует в качестве кредитора, предлагает названную кандидатуру управляющего.

ПАО «Энергомашбанк» полагает, что вынесенное арбитражным судом первой инстанции решение соответствует требования законодательства о банкротстве, и оснований для отмены его в обжалуемой части подателем апелляционной  жалобы не приведено. Решение о кандидатуре финансового управляющего Петрова А.В. принято единогласно всеми участвовавшими в работе собрания кредиторами (ПАО «Энергомашбанк» и индивидуальный предприниматель Бобошко Ю.А. (в настоящее время - Волковинский Ю.А.)). Отметил, что ранее 31.10.2020 финансовым управляющим проводилось собрание кредиторов с другой повесткой дня. По ходатайству кредитора ПАО «Энергомашбанк» в повестку дня был внесен дополнительный вопрос об утверждении финансовым управляющим должника члена НК АУ «Орион» Петрова А.В. При этом кредиторы также голосовали за смену финансового управляющего. Помимо ПАО «Энергомашбанк» и ИП Бобошко А.В. (Волковинский Ю.А.) за указанное решение проголосовал кредитор ПАО «Сбербанк», который также не выразил доверия действующему на тот момент финансовому управляющему, одобрил кандидатуру управляющего Петрова А.В. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего является правом любого кредитора. Данное право не может быть кем-либо ограничено. Для  вывода о взаимосвязи кредитора и управляющего необходимы более веские аргументы, чем просто двукратное голосование Банка за кандидатуру определенного управляющего.

Возражений по пределам обжалования от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ПАО «Энергомашбанк» в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, 22.11.2018 Головко Р.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 25.01.2019 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 11.03.2019 (резолютивная часть объявлена 01.03.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Кузнецов Алексей Владимирович. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение арбитражного суда от 11.03.2019  оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А56-146315/2018 в части признания Головко Романа Вячеславовича банкротом и введения процедуры реализации имущества отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А56-146315/2018 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчёт финансового управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов должника от 07.06.2016 с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника и иные доказательства.

По результатам собрания кредиторов приняты решения:

1)  Отчёт финансового управляющего принять к сведению;

2) Принять решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Головко Р.В.;

3) Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

4)  Выбрать в качестве кандидатуры финансового управляющего должника Головко Р.В. Петрова Александра Владимировича члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион";

5)  Принять решение не образовывать комитет кредиторов должника Головко Р.В.;

6) Принять решение об опубликовании протоколов собраний кредиторов/комитета кредиторов должника Головко Р.В.;

7) Определить место проведения последующих собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) должника Головко Р.В. на усмотрение финансового управляющего.

Согласно выводам анализа финансового состояния должника, восстановление платёжеспособности должника не представляется возможным, целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина, имеется возможность покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов, размер которых составляет 112454906, 60 руб. основного долга и 18552931, 21 руб. штрафных санкций.

Собрание кредиторов должника решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

СРО представила кандидатуру финансового управляющего –  Петрова Александра Владимировича и сообщила о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные СРО сведения о кандидатуре финансового управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и счел, что он в соответствии со статьёй 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина с вознаграждением в размере 25000 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1).

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 закона (пункт 2).

В статье 20.2 Закона о банкротстве содержатся требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего в целях утверждения его в деле о банкротстве. В частности, арбитражным судом не может быть утвержден в деле о банкротстве арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Кредиторы не связаны мнением должника относительно кандидатуры финансового управляющего. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Использование кредитором по своему усмотрению своих прав при голосовании на собрание кредиторов не может быть признано злоупотреблением своими правами, тем более в том случае, когда решение принимается единогласно всеми участвующими на собрании кредиторами.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. 

Решение собрания кредиторов не оспорено.

Общее собрание кредиторов проведено 28.05.2020 финансовым управляющим Кузнецовым А.В. в соответствии с положениями статей 12, 13, 14 и 15 Закона о банкротстве. Решение о кандидатуре финансового управляющего Петрова А.В. принято единогласно всеми участвовавшими в собрании кредиторами.  31.10.2020 финансовым управляющим проводилось собрание кредиторов с другой повесткой дня, и по дополнительному вопросу повестки дня об утверждении финансовым управляющим члена НК АУ «Орион» Петрова А.В. участвовавшие  в собрании кредиторы также голосовали единогласно.

СРО представила в арбитражный суд первой инстанции документы о соответствии кандидатуры Петрова А.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий подтвердил свое согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Головко Р.В.

Учитывая  введение  процедуры  реализации имущества, решения, принятые  собранием кредиторов, оценив представленные СРО сведения о кандидатуре финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и посчитал, что Петров А.В. в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником. Понятие группы лиц раскрывается в статье 9 Федерального закона "О защите конкуренции".

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют об аффилированности кредитора и утвержденного судом финансового управляющего применительно к статье 19  Закона о банкротстве;  в материалах дела не имеется надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости Петрова А.В. для ведения процедуры банкротства, а также о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к кредитору ПАО «Энергомашбанк», голосование которого на собрании кредиторов, как пояснил сам кредитор, было обусловлено деловыми качествами Петрова А.В. притом, что соответствующее решение принято единогласно кредиторами должника. Таким образом, отсутствовали  предусмотренные Законом о банкротстве основания, являющиеся препятствием для утверждения Петрова А.В. финансовым управляющим.

Применительно к положениям статей 19, 20.2 Закона о отклонены доводы о заинтересованности финансового управляющего или аффилированности по отношению к кредитору должника. В материалы дела не представлено доказательств наличия формальных признаков заинтересованности, а равно доказательств, которые свидетельствовали бы о фактической заинтересованности, в том числе, совершения в интересах указанного кредитора неправомерных действий в ущерб правам иных кредиторов или должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от  26.01.2021 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен