АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38709/2022

18 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38709/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Полиэст» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2022.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru. 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Полиэст» (истец, ООО «Полиэст») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (ответчик, Комитет) о признании права собственности на объект самовольной постройки - нежилое здание весовой литера Б, Б1, площадью 54,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 22.07.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Комитет 12.09.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 23.09.2005 между ТД «Каменск-Уральский Хладокомбинат» и ООО «Полиэст» заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

здание котельной с пристроями со вставками 2 и 3 этажа, литер Д, Д1, д, д1, д2, д3, производственного назначения, общей площадью 100,4 кв. м, условный номер объекта 66:03/01:01:162:38:03.

здание проходной с пристроями, литер A, Al, А2, а, производственного назначения, общей площадью 172,8 кв.м, условный номер объекта 66:03/01:01:162:38:07.

здание участка по переработке рыбы с пристроями и навесом, литер Ж, ж,ж1, ж2, ж3, ж4, производственного назначения, общей площадью 1010,6 кв.м, условный номер объекта: 66:03/01:01:162:38:02.

сооружение основного назначения- резервуар для воды, литер И по инвентарному плану, производственного назначения, общей площадью 59,6 кв.м, условный номер объекта 66:03/01:01:162:38:11.

здание автогаража с пристроем, литер Е, Е1, производственного назначения, общей площадью 312,6 кв.м, условный номер объекта 66:03/01:01:162:38:06.

здание склада ангара, литер 3, складского значения, общей площадью 481,4 кв.м, условный номер объекта 66:03/01:01:162:38:05.

сооружение основного назначения - градирня, литер Л, производственного назначения, общей площадью 32 кв.м, условный номер объекта 66:03/01:01:162:38:08.

здание теплицы с пристроем, литер К, производственного назначения, общей площадью 129 кв.м., условный номер объекта 66:03/01:01:162:38:00.

здание склада аммиака. Литер В, складского назначения, общей площадью 68,5 кв.м., условный номер объекта 66:03/01:01:162:38:04.

- сооружение основного назначения - ограждение территории, литер I, по инвентарному плану, застроенная площадь 1668,6 кв.м, условный номер объекта 66:03/01:01:162:38:10.

Договором купли-продажи от 22.01.2008 ООО «Полиэст» приобрело у ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» земельный участок площадью 66137,0 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0100304:9, расположенный по адресу: 

<

...> с целевым использованием под производственную площадку.

На данном земельном участке, помимо указанных зданий и сооружений, имеется объект капитального строительства в виде нежилого здания литера Б, Б1, площадью 54,8 кв.м, отраженный в карте технической инвентаризации основных средств БТИ от 12.02.1966.

Как указывает истец, ООО «Полиэст» владеет зданием открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В приведенных нормах пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку предусмотрена нормами п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящим от него причинам было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. 

Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Из материалов дела, в частности, технического паспорта, следует, что здание склада имеет 1965 год постройки, фундамент – ленточный крупно-блочный, наружные и внутренние капитальные стены - кирпичные, чердачное покрытие - железобетон, крыша – мягкая кровля.

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100304:9, находящемся в собственности истца.

Справкой о стоимости № 9889 от 19.05.2022 ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» определил рыночную стоимость объекта, которая составила 290 000 руб.

Заключением ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» № 57-22 установлено, что строительные конструкции и элементы нежилого здания весовой находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению.

Здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, полностью удовлетворяет основным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Учитывая специфику спорного объекта, характер и цели его использования и обстоятельства дела, наличие у истца права собственности на земельный участок, вид разрешенного использования земельного участка (производственная площадка), позицию Комитета как ответчика, суд считает, что в рассматриваемом случае само по себе нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство не может являться достаточным и единственным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку - здание весовой.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, в материалы дела не представлены. Сведений о том, что здание возведено с нарушением строительных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, иными участниками процесса, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Данных о том, что какими-либо иными лицами имеются правопритязания на спорный объект, суду не представлено.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства, мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Названный судебный акт является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на спорный объект (абз. 4 п. 53 постановления № 10/22).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

При этом суд также исходит из того, что иск инициирован в результате несовершения самим истцом своевременно всех необходимых действий по введению его в гражданский оборот во внесудебном порядке. Комитет же в данном случае, хоть и является формальным ответчиком, каких-либо материальных требований на спорный объект не заявляет, судом также не установлен факт совершения им каких-либо виновных противоправных действий, препятствующих истцу оформить соответствующие права на спорный объект без обращения в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Полиэст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимости – нежилое здание весовой литера Б, Б1 площадью 54,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяА.А. Билокурая