Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-905/2024

Резолютивная часть решения  объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМД-Групп» (OГPH 1156501008113, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант»                (OГPH 1146504000280, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по грузовой перевозке                    №01/02-2023 от 01.02.2023 в сумме 945 256, 66 руб., неустойки в сумме 299 460, 44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 447 руб.,

Третье лицо - временный    управляющий ООО «СК Атлант» ФИО1,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность от 13.02.2024, диплом;

от ответчика – не явились (извещен),

от третьего лица – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДМД-Групп» (далее по тексту – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по грузовой перевозке №01/02-2023 от 01.02.2023 в сумме 945 256, 66 руб., неустойки в сумме 299 460, 44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 447 руб.

Определением суда от 11 марта 2024 исковое заявление принято, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика привлечен  временный управляющий ООО «СК Атлант» ФИО1.

Определением суда от 11.06.2024 суд завершил по подготовку и назначил дело к судебном разбирательству  в  судебном  заседании на 04 июля  2024 года.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «ДМБ-ГРУПП» (исполнителем) и ООО «СК Атлантн» (заказчиком)  01.02.2023 заключен договор оказания услуг по грузовой перевозке, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по грузовой перевозке инертных материалов: щебня различных фракций, песчано-щебеночных смесей, отсевов дробления камня скального грунта (далее – инертные материалы, груз),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, определенных договором (п. 1.1).

Согласно п. 3.1. договора  тариф на оказание услуг включает затраты и расходы исполнителя по эксплуатации грузового автотранспорта, а также  рентабельность исполнителя.

Стоимость оказанных услуг исчисляется следующим образом:

- 11,00 руб. за перевозку одного кубического метра груза до объекта;

- 1 800,00 руб. за 1 отработанный час, указанный в пункте 1.1 договора (п. 3.2).

Заправка грузового автотранспорта осуществляется исполнителем самостоятельно (п. 3.3).

Оплата за товар осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней с момента  (даты) завершения отчетного периода (соответствующего календарного месяца) на основании выставленного  исполнителем счета на оплату, а также акта выполненных работ (оказанных услуг) с приложением первичных документов (товарно-транспортных накладны), также по договоренности возможны авансовые платежи (п. 3.5).

Оказанные услуги считаются выполненными пред заказчиком на основании подписаного сторонами акта об оказании услуг, подтвержденных справками для расчетов за выполненные работ и товарно-транспортными накладными, подтверждающими исполнение обязательств перевозки материалов, подписанные исполнителем (или его уполномоченным представителем), а также принимающей стороной 9уполномоченным представителем заказчика).

Обязательство заказчика считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.7).

Заказчик за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.5 договора несет ответственность в виде неустойки, начисляемой в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 4.6).

Приложением №1 к договору стороны утвердили  перечень транспортных средств для оказания услуг грузовой перевозки.

Как следует из материалов  дела, сторонам подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 945 256,66 руб., в том числе:

- №005 от 28.02.2023 на сумму 486 256,66 руб.;

№009 от 15.03.2023 на сумму 343 800 руб.;

- №014 от 03.04.2023 на сумму 115 200 руб.

Истец выставил ответчику счета на оплату услуг.

Обязательство по оплате  ответчик  не исполнил, задолженность, по расчету истца,  составила  945 256, 66 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2023  с требованием о погашении задолженности в размере 945 256 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащие исполнение обязательства по оплате услуг послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском  в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий представленного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтвержден актами о сдаче-приемке выполненных работ (оказанных услуг) №N 005 от 28.02.2023, №009 от 15.03.2023,  №014 от 03.04.2023, подписанными представителями ответчика без замечаний.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Ответчик обязательство по оплате оказанных  услуг не исполнил,  задолженность составила 945 256  руб. 66 коп.

В материалах дела имеются доказательства направления копии искового заявления, определения арбитражного суда о времени и месте судебного заседания. Ответчик возражений на предъявленный иск, а также доказательств погашения задолженности не представил.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил.

Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 945 256 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 299 460,44 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Ответчик возражений относительно требования о взыскания неустойки не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 299 460,44 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2023 возбуждено производство по делу № А59-7581/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Атлант».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2024 по делу № А59-7581/2023 в отношении ООО «СК Атлант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Требования истца возникли до возбуждения дела о банкротстве ООО «СК «Атлант» и не являются текущими.

Исковое заявление подано истцом 19.02.2023 до введения процедуры наблюдения (26.02.2024).

При рассмотрении спора истцом ходатайство о приостановлении спора не заявлено, в связи с чем, спор рассмотрен судом по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 25 447 руб. по платежному поручению №51 от 13.02.2024.

Таким образом,  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 447 руб.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении, или вручены им под расписку.

В случае если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению  участвующим в деле лицам не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Атлант» (OГPH 1146504000280, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДМД-Групп» (OГPH 1156501008113, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 945 256 руб. 66 коп., неустойку в размере 299 460 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 447 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                     Г. Х. Пономарева