Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33635/2024

25 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нехаевой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ГАККЕЛЕВСКАЯ Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Энергия" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. СВЕРДЛОВСКАЯ Д. 14/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 11-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 19.09.2023, от ответчика – не явился, извещен  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Заказчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (далее – Исполнитель, Ответчик) о взыскании 2 190 900 руб. неустойки по договору оказания услуг от 10.07.2023 № 23-16044 (далее – Договор).  

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) взыскано 1 918 785 руб. 24 коп. неустойки и 33 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

В судебном заседании 12.09.2024 судом не была оглашена резолютивная часть в отношении заявленного истцом требования о начислении штрафных санкций до даты фактического исполнения обязательства по оплате.  

Поскольку указанные вопросы являлись предметом судебного разбирательства, а Решение суда от 12.09.2024 по настоящему делу в законную силу не вступило, устранение перечисленных недостатков возможно путем вынесения дополнительного решения.  

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик явку представителя не обеспечил.  

Представитель истца пояснил, что письмом от 17.10.2024 № СПбВС/040/6360 ответчик обратился к истцу с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора исх. № СПбВС/040/6829-38 от 27.11.2024, согласно которому договор считается расторгнутым с 06.12.2024.  

 На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии ответчика.  

 Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает встречный иск удовлетворить.  

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 10.07.2023 № 23-16044 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проектированию комплекса мероприятий по приведению административно-офисного здания в соответствии с действующими нормативными требованиями.  

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определена в п. 4.1 Договора и составляет 21 300 000,00 руб.  

В соответствии с п. 5.1 Договора услуги, предусмотренные п. 1.1. и п. 1.2 Договора, оказываются и сдаются Исполнителем в срок до 20.12.2023 в соответствии с Техническим заданием.  

Между тем, Исполнителем нарушены обязательства в части оказания услуг в срок, определённый Договором, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия об уплате пени, однако, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Положениями статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определена законом или договором.  

Как установлено в п. 6.1.1 Договора за несоблюдение срока завершения оказания услуг – пени в размере 0,1 % от стоимости оказываемых услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.  

Истцом за период с 21.12.2023 по 01.04.2024 начислено 2 190 900 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по Договору. Расчет истца судом проверен, признан правомерным, обоснованным и арифметически верным.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Истцом было заявлено требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства – выполнения работ.  

Возможность начисления пени до момента фактического исполнения обязательства – выполнения работ предусмотрена пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (выполнения работ).  

При расторжении договора неустойка начисляется до момента прекращения основного обязательства.  

На основании изложенного неустойка подлежит начислению, начиная с 02.04.2024 до даты расторжения договора, то есть по 05.12.2024.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 21 300 000 руб., начиная с 02.04.2024 до 05.12.2024, исходя из ставки 0,1% от стоимости оказываемых услуг за каждый день просрочки.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бутова Р.А.