АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2460/25 

Екатеринбург

24 июня 2025 г.

Дело № А47-5989/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Гуляевой Е.И.,  Столярова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2024 по делу № А47-5989/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – министерство, истец) заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие данного представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю, государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Оренбургский аграрный колледж» имени дважды Героя Социалистического Труда ФИО2 (далее – учреждение) о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:375 от незаконно размещенного нестационарного объекта (АЗС) путем его демонтажа и привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с видом разрешенного использования в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 18.11.2024 производство по делу требованию к учреждению прекращено в связи с отказом истца от иска. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, учреждение, Министерство образования Оренбургской области.

Дело рассмотрено с участием Прокуратуры Оренбургской области.

Решением суда от 04.12.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик поясняет, что предприниматель является членом казачьего общества, которое занимается сельским хозяйством, соответственно, казачьему обществу необходима спорная автозаправочная станция для заправки сельхозтехники. По мнению заявителя, запрет на размещение на землях сельскохозяйственного назначения нестационарного объекта (в данном случае АЗС) нормы Земельного кодекса не содержат.  

В отзывах на кассационную жалобу Прокуратура Оренбургской области, министерство просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:375 со следующими характеристиками: единое землепользование; местоположение: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Подгородне-Покровский с/с; площадь 27 191 753 кв. м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства находится в государственной собственности Оренбургской области.

Право собственности Оренбургской области на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости номер и дата государственной регистрации: 56-56-01/452/2013-335 от 09.01.2014.

Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.

Между учреждением и предпринимателем 01.05.2023 заключено соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:375 в целях проезда к зданиям, расположенным по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, ул. Кооперативная, д. 49 «к», 49 «л», не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Площадь сервитута составляет 1500 кв. м. Срок соглашения установлен с 01.05.2023 по 30.03.2024.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией муниципального образования Оренбургский район 14.11.2023 проведено выездное обследование с осмотром обособленного земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6664, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 56:21:0000000:375, по результатам которого установлен факт размещения на указанном обособленном земельном участке нестационарного объекта автоматической автозаправочной станции (АЗС), что является нарушением требований земельного законодательства, а именно - использование земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:6664 не по целевому использованию, в связи с чем учреждению объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Учреждением в адрес предпринимателя направлено уведомление о демонтаже АЗС в срок до 31.01.2024.

Поскольку объект не демонтирован, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

 В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судами установлено, что министерство как орган исполнительной власти Оренбургской области, является лицом, обладающим правом на иск об освобождении спорного земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя  правовых оснований для размещения спорной АЗС на спорном земельном участке.

Так, судами установлено, что в соответствии с соглашением об установлении сервитута части земельного участка от 01.05.2023 ответчику предоставлено право ограниченного пользования принадлежащей третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:375, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Подгородне-Покровский сельсовет (ул. Кооперативная, 

<

...>).

Согласно п. 1.2 соглашения сервитут установлен для проезда к зданиям, расположенным по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Подгородне-Покровский сельсовет, ул. Кооперативная, 

<

...>, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Площадь сервитута составляет 1500 кв. м.

В силу пунктов 4.1.1, 4.2.17 соглашения предприниматель обязан использовать часть земельного участка в соответствии с целью и условиями сервитута; имеет право осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли сельскохозяйственного назначения.

В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Деление земель на категории и приоритет сохранения сельскохозяйственных земель - один из принципов земельного законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства.

Факт размещения нестационарного объекта автоматической автозаправочной станции (АЗС) в пределах границ спорного земельного участка установлен судами и не оспорен заявителем. 

Судом верно отмечено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 35) позволяет включать в состав зон сельскохозяйственного использования зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, а Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 7) предписывает определять виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из строки с кодом 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540), земельный участок, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, предназначен для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Между тем предприниматель разместил на земельном участке с кадастровым номером 56:21:0000000:375 нестационарный объект автоматическую автозаправочную станцию (АЗС).

Сервитут по соглашению от 01.05.2023 предоставляет ответчику только право проезда через земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:375 к арендуемым зданиям.

Согласование установки автозаправочной станции с руководством учреждения не свидетельствует о законности использования спорного земельного участка в целях, не предусмотренных законом.

То обстоятельство, что ответчиком на спорном участке произведено восстановление ограждения, уборка территории, в надлежащее состояние приведены складские помещения, вставлены пластиковые окна, заменены крыши, завезен бутированый камень, не может являться достаточным условием для сохранения автоматической автозаправочной станции (АЗС), поскольку права сервитуария, существенно нарушающего договорные обязательства, не могут быть противопоставлены правам собственника земельного участка и фундаментальным принципам охраны земли, на что верно указано судам.

Вывод судов о нарушении предпринимателем правил использования земли является правильным.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2025 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, данное приостановление подлежит отмене (ст. 283 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2024 по делу № А47-5989/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2025.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             В.А. Купреенков 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

                                                                                      Е.И. Гуляева