АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5254/20

г. Уфа

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЖЭУ-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 129 225 руб. 08 коп.

 

без участия представителей сторон

 

ООО "ЭКОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЖЭУ-66" о взыскании 129 225 руб. 08 коп. – суммы задолженности за оказанные услуги и штрафа.

До рассмотрения спора по существу  истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 67 484 руб. 40 коп. за период 31.03.2017-30.11.2017, штраф за просрочку оплаты за период с 01.06.2016-03.02.2020 в размере 61 493 руб. 23 коп. с начислением штрафа с 04.02.2020 по день фактической уплаты долга  в размере 0,10 % от суммы долга за каждый день просрочки,  судебные расходы по подготовке претензии, иска, расчета штрафа и отправки почтовой корреспонденции в размере 8 583 руб. 50 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ заявление об уточнении  суммы исковых требований судом принято.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования по существу не оспорил, не согласен с расчетом, контррасчет не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

По правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖЭУ-66" (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «ЭкоСервис» (далее-Исполнитель, истец) заключен Договор № СТП-0027/16 о выполнении работ по вывозу опасных отходов, по условиям которого, заказчик предъявляет исполнителю отходы I-V классов опасности, именуемые в дальнейшем «отходы», накапливаемые заказчиком в специализированные контейнеры, установленные  на контейнерных площадках или на придомовой территории креплением антивандальной конструкции, при условии соблюдения п.8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 (п. 2.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.2. договора исполнитель осуществляет транспортирование отходов от мест их накопления на территориях заказчика в места их размещения и переработки, согласно заключенных соответствующих договоров с организациями, имеющим разрешение на осуществление подобной деятельности, предусмотренные законодательством Российской федерации, а Заказчик оплачивает Исполнителю за оказанные им услуги по договору.

В соответствии с п. 3.1. договора исполнитель предоставляет заказчику Акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры до 5 числа месяца следующего за отчетным.  Заказчик подписывает акты (УПД) в течение двух дней и направляет исполнителю или присылает мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг УПД).

В соответствии с п. 3.2. Договора, стоимость услуг по  транспортированию отходов оформляется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик производит оплату по настоящему договору путем перечисления на расчетный счет исполнителя согласно выставленных и подписанных Актов до 15 числа каждого расчетного месяца. Оплата услуг, не предусмотренных договором, производится Заказчиком отдельно по предъявлению счета.

В соответствии с п. 3.5. договора услуга считается оказанной Исполнителем в момент подписания Акта выполненных работ/оказанных услуг. Акт выполненных работ/оказанных услуг считается принятым, если в течение 10 дней с момента его представления Исполнителем Заказчику от последнего не поступило письменной претензии по оказанным услугам.

Согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), стоимость услуг Исполнителя по обслуживанию контейнеров ЭКОБОКС 1-ЭЛ-1 (сбор и транспортированию отходов I-V классов опасности на обезвреживание) составляла 2 062,11 руб., в т.ч. НДС 18% за единицу.

Согласно Акту приема-передачи от 01.05.2016 года (Приложение № 2 к Договору), Исполнителем был передан в адрес Заказчика 4  контейнера, который располагается на площадках в районе жилых домов по улице Г.Мушникова, 5, 19, 20 и ул. Транспортная 50/1 в г. Уфа,  итого на общую сумму 8 248 руб. 44 коп.,  в т.ч. НДС 18%  за единицу.

Во исполнение условий подписанного договора исполнитель за период с 31.05.2016 по 30.11.2017  оказал услуги на общую сумму  156 720 руб. 36 коп., что подтверждается актами, универсальными передаточными документами и счетами-фактурами, представленными в материалы дела ( л.д. 30-59). 

Однако ответчиком услуги  оплачены  частично в размере 89 235 руб. 96 коп.  По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 67 484 руб. 40 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1/05 от 05.11.2019, данная претензия была получена последним, однако оставлена без удовлетворения.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг, ООО "ЭКОСЕРВИС"  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договоров,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию они являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют. 

В подтверждение выполнения оказанных услуг за период с 31.05.2016 года по 30.11.2017 года истцом в материалы дела представлены: акты выполненных работ, счета-фактуры и универсальные передаточные документы: на сумму 156 720 руб. 36 коп. 

Доказательств погашения задолженности вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. 

Замечаний и возражений от ответчика по актам не заявлялось, суду также не представлено мотивированных возражений непринятия работ по одному из актов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 67 484 руб. 40 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика  штраф в соответствии с пунктом 5.9  договора  за период с 01.06.2016 года по 03.02.2020 года в размере  61 493 руб. 23 коп. (с учетом уточнений).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Договором.

В соответствии с п. 5.9. Договора, при просрочке «Заказчиком» оплаты оказанных «Исполнителем» услуг более чем на 15 дней, «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» штраф в размере 0,10% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты работ, требования истца о взыскании неустойки также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия указанного решения. Возможность указания в решении суда о взыскании неустойки на то, что неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения должником обязательства, действующим законодательством не предусмотрена.

Однако п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 500 руб. за составление и оправку претензии, искового заявления, расчет неустойки. 

В подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор между ООО «ЭкоСервис» (Заказчиком) и ИП ФИО2.(Исполнителем) на оказание юридических услуг от 01.10.2019 года, платежные поручения № 653 от 16.12.2019 года на сумму 30 000,00 руб. и №75 от 28.02.2020 года на 12 000,00 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.11.2019 года.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2014 № 454-О.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем  проделанной юридической работы, требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, с целью соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд полагает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 8 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 83,50 руб. (почтовый кассовый чек от 18.11.2019 года) возлагаются на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖЭУ-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 484 руб. 40 коп. – сумму долга, 61 493 руб. 23 коп. – сумму штрафа за период с 01.06.2016 по 03.02.2020 с начислением штрафа с 04.02.2020 по день фактической уплаты долга  в размере 0,10 % от суммы долга за каждый день просрочки, 8 500 руб. – сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, 83 руб. 50 коп. – сумму почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ООО "ЖЭУ-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 868 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                              М.В. Журавлева