﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9403/19

Екатеринбург

06 февраля 2020 г.

Дело № А71-10490/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Оркино» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2019 по делу № А7110490/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019  по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главному управлению ветеринарии Удмуртской Республики (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2019 № П03 96/19-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.08.2019 (судья Иютина О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 (судья Гладких Е.О.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, оспариваемое постановление административного органа признать недействительным.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что законному представителю кооператива не были разъяснены права и обязанности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, кооператив полагает, что Управлением фактически не определено место совершения кооперативом административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении кооперативом требований ветеринарного законодательства Российской Федерации на молочно-товарной ферме в деревне Оркино, а именно: отсутствуют ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов); въезд на территорию молочно-товарной фермы не оборудован дезинфекционным барьером либо дезинфекционной установкой, обеспечивающими обработку колес и шасси транспортных средств дезинфицирующими растворами, не замерзающими при минусовых температурах; для дезинфекции обуви при входе в животноводческие помещения кооператива не установлены дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, по ширине прохода и длиной не менее одного метра, пропитанные дезинфицирующими растворами (далее - дезковрики), - навоз с молочно-товарной фермы вывозится на специально отведенное место, расположенное в поле, обвалованное, а также складируется на территории молочно-товарной фермы рядом с животноводческими помещениями, на которых отсутствует гидроизоляция, которые не ограждены, не защищены многолетними зелеными насаждениями, не имеют проезды и подъездную дорогу с твердым покрытием шириной не менее 3,5 м, отсутствуют площадки с твердым покрытием, не предусмотрена возможность карантинирования всех видов навоза и стоков в течение не менее 6 суток, необходимых для уточнения диагноза в случае подозрения на инфекционную болезнь, не предусмотрен способ и технические средства для обеззараживания навоза, навозных стоков (сточных вод) в случае возникновения инфекционных болезней животных. Отсутствует возможность проведения дезинвазии навоза, навозных стоков (сточных вод) в случае возникновения опасных возбудителей паразитарных болезней; полы в молочных блоках животноводческих помещений, где размещены емкости для охлаждения молока и хранения его до момента отгрузки, облицованы плиткой, которая местами отвалилась, что препятствует надлежащему дренажу, также качественному проведению мойки и дезинфекции. Двери деревянные покрашены краской, имеются щели, не гладкие, не выполнены из неабсорбирующих материалов.

В связи с этим суды сделали вывод о нарушении кооперативом статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также требований нормативных правовых актов устанавливающих ветеринарно-санитарные правила.

Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного кооперативу правонарушения.

Названные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

          Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2019 по делу № А7110490/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019  по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Оркино» – без удовлетворения.

	Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

	Судья								Е.О. Черкезов