ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74373/2022

Дело № А40-133262/22

г. Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Елоева А.М., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Военторг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022   по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-133262/22 по иску АО «Военторг» к ООО  «Парус» о взыскании задолженности в размере 149 756,95 руб., 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «Военторг» с исковым заявлением к ООО «Парус» о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств в рамках договора №ОП-18-14 от 20.12.2017 в размере 149 756,95 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу № А40-133262/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 30.12.2016 между Министерством обороны Российской Федерации (далее по тексту «Минобороны России», «Заказчик») и Акционерным обществом «Военторг» (далее по тексту АО «Военторг», «Исполнитель») был заключен Государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2017 - 2019 годах №301216/ВП (далее по тексту - «Контракт»).

В соответствии с пунктом 3.1.2. Контракта АО «Военторг» было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей (третьих лиц).

В этой связи, АО «Военторг» был заключен ряд Договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями-соисполнителями, в частности, Договор от 20.12.2017 №ОП-18-14 с ООО «Парус» (далее по тексту - «Договор»).

Так, в соответствии с пунктом 2.3. Договора АО «Военторг» (далее по тексту - «Заказчик», «Истец») является Исполнителем, а ООО «Парус» (далее по тексту - «Соисполнитель», «Ответчик») - Соисполнителем по указанному Контракту.

Согласно условиям Договора (пункты 2.1., 3.2. и пункты 1.1.2., 1.1.1), ООО «Парус», как Исполнитель, оказывало услуги по организации питания Получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Минобороны России.

Согласно пункту 3.2.2. Договора, Исполнитель обязался оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в том числе законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами Государственного заказчика по Контракту и Договором.

Пунктом 3.3.4. Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. В соответствии с пунктом 8.15. Договора (в редакции Дополнительного соглашения к Договору, приложение 4 к иску) по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующий акт. Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени Заказчика (Получателя услуг) по настоящему Договору и проводят их на любом этапе оказания услуг -абзацы 4-5 пункта 8.16. Договора.

В ходе исполнения Договора, Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг Ответчиком в рамках Договора и, соответственно, в рамках Контракта.

Получателем услуг 06.02.2018 была проведена проверка качества оказания услуг ООО «Парус» в Новосибирском высшем военном командном училище, по итогам которой составлен Акт о выявленных недостатках при организации питания в Новосибирском высшем военном командном училище от 06.02.2018. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что выявленными фактами (обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу № А40-59312/20: абз. 9-15 стр. 7, абз. 15 стр. 8, абз. 13 стр. 9; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. по делу № А40-59312/20: абз. 9 стр. 7 - абз. 3 стр. 8, абз. 12-13 стр. 9) нарушены положения пп. 3.2.1., 3.2.3. Договора, пп. 1.1.4,, 1.1.5. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 по делу № А40-59312/20 исковые требования Министерства обороны РФ о взыскании 559 254,52 руб. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

 

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, АО «Военторг» произвело оплату штрафа в пользу Минобороны России. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 25.02.2021 № 11706.

Пунктом 8.6. Договора установлено, что при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных настоящим Договором, в том числе, в случае, когда в результате действий бездействия исполнителя к заказчику применены меры ответственности, установленные контрактом, Исполнитель обязан возместить Заказчику (АО «Военторг») понесенные убытки. Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 149 756, 95 руб. 

Указав, что претензии с требованиями об оплате убытков оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного сторонами контракта.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

06.02.2018г. комиссией МО РФ проведена проверка в Новосибирском ВВКУ, составлен акт о выявленных недостатках.

Согласно п. 6.3. Договора в случае выявления в ходе оказания Услуг несоответствия их условиям Договора Получатель (Заказчик) с привлечением Исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных Услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных Услуг условиям Договора, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным Услугам Получателем (Заказчиком) делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается Акт о выявленных недостатках. К акту о выявленных недостатках прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие нарушения. Составленный акт подписывается Получателем и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. В случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

В материалы дела представлен Акт о выявленных нарушениях от 06.02.2018г. (стр. 54-55 материалов по делу дата публикации: 13.07.2022, 11:43:03 МСК) без подписи представителя Исполнителя услуг, что свидетельствует о составлении указанного Акта в одностороннем порядке, в нарушение условий Договора.

Также в материалы дела не представлены приложения к Акту о выявленных нарушениях от 06.02.2018, которые должны являться доказательством нарушений со стороны ответчика, а именно ежедневные акты сдачи-приемки услуг по организации питания, фотоматериал, накладные на выдачу продовольствия, копии листов книги ф.33 за 06.02.2018.

Судом первой инстанции правомерно установлено, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушениях со стороны ответчика, а судебные акты по делу № А40-59312/2020 не имеют преюдициального значение для разрешения данного спора, а факт ненадлежащего исполнения ООО «Парус» обязательств по Договору должен быть доказан АО «Военторг» на общих основаниях.

Поскольку истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца выражают несогласие с оценкой доказательств суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, со стороны истца не был доказан факт ненадлежащего исполнения ООО «Парус» обязательств по Договору. Истец не представил в материалы дела приложения к Акту проверки, включая документы первичного учета, в связи с чем факты нарушений не доказаны истцом.

Ссылки на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства названных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2022 по делу № А40-133262/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                 А.М. Елоев