Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1611/2024

16 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Мангер Т.Е., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Россыпи»: ФИО1, по доверенности от 10.10.2023 № 30;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора; министерства природных ресурсов Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Россыпи»

на решение от  04.03.2024

по делу № А04-11693/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Россыпи»

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным постановления 

третьи лица: Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор; министерство природных ресурсов Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) от 14.12.2023 № 17-05/2023-265 которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 04.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что проверка, в нарушение части 4 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена с нарушением 30-ти дневного срока; акт проверки не составлялся, при этом, составленная в ходе проверки справка о проверке соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами от 20.10.2023 не может быть приравнена к акту проверки. Также указывает на то, что при отборе проб были допущены нарушения, в частности в акте от 28.09.2023 не указана дата окончания отбора проб; каким образом производился отбор, тип проб, маркировка емкостей; в протоколе анализа (испытания) природной воды от 28.09.2023 не указаны сведения о контролируемом лице; дата окончания испытания природной воды; запись о применении фотоаппарата; не указано о приложении фототаблицы. Таким образом, по мнению общества, постановление № 203 от 24.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, справка и приложений к ней от 20.10.2023, акт отбора и исследования проб воды от 28.09.2023 не могут быть доказательством события правонарушения и вины ООО «Россыпи» в совершении вмененного нарушения. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что прокуратурой, на основании решения № 87 от 25.09.2023, в отношении ООО «Россыпи» проведена проверка на предмет выявления фактов и обстоятельств нарушения законодательства об охране окружающей среды, на водном объекте р.Неканда, где проведено обследование месторождения россыпного золота в в долине р.Неканда, руч.Артельный,

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «Россыпи» является владельцем лицензии БЛГ 01528 БР на пользование недрами, с целью поиска, разведки и разработки полезных ископаемых, выдана 02.06.2004 № 1551, срок действия (с учетом изменений к лицензии БЛГ 01528 БР от 27.10.2022) до 31.12.2026. Участок недр расположен в Селемджинском районе Амурской области. 

В ходе проверки 28.09.2023 совместно со специалистом министерства природных ресурсов Амурской области осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Россыпи», где проведено обследование месторождения россыпного золота в долине р. Неканда, руч. Артельный.

При осмотре и обследовании территории установлено, что ООО «Россыпи» в долине руч. Артельный левого притока р. Неканда осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозера, экскаватора, погрузчика, промывочного прибора с географическими координатами № 53° 12' 12.60" Е 132° 38' 43.0".

В ходе разработки участка недр ООО «Россыпи» осуществляет пользование водным объектом руч. Артельный для разведки и добычи полезных ископаемых, для забора воды с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором и подачи ее на прибор.

Сброс сточных вод осуществляется в р. Неканда. Также в результате обследования установлено, что на участке недр построена руслоотводная канава, рабочие и фильтрационные отстойники, в дамбах которых на момент обследования имелись прораны, через которые неочищенные сточные воды сбрасывались в р. Неканда.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Россыпи» на водный объект р. Неканда произведен отбор проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ (Акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 28.09.2023).

По результатам исследования проб воды установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Неканда в створе выше ведения горных работ составляет 3 мг/дмЗ, в створе ниже ведения горных работ составляет 115,18 мг/дмЗ, что свидетельствует о негативном влиянии горных работ ООО «Россыпи» на водный объект р. Неканда.

Кроме того, в пределах лицензионного участка, предоставленного обществу, обнаружены отходы производства и потребления (бочки из-под горюче-смазочных материалов, отработанные покрышки и камеры от грузовых автомобилей и спецтехники, металлолом). Состав отходов свидетельствует, что они образовались от использования спецтехники, применяемой при разработке месторождения полезных ископаемых.

Также в ходе проверки установлено, что ООО «Россыпи» не имеет технического проекта на разработку месторождения в долине руч. Артельный, использует водный объект руч. Артельный для забора водных ресурсов, строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, разведки и добычи полезных ископаемых по лицензии БЛГ 01528 БР без оформления правоустанавливающих документов на водный объект - договора водопользования, решений о предоставлении водного объекта в пользование, а также отсутствует согласование деятельности на руч. Артельный с органами Росрыболовство.

По результатам прокурорской проверки составлена справка о проверке соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами от 20.10.2023.

24.11.2023 в отсутствие представителя общества, прокурором вынесено постановление № 203 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, материалы проверки переданы в Приамурское региональное управление Росприроднадзора для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом управления в отношении общества вынесено постановление от 14.12.2023 № 17-05/2023-265 о привлечении лицензиата к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Посчитав постановление управления незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В пункте 2 части 2 статьи 5 ВК РФ указано, что к поверхностным водным объектам относятся водотоки: реки, ручьи, каналы.

Пунктом 19 статьи 1 ВК РФ установлено, что под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 части 3 статьи 11 ВК РФ, сброс сточных вод и (или) дренажных вод в поверхностные водные объекты допускается на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

В пункте 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 55 указанного выше Кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 56 Водного кодекса проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 статьи 22 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами (пункт 6); соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10).

В соответствии с требованиями, установленными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/дм3 к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Для определения наличия негативного воздействия на качественный состав водного объекта р.Неканда от деятельности ООО «Россыпи» специалистами был произведен отбор проб природной воды.

 В соответствии с протоколом анализа (испытания) установлено влияние на водный объект – р.Неканда  вследствие ведения хозяйственной деятельности предприятия ООО «Россыпи» и установлен факт негативного воздействия на качественный состав воды в водном объекте.

Таким образом, ООО «Россыпи» при эксплуатации участков, предоставленных для разработки месторождения россыпного золота в долине р.Неканда, загрязняло поверхностный водный объект, оказывая негативное воздействие на качественный состав воды в водном объекте – р.Неканда, руч.Артельный взвешенными веществами.

В ходе проверки установлено, что загрязнение вызвано попаданием неочищенной сточной воды через тело дамб, имеющих прораны.

Следовательно, общество, в нарушение п.п. 4.1 п. 4 Решения от 20.06.2023 № 2445, п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ не приняло мер к содержанию в исправном состоянии очистных сооружений (дамб отстойников), сброс сточных вод в водный объект р. Неканда при разработке месторождения россыпного золота по лицензии БЛГ 01528 БР осуществляется с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам.

В силу части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 недропользователь обязан, помимо прочего, обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (часть 1); указанные технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых, изменения, вносимые в технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с абз. 1 п.п. 3.1.2 п. 3.1 лицензионного соглашения к лицензии на пользование недрами БЛГ 01528 БР пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно абз. 2 п.п. 3.1.2 п. 3.1 лицензионного соглашения к лицензии на пользование недрами БЛГ 01528 БР пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов и технической документации.

Согласно сведениям ФГИС «АСЛН», для отработки месторождения в долине р. Неканда обществом подготовлены Изменения к «Дополнению к техническому проекту отработки месторождения россыпного золота р. Неканда, в Селемджинском районе Амурской области на 2020-2022 гг.» на 2022-2026 гг. (согласованы ТКР по Амурской области, протокол от 08.07.2022 № 158/10), согласно которым ООО «Россыпи» будет продолжать разработку запасов месторождения россыпного золота в долине р. Неканда в 2022-2025 гг. открытым раздельным способом.

Между тем, в ходе проведения проверки проверяющим органом установлено, что ООО «Россыпи» осуществляет в границах лицензионного участка разработку ручья Артельный (левый приток р. Неканда) в отсутствие утвержденного технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых.

Кроме того, между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и ООО «Россыпи» заключен договор аренды лесного участка от 10.02.2023 № 21, имеющий местоположение: Амурская область, Селемджинский район, ГКУ Амурской области «Норское лесничество», Экимчанское участковое лесничество в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых с заготовкой древесины (лицензия БЛГ 01528 БР).

Согласно ч. 1 ст. 60.2 Лесного кодекса РФ защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

В соответствии со статьей 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности в лесах включают в себя:

1) лесозащитное районирование;

2) государственный лесопатологический мониторинг;

3) проведение лесопатологических обследований;

4) предупреждение распространения вредных организмов;

5) иные меры санитарной безопасности в лесах.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2021 г. по 1 января 2027 г. действуют Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047.

Подпунктом «а» п. 20 поименованных Правил установлено, что в лесах не допускается загрязнение отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

В нарушение указанных норм ООО «Россыпи» на лесном участке, предоставленном на основании договора от № 21, допущено его загрязнение отходами производства и потребления (бочки из под горюче-смазочных материалов, отработанные покрышки и камеры от грузовых автомобилей  и   спецтехники,   металлолом),   что   подтверждается   справкой   о   проверке соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами 20.10.2023 с приложениями в виде фотографий.

Факт нарушения обществом условий решения от 20.06.2023 № 2445 о предоставлении водного объекта в пользование, лицензионного соглашения, зафиксированный прокуратурой в справке от 20.10.2023, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023 , и оспариваемом постановлении, подтверждается актом отбора и исследования проб воды от 28.09.2023 в р.Неканда Селемджинского района; фотоматериалами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области недропользования, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства судебной коллегией не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а примененный к лицу размер штрафа, с учетом положений статьи  4.1.2 КоАП РФ, является соразмерным последствиям совершенного правонарушения.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов апелляционным судом не установлено.

 Учитывая изложенное, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 14.12.2023 № 17-05/2023-265.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в заявлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 6403 от 11.03.2024, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  04.03.2024 по делу                           № А04-11693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 6403 от 11.03.2024 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

       Е.А. Швец

Судьи

        Т.Е. Мангер

И.А. Мильчина