Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98744/2023

02 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ПИРОГОВСКАЯ, Д. 17, К. 1А, ОФИС 302, ОГРН: 1027801531031, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7802131219)

к индивидуальному предпринимателю Инчиной Татьяне Анатольевне (ОГРНИП: 321565800009903, ИНН: 565002517500, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2021)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 12.02.2024), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) о взыскании сальдо встречных обязательств в размере 4 135 585,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 678 рублей.

Определением от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству.

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, протокольным определением от 06.02.2024 рассмотрение дела отложено.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольными определениями от 09.04.2024, 28.05.2024, 30.07.2024 рассмотрение спора отложено.

Кроме того, протокольным определением от 30.07.2024 приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 5 429 400,38 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 50 147 рублей.

В судебное заседание 01.10.2024 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК Ф, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснения Истца, между ООО «Интерлизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

– договор лизинга № ЛД-02-1846/22 от 31.03.22 года (далее – Договор лизинга 1),

– договор лизинга № ЛД-02-2255/22 от 18.04.22 года (далее – Договор лизинга 2),

– договор лизинга № ЛД-02-7948/21 от 14.01.22 года (далее – Договор лизинга 3),

– договор лизинга № ЛД-02-7951/21 от 17.01.22 года (далее – Договор лизинга 4),

– договор лизинга № ЛД-56-5472/22 от 12.09.22 года (далее – Договор лизинга 5), 

– договор лизинга № ЛД-56-5737/22 от 15.09.22 года (далее – Договор лизинга 6), 

– договор лизинга № ЛД-56-7368/22 от 31.10.22 года (далее – Договор лизинга 7) (далее совместно именуемые – Договор(ы) лизинга). 

В соответствии с п.2 Договоров лизинга ЛД-02-1846/22 от 31.03.22, ЛД-02-7948/21 от 14.01.22, ЛД-02-7951/21 от 17.01.22, их неотъемлемой частью являются Условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12.04.2021 (далее – Условия).

В соответствии с п.2 Договоров лизинга ЛД-02-2255/22 от 18.04.22, ЛД-56-5472/22 от 12.09.22, ЛД-56-5737/22 от 15.09.22, ЛД-56-7368/22 от 31.10.22 их неотъемлемой частью являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия).

Согласно пункту 1 Договоров лизинга Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном Договорами лизинга.

Во исполнение Договоров лизинга, Истец заключил следующие договоры купли-продажи:

– договор купли-продажи № КП-02-7948/21 от 14.01.22 года,

– договор купли-продажи № КП-02-7951/21 от 17.01.22 года,

–договор купли-продажи № КП-02-1846/22 от 31.03.22 года,

– договор купли-продажи № КП-02-2255/22 от 18.04.22 года,

– договор купли-продажи № КП-56-5472/22 от 12.09.22 года,

– договор купли-продажи № КП-56-5737/22 от 15.09.22 года,

– договор купли-продажи № КП-56-7368/22 от 31.10.22 года, (далее совместно именуемые – Договор(ы) купли-продажи).

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи Предметы лизинга, а именно:

- сеялка зернотуковая "ФАВОРИТ"(СЗФ-6.000-V) с транспортным устройством (VIN № 25) (далее – Предмет лизинга 1),

- Навесная сеялка точного высева модели MS 8100 8х70 (Двухдисковый сошник) (VIN № 9000001600) (Предмет лизинга 2),

- Трактор Беларус-952.3 (VIN № Y4R900Z14M1100914, гос. номер 56НН1109) (Предмет лизинга 3),

- Борона зубовая двухследная АБ-15-С с БЗСС-1,0 (VIN № 220320) (Предмет лизинга 4),- Жатка валковая зерновая ЖВЗ - 7,0М (VIN № 1521) (Предмет лизинга 5),

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-550" (VIN № R0ACR550017582, гос. номер 56НН5077) (Предмет лизинга 6),

- Автомобиль LADA Niva (VIN № XTA212300P0827492, гос. номер 

<

***>) (Предмет лизинга 7), (далее совместно именуемые – Предметы лизинга),

были переданы Лизингополучателю по Актам приема-передачи от 14.04.2022, 26.04.2022, 16.02.2022, 31.03.2022, 15.09.2022, 23.09.2022, 21.11.2022 года. 

Истец указывает, обязанности по Договорам лизинга им были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

23.06.2023 г. в связи с нарушением условий договоров лизинга, просрочкой оплаты лизинговых платежей Договоры лизинга были расторгнуты на основании уведомления об отказе от исполнения договоров № 3-Их07561 от 19.06.2023г., с требованиями в срок до 23.06.2023г. возвратить Лизингодателю предметы лизинга и оплатить всю сумму задолженности (основной долг, пени, иные платежи) по дату расторжения договоров лизинга. Требования оставлены лизингополучателем без ответа и удовлетворения, задолженность по договорам лизинга не оплачена, предметы лизинга в добровольном порядке не возвращены.

27.07.2023 г. Предметы лизинга по договора лизинга были изъяты Лизингодателем у Лизингополучателя, о чем составлены акты изъятия предметов лизинга от 27.07.2023г.

Предметы лизинга1,2,3,4 до настоящего времени не реализован.

22.09.2023 г. Предмет лизинга5 (Жатка валковая зерновая ЖВЗ - 7,0М (VIN № 1521)) реализован по договору купли-продажи КПЮ-56-5472/22 от 22.09.23г.

01.09.2023 г. Предмет лизинга6 (Зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-550" (VIN № R0ACR550017582, гос. номер 56НН5077) реализован согласно акту прием-передачи от 01.09.23 к Рамочному договору купли-продажи от 02.12.22.

15.09.2023 г. Предметы лизинга7 (Автомобиль LADA Niva (VIN № XTA212300P0827492)) реализован по договору купли-продажи №КПФ-56-7368/22 от 15.09.23г.

В связи с тем, что Договоры лизинга расторгнуты, а Предметы лизинга возвращены Лизингодателю, Стороны должны соотнести свои взаимные предоставления, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), согласно правилам, предусмотренным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» и Условиями договоров лизинга.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес ответчиков Претензию № 3-Их09410 от 30.08.2023 г. с требованием (предложением) оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения Договоров лизинга.

Действия по добровольному и оперативному погашению задолженности ответчиками не предприняты. Направленная Ответчику претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом согласованной сторонами подсудности согласно п.11.1 Условий ДФА.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик указывает, что сведений, о том, что предметы лизинга реализованы Истцом с открытых торгов не имеется, вследствие чего имеется необходимость проверить обстоятельства соответствия цены продажи предметов лизинга рыночной цене. 

Ответчик полагает, что предметы лизинга реализованы Истцом по заниженной цене.

По мнению Ответчика, мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Таким образом начисление Истцом неустойки (пени) по договорам лизинга за период 01.04.2022 по 01.10.2022. является незаконным и указанный период подлежит исключению из расчета.

Ответчик также полагает, что в настоящем споре неустойка (пени) носит сугубо штрафной характер, сальдированную неустойку можно снизить до 0,1%, что составит в общей сумме 635 345,32 рублей, в связи с чем просит суд о снижении размера штрафа с 2% до 0,1 %, т.е. до 31 081,25 рублей.

Согласно акту изъятия предмета лизинга от 27.07.2023г. к договору лизинга № ЛД56-7368/22 от 31.10.2022, автомобиль LADA NIVA находился в отличном состоянии, двигатель был в рабочем состоянии, автомобиль мог самостоятельно передвигаться, внешних повреждений на автомобиле не было обнаружено. 

Расстояние от места изъятия автомобиля (Оренбургская область, Тюльганский район, с. Ташла) до места хранения (г. Оренбург) составляет 139 км. 

Ответчик считает, что ввиду нахождения автомобиля в исправном, рабочем состоянии, а также учитывая не большое расстояние до места хранения, с целью минимизации расходов на транспортировку истец и обязан был перегнать автомобиль до места хранения «своим ходом», что по факту и было сделано. 

Автомобиль изымался в присутствии представителя ответчика, и Ответчик заявляет, что автомобиль LADA NIVA перегонялся Истцом своим ходом, услуги по транспортировки (в размере 70 000 рублей), не оказывались и являются необоснованными и ненужными в отношении автомобиля. Единственные расходы, которых истец мог понести в отношении автомобиля, это лишь расходы на ГСМ в пределах 700- 1 000 рублей.

Согласно расчету Ответчика, по всем договорам лизинга сальдо в пользу лизингодателя составляет 3 465 334,28 рублей.

Заслушав представителя Истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ Закона о лизинге к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, согласно п. 3.1 Постановления № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3, 4 ГК РФ). В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (абз. 3 п. 3.1 Постановления № 17).

Суд, проверив расчет сальдо встречных обязательств, произведенный Истцом, признает его верным в части.

Согласно пунктам 3.2.-3.3. Постановления № 17, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.

По Договору лизинга 1 (№ ЛД-02-1846/22 от 31.03.22г.) Лизингополучатель оплатил общую сумму 1 305 998,57 руб., из которых: аванс в размере 280 500,00 рублей, лизинговые платежи в размере 1 025 498,57 рублей.

По Договору лизинга2 (№ ЛД-02-2255/22 от 18.04.22г.) Лизингополучатель оплатил общую сумму 1 835 296,45 руб., из которых: аванс в размере 435 000,00 рублей, лизинговые платежи в размере 1 400 296,45 рублей.

По Договору лизинга 3 (№ ЛД-02-7948/21 от 14.01.22г.) Лизингополучатель оплатил общую сумму 1 330 066,11 руб., из которых: аванс в размере 511 200,00 рублей, лизинговые платежи в размере 818 866,11 рублей.

По Договору лизинга 4 (№ ЛД-02-7951/21 от 17.01.22г.) Лизингополучатель оплатил общую сумму 688 739,57 руб., из которых: аванс в размере 199 000,00 рублей, лизинговые платежи в размере 489 739,57 рублей.

По Договору лизинга 5 (№ ЛД-56-5472/22 от 12.09.22г.) Лизингополучатель оплатил общую сумму 251 155,00 руб., из которых: аванс в размере 249 000,00 рублей, лизинговые платежи в размере 2 155,00 рублей.

По Договору лизинга 6 (№ ЛД-56-5737/22 от 15.09.22г.) Лизингополучатель оплатил общую сумму 1 681 253,07 руб., из которых: аванс в размере 840 000,00 рублей, лизинговые платежи в размере 841 253,07 рублей.

По Договору лизинга 7 (№ ЛД-56-7368/22 от 31.10.22г.) Лизингополучатель оплатил общую сумму 64 230 руб., из которых: аванс в размере 62 500,00 рублей, лизинговые платежи в размере 1 730 рублей.

На дату возврата предметов лизинга Лизингополучателем уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей):

- по Договору лизинга1- 1 025 498,57 рублей,

- по Договору лизинга2 - 1 400 296,45 рублей,

- по Договору лизинга3 - 818 866,11 рублей,

- по Договору лизинга4 - 489 739,57 рублей,

- по Договору лизинга5 - 2 155,00 рублей,

- по Договору лизинга6 - 841 253,07 рублей,

- по Договору лизинга7 - 1 730,00 рублей.

После возврата предметов лизинга Лизингополучателем уплата задолженности или иных платежей более не осуществлялась.

Согласно пункту 4 Постановления №17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии с п. 10.8.3. Условий ДФА с целью установления цены (стоимости) реализации возвращенного (изъятого) Предмета лизинга, учитываемой в расчете сальдо встречных обязательств, Лизингодатель проводит оценку возвращенного (изъятого) Предмета лизинга (с учетом недостатков, имеющихся в момент передачи (возврата, изъятия) Предмета лизинга). Расходы Лизингодателя на проведение оценок Предмета лизинга подлежат учету в расчете сальдо встречных обязательств как убытки Лизингодателя.

Согласно п. 10.8.5. Условий ДФА установлен разумный срок на реализацию Предмета лизинга, исчисляемым с даты подписания акта возврата или акта изъятия Предмета лизинга, в 12 и 8 месяцев.

Определяя сумму итоговых обязательств сторон, следует исходить из суммы, вырученной от продажи предметов лизинга, что соответствует вышеуказанным разъяснениям, из смысла которых следует приоритетность использования фактической цены реализации.

С целью установления стоимости/цены возвращенных предметов лизинга по заказу Истца проведена оценка предметов лизинга на дату изъятия предметов лизинга и подготовлены отчеты №01/23-2541-ЕХ-1, №01/23-2541-ЕХ-2, №01/23-2541-ЕХ-3, №01/23-2541-ЕХ-4, №01/23-2541-ЕХ-5, №01/23-2541-ЕХ-7 от 14.09.2023г.

Согласно отчета № 01/23-2541-ЕХ-1 от 14.09.23 рыночная стоимость объекта оценки (предмета лизинга по Договору лизинга1: СЕЯЛКА ЗЕРНОТУКОВАЯ "ФАВОРИТ"(СЗФ-6.000-V)) составляет 1 200 000 рублей с учетом НДС (1 000 000 руб. без НДС, НДС 200 000 руб.).

Согласно отчета № 01/23-2541-ЕХ-2 от 14.09.23 рыночная стоимость объекта оценки (предмета лизинга по Договору лизинга2: Навесная сеялка точного высева модели MS 8100 8х70 (Двухдисковый сошник)) составляет 2 170 000,00 рублей с учетом НДС (1 808 333,33 руб. без НДС, НДС 361 666,67 руб.).

Согласно отчета № 01/23-2541-ЕХ-3 от 14.09.23 рыночная стоимость объекта оценки (предмета лизинга по Договору лизинга3: Трактор Беларус-952.3 (VIN № Y4R900Z14M1100914)) составляет 2 020 000,00 рублей с учетом НДС (1 683 333,33 руб. без НДС, НДС 336 666,67 руб.).

Согласно отчета № 01/23-2541-ЕХ-4 от 14.09.23 рыночная стоимость объекта оценки (предмета лизинга по Договору лизинга4: Борона зубовая двухследная АБ-15-С с БЗСС-1,0 (VIN № 220320)) составляет 730 000,00 рублей с учетом НДС (608 333,33 руб. без НДС, НДС 121 666,67 руб.).

Предметы лизинга5,6,7 реализованы в пределах разумного срока.

Цена реализации возвращенного в рамках Договора лизинга5 Предмета лизинга5 (Жатка валковая зерновая ЖВЗ - 7,0М (VIN № 1521)) в соответствии с договором купли-продажи № КПЮ-56-5472/22 от 22.09.23г. составляет 1 150 000,00 руб. с НДС (НДС 191666,67 руб.)

Цена реализации возвращенного в рамках Договора лизинга6 Предмета лизинга6 (Зерноуборочный комбайн РСМ-142 "ACROS-550" (VIN № R0ACR550017582)) в соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2023г. к Рамочному договору купли-продажи от 02.12.2022г. составляет 7 114 500,00 рублей с НДС. (НДС 1 185 750,00 руб.).

Цена реализации возвращенного в рамках Договора лизинга7 Предмета лизинга7 (Автомобиль LADA Niva (VIN № XTA212300P0827492) в соответствии с договором купли-продажи № КПФ-56-7368/22 от 15.09.23г. составляет 970 000,00 руб. с НДС (НДС 161 666,67 руб.).

Содержащиеся в заявлении Ответчика возражения относительно стоимости предмета лизинга судом отклоняются ввиду отсутствия документального обоснования. 

В порядке положений п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В материалы дела не были представлены документы в подтверждение существенного расхождения цены реализации и рыночной стоимости имущества, в связи с чем доводы Ответчика в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств неразумности и недобросовестности действий Истца при реализации имущества, суд при проверке расчета сальдо полагает обоснованной цену фактической реализации имущества.

Сумма (размер) финансирования, которое лизингодатель предоставил лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17). 

Согласно п. 10.8.1.Условий ДФА Размер финансирования определяется как закупочная цена Предмета лизинга (за вычетом авансового платежа Лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, передаче Лизингополучателю, уплате таможенных платежей, услуг брокера, страхованию, уплате имущественных налогов, монтажу, ремонту и прочими расходами

По договору лизинга № ЛД-02-1846/22 от 31.03.22 года (Договор лизинга 1).

Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи № КП-02-1846/22 от 31.03.22 стоимость предмета лизинга составила 1 870 000,00 руб. Размер финансирования по Договору лизинга1 составляет 1 589 500 рублей: 1 870 000,00 (закупочная цена Предмета лизинга1) – 280 500,00 (размер аванса) = 1 589 500,00 рублей.

1. По договору лизинга № ЛД-02-2255/22 от 18.04.22 года (Договор лизинга 2)

Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи № КП-02-2255/22 от 18.04.22 стоимость предмета лизинга составила 2 900 000,00 руб. Размер финансирования по Договору лизинга 2 составляет 2 465 000 рублей: 2 900 000,00 (закупочная цена Предмета лизинга1) – 435 000,00 (размер аванса) = 2 465 000,00 рублей. По договору лизинга № ЛД-02-7948/21 от 14.01.22 года (Договор лизинга 3). Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи № КП-02-7948/21 от 14.01.22 стоимость предмета лизинга составила 2 556 000,00 руб. Размер финансирования по Договору лизинга 3 составляет 2 044 800 рублей: 2 556 000,00 (закупочная цена Предмета лизинга1) – 511 200,00 (размер аванса) = 2 044 800,00 рублей.По договору лизинга № ЛД-02-7951/21 от 17.01.22 года (Договор лизинга 4).

Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи № КП-02-7951/21 от 17.01.22 стоимость предмета лизинга составила 995 000,00 руб. Размер финансирования по Договору лизинга 4 составляет 796 000 рублей: 995 000,00 (закупочная цена Предмета лизинга1) – 199 000,00 (размер аванса) = 796 000,00 рублей.

2. По договору лизинга № ЛД-56-5472/22 от 12.09.22 года (Договор лизинга 5).

Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи № КП-56-5472/22 от 12.09.22 стоимость предмета лизинга составила 1 660 000,00 руб. Размер финансирования по Договору лизинга 5 составляет 1 411 000 рублей: 1 660 000,00 (закупочная цена Предмета лизинга1) – 249 000,00 (размер аванса) = 1 411 000,00 рублей.

3. По договору лизинга № ЛД-56-5737/22 от 15.09.22 года (Договор лизинга 6).

Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи № КП-56-5737/22 от 15.09.22 стоимость предмета лизинга составила 8 400 000,00 руб. Размер финансирования по Договору лизинга 6 составляет 7 560 000 рублей: 8 400 000,00 (закупочная цена Предмета лизинга1) – 840 000,00 (размер аванса) = 7 560 000,00 рублей.

4. По договору лизинга № ЛД-56-7368/22 от 31.10.22 года (Договор лизинга 7).

Согласно п. 3.1. Договора купли-продажи № КП-56-7368/22 от 31.10.22 стоимость предмета лизинга составила 1 250 000,00 руб. Размер финансирования по Договору лизинга 7 составляет 1 187 500 рублей: 1 250 000,00 (закупочная цена Предмета лизинга1) – 62 500,00 (размер аванса) = 1 187 500,00 рублей.

Согласно п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по формуле, приведенной в примечании к данному пункту:

 ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

 П - общий размер платежей по договору лизинга,

 А - сумма аванса по договору лизинга,

 Ф - размер финансирования,

 С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Таким образом, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование подлежит исчислению следующим образом.

По Договору лизинга ЛД-02-1846/22 от 31.03.22 года (Договор лизинга 1):

П: Согласно п. 4 Договора лизинга1 сумма договора лизинга составляет 3 015 519,76 руб. 

А: сумма аванса - 280 500,00 руб. 

Ф: размер финансирования по Договору лизинга1 составляет 1 589 500,00 рублей.

С/дн: Общий срок Договора лизинга1 в днях составляет 915 дней - с 31.03.2022 (дата заключения) по 01.10.2024 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 8 Договора лизинга).

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((3 015 519,76 - 280 500,00 ) - 1 589 500,00) / (1 589 500,00 * 915) * 365 * 100 = 28,75%.

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 552 дней – с 31.03.2022 (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 04.10.2023 (на дату подготовки иска).Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 691 105,89 рублей согласно следующему расчету: 691 105,89 =1 589 500,00 *552*28,75%/365.

По договору лизинга № ЛД-02-2255/22 от 18.04.22 года (Договор лизинга 2):

П: Согласно п. 4 Договора лизинга 2 сумма договора лизинга составляет 4 635 889,46 руб. 

А: сумма аванса- 435 000,00 руб. 

Ф: размер финансирования по Договору лизинга2 составляет 2 465 000,00 рублей.

С/дн: Общий срок Договора лизинга2 в днях составляет 897 дней - с 18.04.2022 (дата заключения) по 01.10.2024 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 8 Договора лизинга).

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((4 635 889,46 - 435 000,00) - 2 465 000,00 ) / (2 465 000,00 * 897) * 365 * 100 = 28,66%.

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 534 дней – с 18.04.2022 (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 04.10.2023 (на дату подготовки иска).Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 033 573,82 рублей согласно следующему расчету: 1 033 573,82 = 2 465 000,00 *534*28,66%/365

По договору лизинга № ЛД-02-7948/21 от 14.01.22 года (Договор лизинга 3):

П: Согласно п. 4 Договора лизинга3 сумма договора лизинга составляет 3 666 655,06 руб. (в ред. Доп.соглашения №02/22 от 18.02.22г.)

А: сумма аванса 511 200,00 руб. 

Ф: размер финансирования по Договору лизинга3 составляет 2 044 800,00 рублей.

С/дн: Общий срок Договора лизинга3 в днях составляет 1448 дней - с 14.01.22 (дата заключения) по 01.01.2026 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 8 Договора лизинга).

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((3 666 655,06 - 511 200,00 ) - 2 044 800,00) / (2 044 800,00 * 1448) * 365 * 100 = 13,69%.

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 628 дней – с 14.01.2022г. (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 04.10.2023 (на дата подготовки иска).Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 481 638,35 рублей согласно следующему расчету: 481 638,35 =2 044 800,00*628*13,69%/365.По договору лизинга № ЛД-02-7951/21 от 17.01.22 года (Договор лизинга 4):

П: Согласно п. 4 Договора лизинга4 сумма договора лизинга составляет 1 746 662,34 руб. (в ред. Уведомления № 04 от 06.05.22 к договору лизинга)

А: сумма аванса - 199 000,00 руб. 

Ф: размер финансирования по Договору лизинга4 составляет 796 000,00 рублей.

С/дн: Общий срок Договора лизинга4 в днях составляет 1080 дней - с 17.01.22 (дата заключения) по 01.01.2025 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 8 Договора лизинга).

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((1 746 662,34 - 199 000,00 ) - 796 000,00 ) / (796 000,00 * 1080) * 365 * 100 = 31,91%.

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 625 дней – с 17.01.22 (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 04.10.2023 (на дату подготовки иска).

Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 434 937,67 рублей согласно следующему расчету: 434 937,67 =3 065 000,00 *625*31,91%/365.

По договору лизинга № ЛД-56-5472/22 от 12.09.22 года (Договор лизинга 5):

П: Согласно п. 4 Договора лизинга 5 сумма договора лизинга составляет 2 381 868,06 руб. 

А: сумма аванса - 249 000,00 руб. 

Ф: размер финансирования по Договору лизинга5 составляет 1 411 000,00 рублей.

С/дн: Общий срок Договора лизинга5 в днях составляет 689 дней - с 12.09.22 (дата заключения) по 01.08.2024 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 8 Договора лизинга).

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((2 381 868,06 - 249 000,00) - 1 411 000,00) / (1 411 000,00 * 689) * 365 * 100 = 27,10%.

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 375 дней – с 12.09.22 (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 22.09.2023 (дата реализации предмета лизинга5).Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 392 857,19 рублей согласно следующему расчету: 392 857,19 =1 411 000,00 *375*27,10%/365.

По договору лизинга № ЛД-56-5737/22 от 15.09.22 года (Договор лизинга 6):

П: Согласно п. 4 Договора лизинга 6 сумма договора лизинга составляет 13 427 895,11 руб. 

А: сумма аванса - 461 250,00 руб. 

Ф: размер финансирования по Договору лизинга6 составляет 7 560 000,00 рублей.

С/дн: Общий срок Договора лизинга 6 в днях составляет 1689 дней - с 15.09.22 (дата заключения) по 01.05.2027 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 8 Договора лизинга).

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((13 427 895,11 - 840 000,00) - 7 560 000,00 ) / (7 560 000,00 * 1689) * 365 * 100 = 14,37%.

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 351 дней – с 15.09.22 (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 01.09.2023 (дата реализации предмета лизинга6).Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 044 702,94 рублей согласно следующему расчету: 1 044 702,94 = 7 560 000,00 *351*14,37%/365

По договору лизинга № ЛД-56-7368/22 от 31.10.22 года (Договор лизинга 7):

П: Согласно п. 4 Договора лизинга7 сумма договора лизинга составляет 2 207 062,11 руб. 

А: сумма аванса - 62 500,00 руб. 

Ф: размер финансирования по Договору лизинга7 составляет 1 187 500,00 рублей.

С/дн: Общий срок Договора лизинга7 в днях составляет 1127 дней - с 31.10.22 (дата заключения) по 01.12.2025 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 8 Договора лизинга).

Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((2 207 062,11 - 62 500,00) - 1 187 500,00) / (1 187 500,00 * 1127) * 365 * 100 = 26,10%.

Сумма платы за финансирование рассчитывается за 319 дней – с 31.10.22 (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 15.09.2023 (дата реализации предмета лизинга 7).Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 270 876,88 рублей согласно следующему расчету: 270 876,88 =1 187 500,00*319*26,10%/365.

Также включению в расчет сальдо встречных обязательств подлежат убытки.

Согласно п. 3.6. Постановления №17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга. 

В соответствии со ст. 12,15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 10.8.13. Условий ДФА в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету: установленные Договором лизинга санкции (проценты, неустойки, пени, штрафы); убытки Лизингодателя (реальный ущерб и упущенная выгода); плата за просрочку исполнения Лизингополучателем обязанности по возврату Предмета лизинга в размере, указанном в п. 13.13Условий; имущественные потери Лизингодателя по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 10.8.14. Условий ДФА версия 4.0 и п. 10.8.13 Условий версия 5.0 к реальному ущербу Лизингодателя относятся затраты Лизингодателя, связанные с исполнением Договора лизинга, в том числе, расходы на оплату страховых премий, административных штрафов, а также агентское и иное вознаграждения Лизингодателя, и затраты Лизингодателя, связанные с расторжением Договора лизинга и возвратом (изъятием) Предмета лизинга, в том числе, на демонтаж, транспортировку, хранение, дефектовку, ремонт, страхование, оценку возвращенного (изъятого) Предмета лизинга, оплату агентских вознаграждений, коллекторских услуг, комиссионных вознаграждений, расходов на реализацию возвращенного (изъятого) Предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного Лизингодателем на финансирование или рефинансирование затрат по приобретению Предмета лизинга.

Расходы на хранение изъятых предметов лизинга:

- По договору лизинга 1 за период с 27.07.23г. (с даты изъятия предмета лизинга1) по 31.08.2023г. (по дату подготовки иска), составляют 17 500,00 рублей.

- По договору лизинга 2 за период с 27.07.23г. (с даты изъятия предмета лизинга2) по 31.08.2023г. (по дату подготовки иска), составляют 17 500,00 рублей.

- По договору лизинга 3 за период с 27.07.23г. (с даты изъятия предмета лизинга3) по 31.08.2023г. (по дату подготовки иска), составляют 17 000,00 рублей.

- По договору лизинга 4 за период с 27.07.23. (с даты изъятия предмета лизинга4) по 31.08.2023г. (по дату подготовки иска), составляют 17 500,00 рублей.

- По договору лизинга 5 за период с 27.07.23. (с даты изъятия предмета лизинга5) по 22.09.2023г. (по дату реализации предмета лизинга5), составляют 10 200,00 рублей.

- По договору лизинга 6 за период с 27.07.23. (с даты изъятия предмета лизинга6) по 01.09.2023г. (по дату реализации предмета лизинга6), составляют 17 000,00 рублей.

- По договору лизинга 7 за период с 27.07.23. (с даты изъятия предмета лизинга7) по 15.09.2023г. (по дату реализации предмета лизинга7), составляют 10 500,00 рублей.

Указанные расходы подтверждаются: Договором хранения № ДХ-19/2023-ИН от 13.04.23. между АО «Оренбургагроснабтехсервис» и ООО «Интерлизинг», актами осмотра и передачи на хранение от 27.07.23г.,28.07.23, актом возврата имуществ с хранения №56-5737/22 от 22.09.23г., актами сдачи-приемки оказанных услуг УПД № З-УТ-2842 от 31.07.23, УПД №З-УТ-0003244 от 31.08.23, платежными поручениями №35775 от 14.08.23г.,№39943 от 04.09.23г.

Истец в связи с изъятием предметов лизинга понес расходы на транспортировку/перевозку предметов лизинга с места изъятия до места хранения/стоянки предметов лизинга в общем размере 490 000 руб.:

- По договору лизинга 1 - 70 000 рублей,

- По договору лизинга 2 - 70 000 рублей,

- По договору лизинга 3 - 70 000 рублей,

- По договору лизинга 4 - 70 000 рублей,

- По договору лизинга 5 - 70 000 рублей,

- По договору лизинга 6 - 70 000 рублей,

- По договору лизинга 7 - 70 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются Договором ТУ-28/2023-ИНТ от 30.03.23 на оказание транспортных услуг между ООО ТК «ТрубМаш» и ООО «Интерлизинг», заявкой к УПД № 346 от 28 июля 2023г перевозка, УПД № 346 от 28 июля 2023г., платежным поручением № №34178 от 31.07.2023г.

Также Истец в связи с изъятием предметов лизинга понес расходы на оценку возвращенных (изъятых) Предметов лизинга общем размере 78 000 рублей: 

- По договору лизинга 1 - 11 142,86 рубля, 

- По договору лизинга 2 - 11 142,86 рубля,

- По договору лизинга 3 - 11 142,86 рубля,

- По договору лизинга 4 - 11 142,86 рубля,

- По договору лизинга 5 - 11 142,86 рубля,

- По договору лизинга 7 - 11 142,84 рубля.

Указанные расходы подтверждаются: договором №01-23-2541-ЕХ от 08.09.2023 по оказанию оценочных услуг от 08.09.23 между ООО «Центр оценки «Петербургская недвижимость» и ООО «Интерлизинг», актом №2891 от 19.09.23г, отчетами об оценке №01/23-2541-ЕХ-1, №01/23-2541-ЕХ-2, №01/23-2541-ЕХ-3, №01/23-2541-ЕХ-4, №01/23-2541-ЕХ-5, №01/23-2541-ЕХ-7 от 14.09.2023г., счетом №1171 от 12.09.23, платежным поручением №41330 от 14.09.23г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.12. Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Исходя из п. 3.1. Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.

Согласно расчету Истца, сумма начисленной неустойки (пени) по Договорам лизинга: 

– по договор лизинга № ЛД-02-1846/22 от 31.03.22 года за период с 20.03.2023 по 17.10.2023г. составляет 108 322,96 рубля,

– по договор лизинга № ЛД-02-2255/22 от 18.04.22 года за период с 20.03.2023г. по 12.01.2024г. составляет 474 598,10 рублей,

– по договор лизинга № ЛД-02-7948/21 от 14.01.22 года за период с 20.03.2023г. по 23.11.2023г. составляет 87 542,93 рубля,

– по договор лизинга № ЛД-02-7951/21 от 17.01.22 года за период с 20.03.2023г. по 12.12.2023г. составляет 64 572,44 рубля, 

– по договор лизинга № ЛД-56-5472/22 от 12.09.22 года за период с 10.04.2023 по 22.09.2023г. составляет 110 900,85 рублей,

– по договор лизинга № ЛД-56-5737/22 от 15.09.22 года за период с 20.03.2023г. по 01.09.2023г. составляет 750 674,60 рубля,

– по договор лизинга № ЛД-56-7368/22 от 31.10.22 года за период с 10.12.2022 по 15.12.2022г. составляет 10,17 рублей. 

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании неустойки обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Также, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 10.2 Условий подлежит начислению штраф за досрочное расторжение договоров лизинга.

Согласно п. 10.2. Условиям лизинга при досрочном расторжении Договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга Лизингодателем) в случаях, предусмотренных пунктами 9.4.1, 9.4.6, 9.4.16 – 9.4.18 Условий, Лизингополучатель обязан в срок, установленный в уведомлении Лизингодателя или соглашении Сторон, уплатить штраф в размере 2 % (два процента) от суммы Договора лизинга.

1. Согласно п. 4 Договоров лизинга 1 сумма договора лизинга составляет 3 015 519,76 рублей (3 015 519,76 х2% = 60 310,39 рублей). Таким образом, размер штрафа за расторжение Договора лизинга 1, предусмотренный п. 10.2 Условий ДФА составляет 60 310,39 рублей.

2. Согласно п. 4 Договоров лизинга 2 сумма договора лизинга составляет 4 635 889,46 руб. (4 635 889,46 *2%= 92 717,79 рублей). Таким образом, размер штрафа за расторжение Договора лизинга 2, предусмотренный п. 10.2 Условий ДФА составляет 92 717,79 рублей.

3. Согласно п. 4 Договоров лизинга 3 сумма договора лизинга составляет 3 666 655,06 руб. (3 666 655,06 *2%= 73 333,10 рублей). Таким образом, размер штрафа за расторжение Договора лизинга 3, предусмотренный п. 10.2 Условий ДФА составляет 73 333,10 рублей.

4. Согласно п. 4 Договоров лизинга 4 сумма договора лизинга составляет 1 746 662,34 руб. (1 746 662,34 *2%= 34 933,25 рублей). Таким образом, размер штрафа за расторжение Договора лизинга 4, предусмотренный п. 10.2 Условий ДФА составляет 34 933,25 рублей.

5. Согласно п. 4 Договоров лизинга 5 сумма договора лизинга составляет 2 381 868,06 руб. (2 381 868,06 *2%= 47 637,36 рублей). Таким образом, размер штрафа за расторжение Договора лизинга 5, предусмотренный п. 10.2 Условий ДФА составляет 47 637,36 рублей.

6. Согласно п. 4 Договоров лизинга 6 сумма договора лизинга составляет 13 427 895,11 руб. (13 427 895,11 *2%= 268 557,90 рублей). Таким образом, размер штрафа за расторжение Договора лизинга 6, предусмотренный п. 10.2 Условий ДФА составляет 268 557,90 рублей.

7. Согласно п. 4 Договоров лизинга 7 сумма договора лизинга составляет 2 207 062,11 руб. (2 207 062,11 *2%= 44 141,24 рубль). Таким образом, размер штрафа за расторжение Договора лизинга 7, предусмотренный п. 10.2 Условий ДФА составляет 44 141,24 рубль.

В отношении заявленного Ответчиком ходатайства о снижении размера пени и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд учитывает разъяснения в п. 75 Постановления № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при конституционно-правовом толковании ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 21.12.2000 г. № 263). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, доводы сторон, отсутствие установленных материальных потерь на стороне Истца, размер договорной пени и штрафа, суд полагает, что заявленная Истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки и штрафа.

На основании всего вышеизложенного расчет сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга является следующим:

По Договору лизинга № ЛД-02-1846/22 от 31.03.22

Причитается Лизингодателю

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

1 589 500,00   

Платежи, кроме аванса

1 025 498,57   

Плата за финансирование

707 381,93   

Цена возвращенного предмета лизинга (с НДС)

1 226 000,00   

Неустойка (пени) (п. 4.12 Условий)

36 107,65   

Штраф за досрочное расторжение договора (п. 10.2 Условий)

30 155,20   

Расходы на хранение

41 000,00   

Расходы на перевозку/транспортировку 

70 000,00

Расходы на оценку изъятого ПЛ

11 142,86   

Итого:

2 485 287,64

2 251 498,57

Сальдо в пользу Лизингодателя:

2 485 287,64 (предоставление Лизингодателя) – 2 251 498,57 (предоставление Лизингополучателя) = 233 789,07

Итого разница взаимных предоставлений составляет 233 789,07 рублей в пользу Лизингодателя (Истца)

По Договору лизинга № ЛД-02-2255/22 от 18.04.22

Причитается Лизингодателю

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

2 465 000,00   

Платежи, кроме аванса

1 400 296,45   

Плата за финансирование

1 227 126,98   

Цена возвращенного предмета лизинга (c НДС)

1 860 000,00   

Неустойка (пени) (п. 4.12 Условий)

158 199,37   

Штраф за досрочное расторжение договора (п. 10.2 Условий)

46 358,90   

Расходы на хранение

50 700,00   

Расходы на перевозку/транспортировку

70000,00

Расходы на оценку изъятого ПЛ

11 142,86   

Итого:

4 028 528,11

3 260 296,45

Сальдо в пользу Лизингодателя:

4 028 528,11 (предоставление Лизингодателя) – 3 260 296,45 (предоставление Лизингополучателя) = 768 231,66

Итого разница взаимных предоставлений составляет 768 231,66 рубль в пользу Лизингодателя (Истца)

По Договору лизинга № ЛД-02-7948/21 от 14.01.22

Причитается Лизингодателю

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

2 044 800,00   

Платежи, кроме аванса

818 866,11   

Плата за финансирование

519 985,36   

Цена возвращенного предмета лизинга (с НДС)

1 770 000,00   

Неустойка (пени) (п. 4.12 Условий)

29 180,98   

Штраф за досрочное расторжение договора (п. 10.2 Условий)

36 666,55   

Расходы на хранение

59 000,00

Расходы на перевозку/транспортировку

70 000,00

Расходы на оценку изъятого ПЛ

11 142,86   

Итого:

2 770 775,75

2 588 866,11

Сальдо в пользу Лизингодателя:

2 770 775,75 (предоставление Лизингодателя) – 2 588 866,11 (предоставление Лизингополучателя) = 181 909,64

Итого разница взаимных предоставлений составляет 181 909,64 рублей в пользу Лизингодателя (Истца)

По Договору лизинга № ЛД-02-7951/21 от 17.01.22

Причитается Лизингодателю

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

796 000,00   

Платежи, кроме аванса

489 739,57   

Плата за финансирование

482 954,79   

Цена возвращенного предмета лизинга (с НДС)

655 500,00   

Неустойка (пени) (п. 4.12 Условий)

21 524,15   

Штраф за досрочное расторжение договора (п. 10.2 Условий)

17 466,63   

Расходы на хранение

69000,00   

Расходы на перевозку/транспортировку

70 000,00

Расходы на оценку изъятого ПЛ

11 142,86   

Итого:

1 468 088,43

1 145 239,57

Сальдо в пользу Лизингодателя:

1 468 088,43 (предоставление Лизингодателя) – 1 145 239,57 (предоставление Лизингополучателя) = 322 848,86

Итого разница взаимных предоставлений составляет 322 848,86 рублей в пользу Лизингодателя (Истца)

По Договору лизинга № ЛД-56-5472/22 от 12.09.22

Причитается Лизингодателю

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

1 411 000,00   

Платежи, кроме аванса

2 155,00   

Плата за финансирование

392 857,19   

Цена возвращенного предмета лизинга (с НДС)

1 150 000,00   

Неустойка (пени) (п. 4.12 Условий)

36 966,95   

Штраф за досрочное расторжение договора (п. 10.2 Условий)

23 818,68   

Расходы на хранение

16800,00   

Расходы на перевозку/транспортировку

70 000,00

Расходы на оценку изъятого ПЛ

11 142,86   

Итого:

1 962 585,67

1 152 155,00

Сальдо в пользу Лизингодателя:

1 962 585,67 (предоставление Лизингодателя) – 1 152 155,00 (предоставление Лизингополучателя) = 810 430,67

Итого разница взаимных предоставлений составляет 810 430,67 рубля в пользу Лизингодателя (Истца)

По Договору лизинга № ЛД-56-5737/22 от 15.09.22

Причитается Лизингодателю

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

7 560 000,00   

Платежи, кроме аванса

841 253,07   

Плата за финансирование

1 044 702,94   

Цена возвращенного предмета лизинга (с НДС)

7 114 500,00   

Неустойка (пени) (п. 4.12 Условий)

250 224,87   

Штраф за досрочное расторжение договора (п. 10.2 Условий)

134 278,95   

Расходы на хранение

17500,00   

Расходы на перевозку/транспортировку

70 000,00

Расходы на оценку изъятого ПЛ

11 142,86   

Итого:

9 087 849,62

7 955 753,07

Сальдо в пользу Лизингодателя:

9 087 849,62 (предоставление Лизингодателя) – 7 955 753,07 (предоставление Лизингополучателя) = 1 132 096,55

Итого разница взаимных предоставлений составляет 1 132 096,55 рублей в пользу Лизингодателя (Истца)

По Договору лизинга № ЛД-56-7368/22 от 31.10.22

Причитается Лизингодателю

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

1 187 500,00   

Платежи, кроме аванса

1 730,00   

Плата за финансирование

270 876,88   

Цена возвращенного предмета лизинга (с НДС)

970 000,00   

Неустойка (пени) (п. 4.12 Условий)

3,39   

Штраф за досрочное расторжение договора (п. 10.2 Условий)

22 070,62   

Расходы на хранение

15000,00   

Расходы на перевозку/транспортировку

70 000,00

Расходы на оценку изъятого ПЛ

11 142,84   

Итого:

1 576 593,73

971 730,00

Сальдо в пользу Лизингодателя:

1 598 671,13 (предоставление Лизингодателя) – 971 730,00 (предоставление Лизингополучателя) = 604 863,73

Итого разница взаимных предоставлений составляет 604 863,73 рубля в пользу Лизингодателя (Истца)

Таким образом, сальдо встречных обязательств подлежит следующему расчету: 233789,07+768 231,66+181 909,64+322 848,86+810 430,67+1 132 096,55+604 863,73.

Исходя из приведенного расчета, разница взаимных представлений на стороне Истца составляет 4 054 170,18 рублей.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»:

- денежные средства в размере 4 054 170,18 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 147 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» 19 345 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 44642 от 28.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.