Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82894/23

07 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024  года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании убытков в размере 453 337,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 067 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000, 00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика. Однако спорный товар общей стоимостью 439979,00 руб. не передан ООО «Вайлдберриз» покупателям.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору.

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.6 оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.

Согласно пункту 3.1 оферты передача товара продавцом Вайлдберриз осуществляется: 3.1.1. при наличии заключенного посредством сайта договора купли-продажи с покупателем в отношении передаваемого товара (заказа покупателя); 3.1.2. либо при отсутствии заказа покупателя.

Такая передача товара осуществляется по предварительному согласованию с Вайлдберриз. Согласование осуществляется на портале путем рассмотрения Вайлдберриз заявки продавца, размещенной им на портале.

Пунктом 3.2 оферты установлено, что продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе Вайлдберриз, если товары передавались продавцом Вайлдберриз.

Истец указывает, что в сентябре 2023 года ИП ФИО1 поступили заказы на реализацию следующих товаров:

 

Наименование поставки

QR-код поставки

Номер задания

Номенклатура

Стоимость 

Статус

Номер стикера

«Поставка 13.1»

WB-GI-57938457

1051662343

Смартфон Galaxy A54 6/128 ГБ

31670

Отмена

14494754280

«Поставка 14.1»

WB-GI-58048268

1054841907

Смартфон Galaxy A24 6/128 ГБ

20231

Ожидается сортировка 

14506860899

«Поставка 14.1»

WB-GI-58048268

1054222386

Смартфон Galaxy A54 8/256 ГБ Global

33431

Ожидается сортировка 

14506160429

«Поставка 14.1»

WB-GI-58048268

1055493546

Смартфон Note 30 Pro

21110

Ожидается сортировка 

14507542149

«Поставка 14.1»

WB-GI-58048268

1055253225

Смартфон Redmi 12 4/128 ГБ

13190

Ожидается сортировка 

14507286067

«Поставка 14.1»

WB-GI-58048268

1055181705

Смартфон Redmi 12 4/128 ГБ

13190

Ожидается сортировка 

14507213946

«Поставка 14.1»

WB-GI-58048268

1054380645

Смартфон Redmi 12 4/128 ГБ

13359

Ожидается сортировка 

14506324041

«Поставка 17.1»

WB-GI-58346127

1060972962

Смартфон SPARK 10 Pro 8/256 ГБ

13191

Ожидается сортировка 

14561219157

«Поставка 18.1»

WB-GI-58427128

1062914626

Смартфон Galaxy A14 4/128 ГБ

14950

Ожидается сортировка 

14565397529

«Поставка 18.1»

WB-GI-58427128

1062844334

Смартфон Galaxy A24 4/128 ГБ

19351

Ожидается сортировка 

14565326764

«Поставка 18.1»

WB-GI-58427128

1063142274

Смартфон Galaxy A24 6/128 ГБ

20231

Ожидается сортировка 

14565832902

«Поставка 18.1»

WB-GI-58427128

1062346013

Смартфон Galaxy A24 6/128 ГБ

20231

Ожидается сортировка 

14564155548

«Поставка 18.1»

WB-GI-58427128

1063276292

Смартфон Galaxy A24 6/128 ГБ

20231

Ожидается сортировка 

14568387125

«Поставка 18.1»

WB-GI-58427128

1062637314

Смартфон Galaxy A24 6/128 ГБ

20231

Ожидается сортировка 

14564983554

«Поставка 18.1»

WB-GI-58427128

1063310054

Смартфон Galaxy A34  6/128 ГБ

24630

Ожидается сортировка 

14568420948

«Поставка 18.1»

WB-GI-58427128

1062516180

Смартфон Galaxy A34  6/128 ГБ

24630

Ожидается сортировка 

14564611801

«Поставка 18.1»

WB-GI-58427128

1063110570

Смартфон Galaxy A34  6/128 ГБ

24630

Ожидается сортировка 

14565801053

«Поставка 18.1»

WB-GI-58427128

1063293226

Смартфон Galaxy A34  6/128 ГБ

24630

Ожидается сортировка 

14568404064

«Поставка 18.1»

WB-GI-58427128

1062807672

Смартфон Galaxy A54 8/256 ГБ Global

33431

Ожидается сортировка 

14565289825

«Поставка 18.1»

WB-GI-58427128

1063601796

Смартфон Galaxy A54 8/256 ГБ Global

33431

Ожидается сортировка 

14568925023

После получения заказа на передачу товара, данные товары были надлежащим образом упакованы ИП ФИО1 Процесс запаковки, присвоения штрих-кода зафиксирован Истцом на камеры видеонаблюдения.

Запакованный товар сформирован в несколько поставок, которым присвоен код: WB-GI-57938457, WB-GI-58346127, WB-GI-58048268, WB-GI-58427128. В дальнейшем при передаче сформированных в поставку товаров ООО «Вайлдберриз» отсканировал QR-код поставки, чем подтвердил приемку всего товара, сформированного под единым номером поставки.

Вместе с тем по состоянию на 30.09.2023 г. спорный товар общей стоимостью 439 979,00 руб. не передан ООО «Вайлдберриз» покупателям, статус товара - «ожидается сортировка».

Исходя из вышесказанного., Товар общей стоимостью 439 979,00 руб. находится в статусе «ожидается сортировка» и не передан на отправку конечному покупателю.

Данный товар не реализовывается ООО «Вайлдберриз», денежные средства Продавцу не перечислены. Продавцом были предприняты все возможные меры для возвращения этого товара, но статус не изменен как в рамках самой площадки, так и не доставлен Продавцу. Заявки на возврат товара подавались Ответчику как посредством обращений (диалогов) на площадке,

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно условиям Оферты (п. 11.1.2 и п. 11.1.3) ООО «Вайлдберриз» производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе по транспортным накладным Продавца после предоставления Вайлдберриз к приемке транспортных накладных и непосредственно Товара. 

При этом приемка по количеству единиц производится в одностороннем порядке без привлечения к участию продавца, передавшего товар для реализации. Исходя из установленного порядка у Продавца отсутствует возможность участвовать в процессе приемки товара ООО «Вайлдберриз» и отслеживать действия сотрудников ООО «Вайлдберриз» при приемке товара.

По данным Заказов на поставку товара, оформленных поставщиком на сайте ООО «Вайлдберриз» Истец поставил на склад Ответчика:

394 единицы товара под номером поставки 13.1. (WB-GI-57938457);

399 единиц товара под номером поставки 14.1 (WB-GI-58048268);

413 единиц товара под номером поставки 17.1 (WB-GI-58346127);

541 единица товаров под номером поставки 18.1. (WB-GI-58427128).

Запаковка спорных товаров и присвоение им QR-кода, который в дальнейшем отображается в Заказах на поставку товара по каждой поставке подтверждается видеозаписью запаковки.

Кроме того, подготовка спорных товаров к отгрузке Ответчику подтверждается листами сборки и фотографиями с терминала сбора данных Истца, подтверждающими, что все товары из конкретной поставки отсканированы и готовы к передаче Ответчику.

Таким образом, Истцом спорные товары упакованы, каждому из товаров присвоены номера стикеров для дальнейшей передачи ООО «Вайлдберриз», товары сформированы в Заказах на поставку в паллетах и переданы на склад Ответчика в полном объеме, указанном в Заказах на поставку.

Доказательств отсутствия спорных товаров в переданных паллетах Ответчиком не представлено. Сам по себе факт приёмки других товаров из поставки, за исключением спорных, не свидетельствует о том, что спорные товары не переданы Истцом на склад в составе поставки.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что спорный товар был реализован, либо был возвращен поставщику (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом того, что Спорный товар передан Ответчику в полном объеме, отсутствие информации о дальнейшей судьбе данного товара свидетельствует о том, что Ответчиком данный товар был утерян в процессе приемки  (аналогичная судебная практика – решение от 14.04.2023 г. по делу № А41-99975/2022).

Вместе с тем, доказательств исполнения условия п. п. 1.3, 1.4 Правил приемки товара ответчиком не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанный в иске по настоящему делу  товар Ответчиком реализован не был, Отчеты о продажах данного товара Истцу Ответчиком не направлялись, товар Истцу возвращен не был по причине его фактического отсутствия в наличии у Ответчика, доказательства фактической реализации товара Ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что с учетом отсутствия реализации переданного Истцом Ответчику товара,  вознаграждение за его реализацию Ответчику уплате не подлежит, а стоимость невозвращенного товара подлежит взысканию с Ответчика в качестве убытков Истца (утраты имущества Истца) без вычета вознаграждения Ответчика, которое подлежало бы уплате ему только в случае реализации товара конечным розничным потребителям по соответствующей розничной цене.

Судом установлено, что стоимость спорного невозвращенного товара, рассчитана истцом исходя из рыночной стоимости товара.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств оплаты утраченного товара, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор оказанию юридических услуг,  акты, платежные поручения.

Таким образом, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на представление интересов истца  подлежат удовлетворению размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить.

 

Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) убытки в размере 453 337,07 руб.  расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 067 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000, 00 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  из бюджета государственную пошлину в размере 5 733 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2023 №4412

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.А.  Немкова