АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело №

А70-3184/2021

г. Тюмень

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении  дополнительного решения по заявлению ИП ФИО2 о включении требований в реестр,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 625025, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: лица не явились, аудиозапись не велась, 

 

установил:

ООО «Эксперт» (далее также - должник) 27.02.2021 (электронно, зарегистрировано судом 01.03.2021) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности перед кредитором в размере 1 104 000 руб., просит открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 12.03.2021 (Мой Арбитр) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит:

-ввести процедуру банкротства ООО «Эксперт» - конкурсное производство;

-признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность  по арендной плате в размере 1 129 806 руб., неустойки в размере 316 093, 85 руб., убыткам в размере 1 070 911 руб.;

-утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена СРО Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2020 заявление ФИО2 оставлено без движения до 19.04.2020.

В дальнейшем определениями суда срок оставления заявления без движения судом неоднократно продлевался.

Определением суда от 11.08.2021 (резолютивная часть) заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано обоснованным,  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» введена  процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 13.08.2021 в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора назначено на 30.09.2021.

Определением суда от 12.11.2021 (резолютивная часть оглашена 09.11.2021) заявленные требования удовлетворены частично, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 594 306 руб. – долга, 24 960,85 руб. – процентов, 1 070 911 руб. – убытков включены  в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 принята к рассмотрению апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-14537/2021) общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2021 по делу № А70-3184/2021 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317723200012184, ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебное заседание назначено на 19.01.2021.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2021 по делу № А70-3184/2021 не вступило в законную силу.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Как установлено судом при вынесении определения суда от 12.11.2021 в рамках дела №А70-3184/2021 судом не разрешен вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по арендной плате за период с 19.02.2019 по 31.12.2019 в размере 244 000 руб. в отношении которой, кредитором,  представлены доказательства.

 Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Определением суда от 02.12.2021 судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения по инициативе суда назначено на 20.12.2021.

Заявитель, должник и временный управляющий, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие  не явившихся представителей.

Принимая во внимание, что все материалы обособленного спора поступили посредством системы «Мой Арбитр» суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения по заявлению кредитора в отсутствие материалов дела №А70-3184/2021 на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что между должником и заявителем был заключен Договор аренды нежилого помещения от 18.02.2019 (далее – Договор), согласно условиям которого, арендная плата в размере 110000 руб. в месяц, подлежит оплате не позднее 05 числа месяца, за который осуществляется платеж. (пункты 3.2., 3.2.1 Договора). 

Согласно заявлению  ФИО2 задолженность ООО «Эксперт» по арендной плате составила 1 129 806 руб., из которых задолженность за период с 19.02.2019 по 31.12.2019 в размере 244 000 руб.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из правоотношений по договору аренды.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, рассматриваемое требование не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). 

Как указано выше определением суда от 12.11.2021 (резолютивная часть оглашена 09.11.2021)  заявленные требования удовлетворены частично, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 594 306 руб. – долга, 24 960,85 руб. – процентов, 1 070 911 руб. – убытков включены  в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эксперт».

При этом вопрос об обоснованности требования в указанной части судом не разрешен.

Возражений по вопросу задолженности за период с 19.02.2019 по 31.12.2019 в размере 244 000 руб. от должника и управляющего не поступало.

Расчет размера задолженности за указанный период судом проверен признан верным.

Доказательств погашения долга за указанный период суду не представлено.

Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 244 000 руб. – долга  в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано                          в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Сажина А.В.