Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2999/2022

г. Нальчик

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 27 декабря 2022

                                                        Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Т.Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горвода" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего, г. Тырныауз

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница"  Эльбрусского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Тырныауз

о взыскании 1 328 712 рублей 07 копеек,

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.07.2022),

от ответчика: ФИО2, (доверенность от 21.11.2022)

УСТАНОВИЛ :

общества с ограниченной ответственностью "Горвода" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Эльбрусского муниципального района о взыскании 1 328 712 рублей 07 копеек, из которых:

-1 021 608 рублей 97 копеек – задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за 2021 согласно расчету истца и акту сверки расчетов;

-307103 рубля 10 копеек – пеня согласно пункту 5.6. договора за просрочку платежа рассчитанные в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.04.2021 по 06.07.2022 согласно расчету истца.

Истцом заявлено ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок и мотивированы ссылкой на  нормы статей 307, 309, 314 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ.

Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное заседание на 21.09.2022. Определением суда от 21.09.2022 (л.дл.51 т.1) дело назначено к судебному  разбирательству на 25.10.2022.

25.10.2022 (л.д.57-64 т.1) в судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 1135397,48рублей, из которых:

-1 021 608 рублей 97 копеек – задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению согласно расчету истца и акту сверки расчетов;

-113788 рублей 51 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 95 ГК РФ за период с 27.04.2021 по 19.10.2022 согласно уточненному расчету истца.

Определением суда от 25.10.2022 (л.д.67 т .1) уточненные требований истца судом приняты к рассмотрению, судебное заседание отложено для представления дополнительных документов на 22.11.2022. 

25.11.2022 (л.д. 72-86 т.1) в электронном виде от ответчика поступило возражение на иск с приложенными документами, в котором просит отказать в удовлетворении иска в части основного долга в размере 675346,44 рубля, а также снизить размер пени согласно пункту 5.6 договора до 34626,25 рублей.

Определением суда от 25.11.2022 (л.д. 93 т. 1) уточненные требований истца судом приняты к рассмотрению, судебное заседание отложено для представления дополнительных документов на 20.12.2022. 

19.12.2022 (л.д.97-137 т.1) через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными к нему дополнительными документами и взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за апрель и декабрь 2020, а также январь, февраль 2021, с июля 2021 по декабрь 2021 в размере 1 021 608 рублей 97 копеек.

20.12.2022 (л.д.138-161 т.1) через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство, в котором просит исключить из числа доказательств по делу указанные им счета-фактуры (л.д. 33-44 т.1) и приобщить к материалам дела представленные им счета-фактуры. 

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования  с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, судом принято к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.12.2022 объявлен перерыв до 23.12.2022 в 11 часов 00 минут.

23.12.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.12.2022 объявлен перерыв до 27.12.2022 в 14 часов 20 минут.

27.12.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.12.2022 объявлен перерыв до 27.12.2022 в 17 часов 00 минут.

27.12.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

27.12.2022 в электронном виде от истца поступили счета-фактуры (УПД), направленные ответчику по системе ЭДО за спорный период с учетом уточнения суммы иска, а также соответствующие справки о прохождении  документы по системе ЭДО, направленные заказчику и подписанные заказчиком без возражений.

В порядке статьей 67,68 АПК РФ, представленные у =в суд документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Горвода» (гарантирующая организация) и ГБУЗ «Центральная районная больница» Эльбрусского муниципального района (заказчик) заключены контракты на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе:

-№24/20 от 01.01.2020 со сроком действия с 01.01.2020 до 31.12.2020 (л.д.106 т.1);

-№24/21 от 15.03.2021 со сроком действия с 01.01.2021 до 31.12.2021 (л.д.26 т.1).

-№28/21 от 20.08.2021 со сроком действия с 01.07.2021 до 31.12.2021 (л.д.31 т.1).

 По условиям указанных контракта, гарантирующая организация обязуется подавать заказчика через присоединенную водопроводную сеть  холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод заказчик в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется  оплату принято холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (п.1.1.).

Разделом 5 установлен порядок расчетов между сторонами, нормативы и тарифы на услуги.

Согласно пункту 5.1. контракта, расчеты производятся по показаниям приборов учета согласно утвержденным тарифам, а в случае отсутствия- по утвержденным уполномоченными органами нормативам. При отсутствии в платежном документе объемов воды израсходованной заказчиком, расчеты производятся на основании нормативов потребления.

Пунктом 5.2. и 5.3. контрактов, установлены нормативы потребления и порядок определения тарифов.

Пунктом 5.4. установлено, что расчетный период для оплаты устанавливается в 1 календарный месяц, срок внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  Оплата производится на основании платежных документов (п.5.5.).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий обязательства, истец оказал ответчику предусмотренные условиями обязательства услуги, о чем составлены универсальные передаточные  документы (счета фактуры), которые направлены ответчику  по системе ЭДО за спорный период, а также соответствующие справки о прохождении  документы по системе ЭДО и подписанные заказчиком без возражений с учетом уточнения на общую сумму 1 024 125руб.27коп., в том числе (л.д.4 -33 т.2):

-УПД №59  от 30.04.2020 на сумму 87717,75рублей;

-УПД № 60 от 30.04.2020 на сумму 14137,50рублей;

- УПД №59 от 28.12.2020 на сумму 89935,90 рублей;

-УПД №60 от 28.12.2020 на сумму 14495,00 рублей;

-УПД №59 от 31.01.2021 на сумму 88040,39 рублей;

-УПД №60 от 31.01.2021 на сумму 14189,50  рублей;

-УПД 59 от 28.02.2021 на сумму 88040,39  рублей;

-УПД 60 от 28.02.2021 на сумму 14189,50  рублей;

-УПД 59 от 31.07.2021 на сумму 88040,39  рублей;

-УПД 60 от 31.07.2021 на сумму 14189,50  рублей;

-УПД №59  от 31.08.2021 на сумму 88040,39 рублей (в счете выставлено за 2 месяца в размере 176080,78руб.);

-УПД №60  от 31.08.2021 на сумму 14189,50  рублей (в счете выставлено долг за 2 месяца в размере 28379,00 руб.);

-УПД №59 от 30.09.2021 на сумму 88040,39рублей ;

-УПД №60  от 30.09.2021 на сумму 14189,50  рублей

-УПД №59 от 31.10.2021 на сумму 88040,39рублей;

-УПД №60  от 31.10.2021 на сумму 14189,50  рублей;

-УПД №59 от 30.11.2021 на сумму 88040,39 рублей;

-УПД №60  от 30.11.2021 на сумму 14189,50  рублей;

-УПД №59 от 20.12.2021 на сумму 88040,39 рублей;

-УПД №60  от 20.12.2021 на сумму 14189,50  рублей;

Указанные УПД направлены в адрес ответчика, которые им подписаны без возражений.

Ответчиком произведена оплата первоначально заявленной задолженности частично с марта 2021 по июнь 2021 включительно на сумму 408 919,56рублей, что подтверждено платежными поручениями:

- от 15.06.2021 с назначением платежа за март 2021 (л.д.78-79 т.1);

-от 30.12.2021 с назначением платежа за апрель 2021 (л.д.83-85 т.1);

-от 30.12.2021 с назначением платежа за май 2021 (л.д.86 т.1);

- от 30.05.2021 с назначением платежа за июнь  2021 (л.д.81-82 т.1), в связи с чем, истец уточнил исковые  требований и исключил оплаченные месяцы из числа предъявленных в исковом заявлении к взысканию.

Наличие задолженности на общую сумму 1 024 125,27рублей подтверждается материалами дела, но истец просит взыскать задолженность в размере 1021608,97рублей 

Согласно акту сверки расчетов (л.д.46, 64 т.1), который суд рассматривает как расчет задолженности, поскольку не подписан  сторонами, входящее сальдо на начало 2021 года составляет 203 769,85рублей, которые согласно уточненным требованиям  входят в составлен остатка долга по УПД №59  от 30.04.2020 на сумму 87717,75рублей; по УПД № 60 от 30.04.2020 на сумму 14137,50рублей. Следовательно, остаток долга на начало 2021 составляет 203 769,85рублей.

11.05.2022 (л.д.47-48 т.1) истец направил ответчику письмо (претензия) с требованием об оплате спорной задолженности, направление которой подтверждается почтовой квитанцией от 13.05.2022.Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая возражения ответчика о не получении указанных УПД в спорный период, истец входе судебного заседания истец направил в адрес ответчика для подписания и оплаты:

-исх.письмом от 19.10.2022 счет–фактуры (УПД) за 2021, что подтверждается квитанцией с описью вложения (л.д.58-59 т.1); 

-исх.письмом от 19.12.2022 счет-фактуры (УПД) за апрель и декабрь 2020, что подтверждается квитанцией с описью вложения (л.д.115 т.1).

Таким образом, истец представил надлежащие документы, подтверждающие направление ответчику вышеуказанных счетов-фактур и их подписание ответчиком.

Поскольку требования претензии об оплате задолженности остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из пункта 19 Постановления Правительства N 644 от 29.07.2013 к договору холодного водоснабжения применяются положения  договора об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту  2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные обязательствами услуги, а ответчиком приняты оказанные исполнителем услуги. Факт оказания ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела: контрактами, направленными в адрес ответчика УПД,  подписанными заказчиком, расчетом истца в виде акта сверки, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период в полном объеме с учетом уточнения. 

Доводы ответчика о том, что представленные истцом доказательства, а именно: УПД (л.д. 33-45 т.1)  не имеют признаков допустимых доказательств в виду отсутствия каких-либо отметок, подтверждающих факт подписания сторонами, сличения с оригиналом, направление стороне, судом проверены.

Суд полагает, что в этой части возражения ответчика носят формальный характер и не связаны с опровержением конкретных фактических обстоятельств, на основании которых определена сумма основного долга, в том числе, ответчиком не представлено доказательств неисполнения условий контрактов со стороны истца, иной объем реально оказанных услуг, не представил контррасчет задолженности, не заявил ходатайство о фальсификации доказательств. 

При этом, ответчик сам указывает на частичную оплату возникшей задолженности, в подтверждение чего истцом и ответчиком в материалы дела представлены платежные документы о частичной оплате задолженности, что указывает, на согласие с условиям контрактов, принятие оказанных истцом услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, в ходатайстве ответчика от 20.12.2022 (л.д. 138-140 т. 1) указано, что им получены от истца счета-фактуры (УПД) №59 от 31.01.2021 на сумму 88040,39 рублей, №59 от 28.02.2021 на сумму 88040,39 рублей, №59 от 31.03.2021 на сумму 88040,39 рублей, №60 от 30.04.2021 на сумму 14189,50 рублей, №31.05.2021 на сумму 88040,39 рублей, №60 от 30.06.2021 на сумму 14189,50 рублей, которые  содержат отметки электронно-цифровых подписей истца и ответчика, подтверждающих их подлинность и факт направления, в связи с чем, ответчик просит исключить из числа доказательства, счета-фактуры (УПД) указанные выше (л.д.35-45 т.1)

Кроме того, просит приобщить к делу вышеуказанные в ходатайстве  счет-фактуры (УПД), однако, приложением значатся иные счет-фактуры (УПД) (л.д.150-161 т.1), а именно: №60 от 31.01.2021 на сумму 14189,50 рублей, №60 от 28.02.2021 на сумму 14189,50 рублей, №60 от 31.03.2021 на сумму 14189,50 рублей, №59 от 30.04.2021 на сумму 88040,39 рублей, №60 от 31.05.2021 на сумму 14189,50 рублей, №59 от 30.06.2021 на сумму 88040,39 рублей.

Таким образом, доводы ответчика, указанные в возражениях, противоречат представленным им документам.

Факт частичной оплаты подтверждает, что ответчик был осведомлен о наличии между истцом и ответчиком контрактов и осуществляемой на основании указанных контрактов услуг, которые следует оплачивать. Частичная оплата свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг. Доказательств того, что названные платежи были направлены на оплату иных услуг по иным платежным документам, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, более того, в представленных платежных поручениях указаны назначения платежа  с указанием контракта и периода, за который осуществляется оплата.

Учитывая отсутствие в договоре иных способов получения документов ответчиком, обязанность по получению универсальных передаточных документов лежит на ответчике.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение достоверность имеющихся документов, опровергающих наличие спорной задолженности по оплате оказанных услуг. 

Кроме того, в ходе перерыва в судебном заседании, истец представил счет-фактуры за спорный период, которые  содержат отметки электронно-цифровых подписей истца и ответчика, подтверждающие их подлинность и факт направления ответчику. Указанные документы истцом восстановлены путем получения  ключа проверки электронной цифровой подписи и представлены в суд.

Таким образом, суд признает за ответчиком задолженность в размере 1021608,97рублей, в том числе: 

-203 769,85рублей - остаток долга на начало 2021 за апрель 2020 и декабрь 2020; 

-817839,12 руб.- за январь-февраль 2021; с июля по декабрь 2021.

 С учетом изложенного, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных сумм иска.  

Истцу при подаче иска в суд  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  в связи с чем, подлежащая взысканию госпошлина в размере 23216рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.           

Руководствуясь статьями 49, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница"  Эльбрусского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горвода" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 021 608 рублей 97 копеек. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница"  Эльбрусского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  23216 рублей.                      

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме) через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова