ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-518/2020

г.Самара

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «СЛТ Аква» - представителя ФИО2 (доверенность от 14.10.2020),

от общества с ограниченной ответственностью «Группа А» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа А»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2020 года  по делу № А55-518/2020 (судья Некрасова Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛТ Аква» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, 

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛТ Аква» (далее - ООО «СЛТ Аква», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа А» (далее - ООО «Группа А», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 709 168 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период даты просрочки по 27.11.2019 в размере 84 441 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы взысканной судом задолженности и ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Группа А» в пользу ООО «СЛТ Аква» взысканы задолженность в размере 1 709 168 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2019 в размере 84 441 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С ООО «Группа А» в пользу ООО «СЛТ Аква» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 936 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Группа А» просит решение суда отменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части, ссылаясь на п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Однако суд первой инстанции не указал в решении сумму процентов на день вынесения решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СЛТ Аква» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Группа А», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «СЛТ Аква» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «СЛТ Аква», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО «СЛТ Аква» (продавец) и ООО «Группа А» (покупатель) заключили договор поставки от 26.07.2017 №2-26/07/2017-01 (далее - договор), по которому продавец обязался продать, а покупатель - купить полимерные трубы и фитинги (товар) партиями на основании заявок покупателя по форме, установленной приложением №1, подписываемой обеими сторонами.

Номенклатура, объем и сроки каждой поставки определяются заявкой покупателя и спецификацией, подписываемой обеими сторонами; стоимость товара определяется в соответствии с действующими в каждый конкретный момент времени расценками продавца (п.2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора каждая партия отгруженного товара, если дополнительным соглашением ее установлено иное, оплачивается в следующем порядке: 50% предоплата, 50% отсрочка платежа за товар в течение 45 календарных дней после поставки товара.

ООО «СЛТ Аква» по универсальным передаточным документам от 16.08.2018 №633, от 19.09.2018 №755 и от 23.04.2019 №378 поставило в ООО «Группа А» товар на общую сумму 5 132 971 руб. 57 коп., а также выставило счета на оплату от 07.08.2018 №848, от 23.08.2018 №938 и от 23.04.2019 №616.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью должностного лица и оттиском печати ООО «Группа А» на указанных универсальных передаточных документах.

ООО «Группа А» товар оплатило частично, в связи с чем ООО «СЛТ Аква» направило ему претензию с просьбой погасить задолженность. Претензия направлена в ООО «Группа А» по юридическому адресу (

<

...>, эт.12, пом.1, ком.5, оф.25А). Согласно сведениям курьерской организации почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Кроме того, претензия направлена на адрес электронной почты ООО «Группа А», содержащийся в договоре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал соблюденным ООО «СЛТ Аква» претензионный порядок урегулирования спора.

ООО «Группа А» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «СЛТ Аква» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 1 709 168 руб. 79 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара продавцу на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требование ООО «СЛТ Аква» о взыскании с ООО «Группа А» задолженности в сумме 1 709 168 руб. 79 коп.

ООО «СЛТ Аква» также просило взыскать с ООО «Группа А» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты просрочки по 27.11.2019 в сумме 84 441 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п .3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, требование ООО «СЛТ Аква» о взыскании с ООО «Группа А» процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что при расчете процентов в сумме 84 441 руб. 01 коп. ООО «СЛТ Аква» неправильно определена дата начала периода начисления процентов по УПД от 19.09.2018 №755.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Ст.193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока для оплаты УПД от 19.09.2018 №755 (03.11.2018) являлся выходным днем (суббота), днем окончания срока оплаты товара (с учетом нерабочих дней 04.11.2018 и 05.11.2018) являлось 06.11.2018. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 07.11.2018, а не с 05.11.2018 (как в расчете истца).

Кроме того, ООО «СЛТ Аква» неверно определено количество дней начисления процентов по УПД от 19.09.2018 №755 и от 23.04.2019 №378.

Между тем, учитывая, что по расчету суда общая сумма процентов по состоянию на 27.11.2019 составила 85 971 руб. 57 коп., требование ООО «СЛТ Аква» о взыскании процентов в сумме 84 444 руб. 01 коп. права и законные интересы ответчика не нарушает.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требование ООО «СЛТ Аква» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в решении сумму процентов на день вынесения решения с ссылкой на п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Действительно, согласно вышеуказанному постановлению Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Однако в данном случае суд первой инстанции, исходя из исковых требований, иначе определил периоды взыскания процентов. При этом размер процентов, подлежащих взысканию, может быть рассчитан в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, исходя из разъяснений данных в том же пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 13 августа 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2020 года  по делу № А55-518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                С.Ю. Николаева