АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2372/22

12 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 2 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерхим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,  

установил:

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 2 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерхим" о взыскании 1 124 рублей 18 копеек неустойки, 44 913 рублей 93 копеек штрафа, 311 331 рубля 65 копеек убытков.

Определением суда от 02.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.03.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2022

06 апреля 2022 года от ответчика и 07 апреля 2022 года от истца поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между   ФКУ   СИЗО-12   ГУФСИН   России   по   Ростовской   области (Государственный заказчик) и ООО «Интерхим» (Поставщик) заключен Государственный контракт от 02.09.2021 №212320200830000000000000/0358100004021000016/83 (далее №83 от 02.09.2021 г.) на поставку картофеля свежего продовольственного (далее - Товар), по адресу: 

<

...> (приложение №1 и приложение №3 контракта). 

Сумма контракта составила - 449 139 (четыреста сорок девять тысяч сто тридцать девять) рублей 30 копеек (п. 3.1 Контракта).

По условиям контракта Поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить Государственному заказчику Товар в количестве, соответствующего качества и иным требованиям, установленным в контракте, путем его передачи Государственному заказчику на условиях, установленных контрактом и приложениями к нему.

В соответствии с графиком поставки (приложение №3) срок первоначальной поставки Товара приходился на дату - с 27.09.2021 по 30.09.2021 г. 

Однако, ответчик не произвел поставку Товара. Окончательный срок поставки товара приходился на дату - 29.10.2021 г. Ответчиком не была произведена поставка Товара.

При заключении контракта стороны договорились о добросовестном исполнении обязательств по контракту.

Так, в рамках требований, установленных в главе 4. 7 контракта. Государственный заказчик и Поставщик (далее - Стороны) пришли к договоренности о поставке Товара в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом №83 от 02.09.2021 г. (п. 7.1 Контракта).

Главой 9 Контракта предусмотрена ответственность сторон, а главой 12 регламентирован порядок урегулирования споров.

В результате нарушения Поставщиком п. 1.1. и приложения №3 Контракта обязательства по поставке Товара Поставщиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец направил в адрес ответчика претензионные письма с требованием в кратчайшие сроки поставить товар и оплатить неустойку, штраф, а в последующем и убытки (претензии № 62/14/12-7285 от 04.10.2021 года, № 62/14/5-8287 от 10.11.2021, № 62/14/5-9124 от 10.12.2021 года). На указанные письма ответчиком ответ не предоставлялся, хотя ответчик извещался заказной корреспонденцией, но каждый раз конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» возвращался обратно.

Как указал истец, в связи с неоднократным нарушением срока поставки товаров, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта №83 от 02.09.2021.

Письмом от 13.10.2021 г. исх. № 62/14/5-7513 в адрес ответчика направлено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и от 13.10.2021 исх. № 62/14/5-7514 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 03.12.2021 РНП. 330400-21 поставщик ООО «Интерхим» внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

За ненадлежащее исполнение обязательства по поставке Товара поставщику направлена претензия (требование) от 10.11.2021 №62/14/5-8287 об уплате пени в размере 1 124 рубля 18 копеек, а также штрафа в размере 44 913 рублей 93 копейки. Данное требование Поставщиком удовлетворено не было в добровольном порядке.

Кроме того, в целях реализации организации питания спецконтингента, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области были заключены новые контракты по закупке аналогичного Товара. В результате заключения замещающей сделки взамен прекращенного договора, истец понес убытки в размере 311 331,65 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд, счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, ввиду следующего. На основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков поставки товара составляет 1 124 рубля 18 копеек. Поверив расчет неустойки, суд признает его выполненным неверным, так как просрочка по поставке на сумму 296 400 рублей отсутствует, поскольку 29.10.2021 является последним днем для исполнения обязательства по поставке товара, указанный день не подлежит включению в расчет.  Период просрочки по поставке на сумму 152 739,30 рублей составил с 01.10.2021 (следующий день после срока исполнения обязательства, предусмотренного контракта) по 28.10.2021 (дата расторжения контракта). 

Таким образом, произведя перерасчет неустойки за период с 01.10.2021 по 28.10.2021 на сумму 152 739,30 рублей, неустойка составила 977,53 рубля. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части требования о взыскании  неустойки надлежит отказать. 

Также ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (не поставку товара).

Согласно расчету истца, размер штрафа по контракту от 02.09.2021 № №212320200830000000000000/0358100004021000016/83 составляет 44 913,93 рублей.

Расчет штрафа произведен на основании пункта 9.3 контракта, исходя из фиксированной суммы, которая составляет 10% от цены контракта.

Поскольку поставка товара в полном объеме не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 311 331 рубля 65 копеек убытков, поскольку в целях реализации организации питания спецконтингента, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области были заключены новые контракты по закупке аналогичного Товара.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера: наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками: наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ. риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Из материалов дела следует, что в связи с расторжением Контракта в одностороннем порядке, истец вынужден провести закупку аналогичного Товара. 

Так, Государственным заказчиком взамен прекращенного Контракта №83 от 02.09.2021 г. осуществлена закупка картофеля свежего продовольственного (позднего) путем размещения на электронной торговой площадке малых закупок EAT «Березка» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р проведен аукцион в электронной форме на закупку картофеля свежего продовольственного (позднего) в рамках государственного оборонного заказа и заключены государственные контракты с ООО «ЮГ-ФРЕШ» от 21.10.2021 № 2121320200990000000000000/99 в объеме 6600 кг по цене 28,90 рублей за килограмм, на общую сумму 192 474 рубля, с ООО «ЮГ-ФРЕШ» от 10.12.2021 № 035810000402100023/105 в объеме 14 445 кг по цене 24.03 рубля за килограмм, в объеме 5 кг по цене 9,58 рублей за килограмм, на общую сумму 347 161 (триста сорок семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 25 копеек.

Общая сумма заключенных государственных контрактов взамен прекращенного на количество товара 21110 кг составили 539 635,25 рублей с учетом цены 28,9 рублей за 1 кг в количестве - 6660 кг, 9,58 рублей за 1 кг в количестве - 5 кг, 24.03 рублей за 1 кг в количестве - 14445 кг.

С учетом того, что закупка аналогичного товара по государственным контрактам от 21.10.2021 № 2121320200990000000000000/99. от 10.12.2021 № 035810000402100023/105, в замен недопоставленного товара в количестве 21 110 кг составила 539 635,25 рублей, а по государственному контракту от 02.09.2021 №212320200830000000000000/83 составляла 449 139,30 рублей, в связи с чем истец понес убытки в размере 311 331,65 рублей.

Сумма убытков обоснована расчетом (л.д.15).

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 393.1 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу убытки, в виде разницы между ценами в первоначальном Контракте от 02.09.2021 г. №83 и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального контракта в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

При указанных обстоятельствах требование ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО «Интерхим» пени в сумме 977,53 рубля, штрафа в сумме 44 913,93 рубля, убытков в сумме 311 331,65 рублей.

Оснований для удовлетворения требования истца в остальной части не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Интерхим» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 143 рубля. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерхим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 2 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 977,53 рубля неустойки за период с 01.10.2021 по 28.10.2021, 44 913 рублей 93 копеек штрафа, 311 331 рубля 65 копеек убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерхим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 143 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           З.П. Бутенко