АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3086/2021

г. Краснодар

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Довбня В.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А63-3086/2021, установил следующее.

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Союз» (далее – организация) о взыскании 395 435 рублей 80 копеек основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.02.2020 № Ю-024220ТКО с 01.01.2020 по 31.12.2020.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратился с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2024, судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено, возвращено 11 909 рублей уплаченной государственной пошлины.  Суд пришел к выводу, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем счел возможным его принять.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение и постановление и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, отказ от иска нарушает права организации, поскольку фактически направлен на преодоление последствий от результата рассмотрения поставленных перед судом вопросов исходя из приведенных ответчиком возражений, рассмотрение дела по существу и наличие вступившего в законную силу решения суда внесет правовую определенность в спорные отношения по поводу расчетов сторон, обеспечит реализацию их прав на справедливое судебное разбирательство.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, данное право не может быть ограничено судом, поскольку гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 49 Кодекса сказано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, фактором, влияющим на принятие судом отказа истца от иска, служит отсутствие в таком отказе нарушений закона или прав других лиц.

Как установил суд, отказ от иска был подписан уполномоченным на то лицом (представителем общества ФИО3 по доверенности от 16.01.2023 № 02/23 с правом полного или частичного отказа от иска), при этом не противоречил законам и иным нормативным правовым актам, и не нарушал права и законные интересы других лиц, в связи с этим отказ был принят апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе организации, суд округа приходит к выводу, что ее заявителем не оспаривается процессуальное право общества на отказ от иска, фактически позиция сводится к внесению судом правовой определенности в отношения сторон, которые имели бы преюдициальное значение при рассмотрении иных споров, тем самым заявитель кассационной жалобы считает, что принятыми по делу судебными актами нарушаются его права и законные интересы.

В свою очередь суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Кодекса).

Поскольку иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств.

При этом преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу, где участвовали те же лица, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Таким образом, учитывая, что материальные права заявителя кассационной жалобы оспариваемыми судебными актами не были нарушены, суд кассационной инстанции признает возражения организации относительно нарушения оспариваемыми определением и постановлением ее прав, несостоятельными, поскольку занятая ей правовая позиция не находит своего подтверждения в исследуемых нормах права и представленных в материалы дела доказательствах.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что отказ от иска был подписан уполномоченным на то лицом, при этом данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены, либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба организации –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А63-3086/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.Л. Коржинек

 

А.В. Садовников