Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26571/2018

14 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РЕЙКОМ ГРУПП» (адрес: 117246, Россия, Москва, проезд Научный, д.19, пом.45, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Непубличное акционерное общество «Юлмарт» (адрес: 197227, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Сизова, д.2, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2017,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕЙКОМ ГРУПП» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу «Юлмарт» (далее – Ответчик)  о взыскании 1 668 135 руб. задолженности, 166 813 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.07.2017 по 10.05.2018 по договору поставки №3344 от 02.07.2013 (с учетом уточнения периода неустойки, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно ч.1 ст. 122 АПК РФ по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему 23.04.2018 определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. 

В соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 09.04.2018 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №3344 от 02.07.2013 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется своими силами и за свой счет поставлять и передавать в собственность, а Покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать Товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки дополнительно согласованные сторонами с учетом Заказов к Договору.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена не позднее 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, определяемого датой подписания Покупателем товарной накладной.

Истцом во исполнение Договора была осуществлена поставка Товара Ответчику, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №УТ-522 от 13.03.2017, №УТ-529 от 13.03.2017, №УТ-648 от 27.03.2017, №УТ-649 от 27.03.2017, №УТ-844 от 10.04.2017, №УТ-873 от 12.04.2017, копии которых представлены в материалы дела.

02.11.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию №02-132/17 от 30.10.2017 с требованием погасить задолженность.

В ответ на претензию Ответчик направил Истцу письмо №1947/Ю от 16.11.2017 с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении дополнительной отсрочки платежа по Договору.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный Товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт заключения Договора и поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 166 813 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.07.2017 по 10.05.2018 на основании п.8.3 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату Товара (оплата в срок, превышающий указанный в п.7.2 Договора на 5 (пять) календарных дней), Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Представленный расчет неустойки произведен Истцом с учетом установленного п.8.3 Договора ограничения не более 10% от просроченной к оплате суммы, судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Юлмарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЙКОМ ГРУПП» 1 668 135 руб. задолженности, 166 813 руб. 50 коп. неустойки, 31 349 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

  Судья Баженова Ю.С.