АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-6695/2016

15 января 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей 

от заявителя: Галкина В.П. (доверенность от 04.07.2017 № 52Д/17),

от заинтересованного лица: Пилипенко О.В. (доверенность от 09.01.2018 № 015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Нижегородской таможни

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017,

принятое судьями  Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-6695/2016 Арбитражного суда Нижегородской области 

по заявлению общества с ограниченной  ответственностью 

«Таможенно-Брокерский Центр-Клиент»

(ИНН: 5040110520, ОГРН: 1115040009864) 

о признании недействительными требований Нижегородской таможни, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Восток»

(ИНН: 5239009890, ОГРН: 1095235000706),

Ассоциация «Некоммерческое партнерство Профессиональных таможенных операторов»

(ИНН: 7707024778, ОГРН: 1097799029690),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (далее – ООО «ТБЦ-Клиент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требований Нижегородской таможни (далее – Таможня; таможенный орган) от 10.02.2016 № 89 об уплате таможенных платежей в сумме 890 159 рублей 22 копеек, от 11.03.2016 № 1 об уплате денежной суммы по договору поручительства на общую сумму 891 967 рублей 25 копеек, об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата Обществу уплаченных денежных средств в размере 898 933 рублей 51 копейки и о взыскании с Таможни процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в размере 86 445 рублей 39 копеек и судебных издержек в размере 92 740 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») и Ассоциация «Некоммерческое партнерство Профессиональных таможенных операторов» (далее – Ассоциация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.106.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение суда отменено в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным требования Таможни от 10.02.2016 № 89, взыскания процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 86 271 рубля 51 копейки и расходов на оплату услуг представителя в размере 92 740 рублей 80 копеек; суд обязал таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные денежные средства в размере 897 125 рублей 48 копеек и взыскал с Таможни в пользу Общества проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 86 271 рубля 51 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 92 740 рублей 80 копеек; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с постановлением апелляционного суда  в части удовлетворения требования ООО «ТБЦ-Клиент» и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению таможенного органа, лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.12.2014 № 283RU14026000328 не может быть принята для подтверждения правомерности применения ООО «Восток» льготной ставки вывозной таможенной пошлины, поскольку документы, представленные данным обществом для получения лицензии (внешнеторговый контракт от 15.02.2016 № 6, заявление о получении лицензии), подписаны неуполномоченным лицом; в графе 31 деклараций на товары (далее – ДТ) № 10408040/291214/0047380, 10408040/291214/0047381, 10408040/291214/0047418 заявлены недостоверные сведения об индивидуальном предпринимателе Варакине С.В. как производителе товара. Таможня, ссылаясь на статьи 162, 166, 168, 169, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что вывод апелляционного суда о том, что отсутствие в спорном внешнеторговом контракте подлинной подписи не свидетельствует о его недействительности, является необоснованным, так как подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. Заявитель полагает, что суд неправомерно не учел, что названный внешнеторговый контракт посягает на публичные интересы и преследует противоправную основам правопорядка и нравственности цель уклонения от подлежащих уплате таможенных платежей и вывоза товара, в отношении которого установлены ограничения.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «ТБЦ-Клиент» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «Восток», Ассоциация не представили отзывы на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ТБЦ-Клиент» на основании договора на оказание таможенно-брокерских услуг от 10.12.2014 № ТБК/0840-Нхш, заключенного с ООО «Восток», представило в таможенный орган ДТ                                                № 10408040/291214/0047380, 10408040/291214/0047381, 10408040/291214/0047418 на товар «Прочие лесоматериалы из ели обыкновенной, необработанные, с неудаленной корой или заболонью, небрусованные, диаметром не менее 15 сантиметров, но не более 24 сантиметров, длиной не менее 1 метра, бревна ели неокорененные, не обработанные консервантами».

В ДТ заявитель указал код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД) 4403 20 110 1 (ставка вывозной таможенной пошлины – 80 процентов от таможенной стоимости, но не менее 55,2 Евро за кубический метр, при наличии лицензии, выданной компетентным органом, – 13 процентов от таможенной стоимости).

С целью проверки достоверности заявленных сведений, повлиявших на решение о выпуске товара, Таможня провела камеральную таможенную проверку, в ходе которой установила, что для экспорта квотируемых товаров в Республику Узбекистан ООО «Восток» получило лицензию от 04.12.2014 № 283RU14026000328 на вывоз товара «бревна ели обыкновенной диаметром не менее 15 сантиметров, но не более 24 сантиметров, длиной не менее 1 метра», разрешающую вывозить лесоматериал по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 13 процентов от таможенной стоимости товаров.

По результатам проведения таможенного контроля Таможня составила акт камеральной таможенной проверки от 05.02.2016 № 10408000/400/050216/А0063 и пришла к выводам о том, что представленная лицензия не подтверждает правомерность применения ООО «Восток» экспортных квот, поскольку заявление ООО «Восток» о получении лицензии, направленное в Управление по Волго-Вятскому району Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и внешнеторговый контракт от 15.02.2016 № 6, во исполнение которого получен товар, задекларированный по названным ДТ, подписаны неуполномоченным лицом; ООО «Восток» в графе 31 ДТ заявило недостоверные сведения об изготовителе лесоматериалов.

Таможенный орган выставил ООО «ТБЦ-Клиент» требование от 10.02.2016 № 88 об уплате таможенных платежей в сумме 890 159 рублей 22 копеек.

В связи с неисполнением Обществом названного требования Таможня 11.03.2016 направила в адрес Ассоциации требование № 1 об уплате таможенных платежей в размере 891 967 рублей 25 копеек и обратила взыскание на авансовые платежи Общества в размере 6966 рублей 26 копеек (письмо от 14.03.2016).

Ассоциация 28.03.2016 исполнила требование таможенного органа.

Общество 29.03.2016 перечислило в адрес Ассоциации денежные средства в размере 891 967 рублей 25 копеек.

ООО «ТБЦ-Клиент» не согласилось с требованиями Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 4, 9, 152, 188, 189, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), статьями 3, 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1), постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.07.2012       № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе», от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран», Соглашением о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран, заключенным между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 09.06.2009, Соглашением Правительств государств – членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о законности требования Таможни от 10.02.2016 № 88 и отсутствии оснований для признания недействительным требования от 11.03.2016 № 1, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 183, 421, 424 ГК РФ, статьями 89, 90, 214 ТК ТС, статьями 4, 71, 101, 106, 110, 268, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005            № 503-О, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», частично отменил решение суда первой инстанции. При этом суд исходил из того, что требование от 10.02.2016 № 89 выставлено Обществу без законных оснований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств – членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу части 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ о применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее – Единый перечень), в который включен, в том числе, товар с кодом ТН ВЭД 4403 20 110 1 (ель обыкновенная Picea abies Karst).

В силу пункта 4 статьи 36 Закона № 5003-1 в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации.

Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 36 Закона № 5003-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе. Согласно данному постановлению ставка вывозной таможенной пошлины товаров с кодом ТН ВЭД  4403 20 110 1 составляет 80 процентов, но не менее 55,2 евро за кубический метр; 13 процентов – при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Порядок введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов государств Сторон, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами определен Соглашением Республики Беларусь, правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 09.06.2009 «О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран».

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 названного соглашения таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон.

Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, определен Соглашением Правительств государств – членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», в соответствии со статьей 2 которого разовая лицензия – это лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 утверждены Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее – Правила № 779), в соответствии с пунктом 8 которых использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (пункт 10 Правил № 779).

В пункте 12 Правил № 779 определен перечень документов, необходимых для оформления лицензии.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что основанием для доначисления Обществу таможенных платежей в сумме 890 159 рублей 22 копеек, выставления требования от 10.02.2016 № 89 и обращения взыскания на авансовые платежи в размере 6966 рублей 26 копеек послужил вывод таможенного органа об отсутствии у ООО «Восток» права на применение тарифных квот на вывоз товаров ввиду нарушения им порядка получения лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (внешнеторговый контракт от 15.02.2016 № 6 и заявление о получении лицензии подписаны неуполномоченным лицом), и заявления недостоверных сведений о производителе экспортируемых лесоматериалов.

В статье 183 ГК РФ (в период исполнения контрактов) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что заключенный ООО «Восток» внешнеторговый контракт от 15.02.2014 № 6 исполнен, сторонами не оспаривался, недействительным судом в установленном законом порядке не признан, апелляционный суд пришел к выводам о том, что данный контракт является действительным и порождает правовые последствия для сторон; выданная ООО «Восток» лицензия от 04.12.2014 № 283RU14026000328 подтверждает его право на применение льготной ставки вывозной таможенной пошлины.

Суд установил, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела (преследования) от 28.12.2015 индивидуальный предприниматель Варакин С.В. подтвердил, что поставлял ООО «Восток» лесоматериалы в соответствии с заключенным между ними договором. В подтверждение данных обстоятельств Варакин С.В. представил приходно-кассовые ордера на оплату ООО «Восток» древесины и документы, выданные Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области, в соответствии с которыми он осуществлял вырубку древесины.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование Таможни от 10.02.2016 № 89 не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, правомерно признал его недействительным и обязал Таможню возвратить Обществу уплаченные таможенные платежи в общей сумме 897 125 рублей 48 рублей.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных                таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

На основании части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона               № 311-ФЗ, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Если квалификация таможенных платежей как поступивших в бюджет излишне обусловлена внесением по инициативе плательщика соответствующих изменений в указанные в декларации сведения о товарах после их выпуска, предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ проценты начисляются не ранее дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366), поскольку данная ставка является годовой.

Суд апелляционной инстанции проверил произведенный Обществом расчет суммы процентов и пришел к выводу о правомерности требования Общества в части взыскания процентов за период с 30.03.2016 по 15.03.2017 на сумму 897 125 рублей 48 копеек в размере 86 271 рубля 51 копейки.

Вывод суда материалам дела не противоречит.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества в части взыскания с таможенного органа 86 271 рубля 51 копейки процентов.

Доводы Таможни, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу                             № А43-6695/2016 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков