РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139824/24-161-1119

г. Москва

10 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА"

660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.104, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"

115035, Г.МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001

о взыскании задолженности в размере 221 866, 81 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженность в размере 221 866, 81 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по генеральному соглашению № 100017/02286Д от 07.04.2017.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв. Истцом поданы возражения, ответчиком – отказы на возражения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из иска следует, что на основании генерального соглашения между истцом и ответчиком № 100017/02286Д от 07.04.2017, на условиях Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» от 15.12.2020 ответчик произвел в адрес истца 3 поставки дизельного топлива железнодорожным транспортом: 26.06.2021 по накладной № ЭЯ624780 прибыл вагон № 51973071; 09.08.2021 по накладной № ЭВ004467 прибыл вагон № 50080670; 27.08.2021 по накладной № ЭГ007696 прибыл вагон № 54083878.

При приемке дизельного топлива, прибывшего в данных вагонах, истцом была обнаружена недостача дизельного топлива, а именно:

28.06.2021 при взвешивании вагона № 51973071 на вагонных весах истца было обнаружено несоответствие веса брутто дизельного топлива, указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ624780, - 90120 кг, с весом брутто, определенным в результате взвешивания на вагонных весах истца, - 88050 кг. В связи с этим был составлен акт о выявлении недостачи продукции № 1 от 28.06.2021, приемка дизельного топлива была приостановлена и в адрес ответчика, грузоотправителя (АО «РН-Транс»), завода-изготовителя (АО «АНХК») направлены письма о направлении представителей для участия в продолжении приемки продукции и составления совместного акта. Ответчик не известил истца о своем намерении принять участие в приемке продукции. 29.06.2021 в ходе комиссионного взвешивания вагона № 51973071 с участием представителей истца, АО «АНХК», АО «РН-Транс», проведенного до и после слива дизельного топлива, факт недостачи подтвердился. Недостача с учетом нормы естественной убыли составила 1,5175 тн. 29.06.2021 по данному факту составлен комиссионный акт № 2 о недостаче продукции. Данный акт подписан представителями истца, АО «РН-Транс» без разногласий. АО «АНХК» подписало акт с особым мнением, с которым истец не согласился и указал в акте возражение. Стоимость недостающего количества дизельного топлива в вагоне № 51973071 составила 88 166,75 руб. с НДС (1,5175 тн * 58100 руб. с НДС (цена за 1 тонну). 26.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат стоимости недостающего количества дизельного топлива. Ответ на данную претензию не получен.

10.08.2021 при взвешивании вагона № 50080670 на вагонных весах истца было обнаружено несоответствие веса брутто дизельного топлива, указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭВ004467, - 88560 кг, с весом брутто, определенным в результате взвешивания на вагонных весах истца, - 86800 кг. В связи с этим был составлен акт о выявлении недостачи продукции № 1 от 10.08.2021, приемка дизельного топлива была приостановлена и в адрес ответчика, грузоотправителя (АО «РН-Транс»), завода-изготовителя (АО «АНХК») направлены письма о направлении представителей для участия в продолжении приемки продукции и составления совместного акта. Ответчик не известил истца о своем намерении принять участие в приемке продукции. 11.08.2021 и 12.08.2021 в ходе комиссионного взвешивания вагона № 50080670 с участием представителей истца, АО «АНХК», АО «РН-Транс», проведенного до и после слива дизельного топлива, факт недостачи подтвердился. Недостача с учетом нормы естественной убыли составила 1,3075 тн. 12.08.2021 по данному факту составлен комиссионный акт № 2 о недостаче продукции. Данный акт подписан представителями истца, АО «РН-Транс» без разногласий. АО «АНХК» подписало акт с особым мнением, с которым истец не согласился и указал в акте возражение. Стоимость недостающего количества дизельного топлива составляет 75 836,31 руб. с НДС (1,3075 тн * 58001 руб. с НДС (цена за 1 тонну). 08.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат стоимости недостающего количества дизельного топлива. Ответ на данную претензию не получен.

28.08.2021 при взвешивании вагона № 54083878 на вагонных весах истца было обнаружено несоответствие веса брутто дизельного топлива, указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭГ007696, - 88360 кг, с весом брутто, определенным в результате взвешивания на вагонных весах истца, - 86300 кг. В связи с этим был составлен акт о выявлении недостачи продукции № 1 от 28.08.2021, приемка дизельного топлива была приостановлена и в адрес ответчика, грузоотправителя (АО «РН-Транс»), завода-изготовителя (АО «АНХК») направлены письма о направлении представителей для участия в продолжении приемки продукции и составления совместного акта. Ответчик не известил истца о своем намерении принять участие в приемке продукции. 31.08.2021 и 01.09.2021 в ходе комиссионного взвешивания вагона № 54083878 с участием представителей истца, АО «АНХК», АО «РН-Транс», проведенного до и после слива дизельного топлива, факт недостачи подтвердился. Недостача с учетом нормы естественной убыли составила 1,0075 тн. 01.09.2021 по данному факту составлен комиссионный акт № 2 о недостаче продукции. Данный акт подписан представителями истца, АО «РН-Транс» без разногласий. АО «АНХК» подписало акт с особым мнением, с которым Ангарское ППЖТ не согласилось и указало в акте возражение. Стоимость недостающего количества дизельного топлива составляет 57 863,75 руб. с НДС (1,0075 тн * 57433 руб. с НДС (цена за 1 тонну). 22.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат стоимости недостающего количества дизельного топлива. Ответ на данную претензию не получен.

Общая стоимость недостающего количества дизельного топлива по 3 вышеуказанным поставкам составляет 221 866,81 руб. (88 166,75 + 75 836,31 + 57 863,75).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзывов ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 02.10 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» от 15.12.2020 поставка товара осуществляется только после получения поставщиком подтверждения клиринговой организации о наличии на клиринговом регистре покупателя в системе клиринга денежных средств в размере обязательств покупателя по оплате стоимости товара по договору в сроки, предусмотренные в разделе 03 условий договоров. В качестве подтверждения оплаты дизельного топлива, а также транспортных расходов по его поставке истцом представлены платежные поручения.

Согласно п. 9.1 Правил торгов условия Договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках, настоящих Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты»», а также Спецификациях биржевого товара.

В соответствии с п. 9.2 Правил торгов Договор на организованных торгах Биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных Заявок, полное или частичное соответствие которых друг другу установлено и зафиксировано Биржей в

Реестре договоров в порядке, определенном в настоящем Разделе Правил торгов. При этом разнонаправленными Заявками являются Заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение Договора.

В силу п. 9.3 Правил торгов Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных Заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего Договора в Реестр договоров. При этом в СЭТ (Система электронных торгов товарных секций Биржи) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого Договора и присваивается уникальный идентификационный номер, каждый Договор подписывается Простой электронной подписью. Соответствующая информация вносится в Реестр договоров. О внесении Договора в Реестр договоров Биржа информирует Участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма Договора считается соблюденной.

Согласно пункту 17.11 Правил торгов от 15.12.2020 в случае определения массы товара в пункте отправления путем взвешивания, покупатель/грузополучатель при определении массы товара должен руководствоваться документом «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов при бестарных перевозках. Методика выполнения измерений весами и весовыми дозаторами. МИ 1953-2005». В спорный период времени вместо методики МИ 1953-2005 действовала МИ 1953-2017. В соответствии с пунктом 7.1.1 МИ 1953-2017 измерение массы груза в вагоне на вагонных весах статического взвешивания выполняют методом взвешивания груженого и порожнего вагона с расцепкой; массу груза в вагоне (масса «нетто») определяют как разность результатов взвешиваний груженого вагона (масса «брутто») и порожнего вагона (масса «тары»).

В соответствии с частью 1 статьи 5 данного Федерального закона измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Измерения, проводимые покупателем по приобретению нефтепродуктов для собственных нужд, к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не относится.

Причины отклонения претензий истца (не направление дополнительного листа к транспортной ж/д накладной, содержащим сведения о ЗПУ; не представление оригиналов ж/д накладных) являются формальными. Сведения о ЗПУ указаны в графе 30 ж/д накладной.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Инструкции № П-6 при приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель обязано проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе, и потребовать от органов транспорта выдачи груза по количеству мест или весу во всех случаях, когда такая обязанность возложена на них правилами, действующими на транспорте, и другими нормативными актами.

Такими правилами выступают положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), согласно статьи 41 которого перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в следующих случаях:

- прибытие груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций;

- прибытие груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции;

- прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе;

- прибытие скоропортящегося груза с нарушением срока его доставки или с нарушением температурного режима при перевозке груза в рефрижераторном вагоне;

- прибытие груза, погрузка которого обеспечивалась перевозчиком;

- выдача груза, выгрузка которого обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования.

Следовательно, только при наличии какого-либо из указанных выше случаев и отказе перевозчика от проверки массы груза, получатель обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка (абзац 4 пункта 4 Инструкции № П-6). При отсутствии какого-либо из указанных в статье 41 Устава обстоятельств, у перевозчика не имеется оснований для выдачи груза с проверкой массы, получатель не вправе требовать выдачи груза с проверкой массы и, как следствие, право требовать проставления отметки о выдаче груза без проверки у грузополучателя отсутствует.

В рассматриваемых в настоящем деле случаях при приемке грузов из спорных вагонов обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи груза с проверкой массы (статья 41 Устава), отсутствовали. Вагоны прибыли в исправном состоянии, без признаков повреждений, с исправными ЗПУ и, как следствие, истец не мог требовать проставления перевозчиком на транспортном документе отметки о выдаче груза без проверки, поскольку оснований для предъявления такого требования не имелось.

Истец не приводил довод о неприменимости к нему Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Истец говорит о том, что измерения, проводимые покупателями нефтепродуктов, приобретенных для собственных нужд, к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не относятся. Данная позиция истца основана на решении Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу № № А40-19936/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2014 по делу № А40-21498/2014.

Расчет недостачи указан в актах № 2 о недостаче продукции, приложенных к исковому заявлению. Обоснование отсутствия необходимости в наличии аттестованной методики выполнения измерений массы продукта прямым методом статических измерений приведено истцом в актах № 2 о недостаче продукции.

В рассматриваемом споре истца и ответчика речь идет об определении массы дизельного топлива в результате взвешивания цистерн на вагонных весах в статике, что является методом прямых измерений.

Согласно п. 3.12 ГОСТ 8.587-2019 «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений» прямой метод статических измерений массы нефти/нефтепродуктов - это метод, основанный на прямых измерениях массы нефти/нефтепродуктов с применением средств измерений массы.

Согласно п. 3.6 ГОСТ 8.587-2019 косвенный метод статических измерений массы нефти/нефтепродуктов - это метод статических измерений, при котором значение массы нефти/нефтепродуктов определяют на основании результатов измерений плотности и объема нефти/нефтепродуктов в резервуарах, резервуарах (танках) речных или морских наливных судов, цистернах.

В соответствии с п. 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России № 29 от 18.06.2003, масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной), если разница между массой груза, определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения, не превышает предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.

Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования) с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли.

В актах № 2 о недостаче продукции от 12.08.2021, от 01.09.2021 истцом отражено значение предельного расхождения массы дизельного топлива.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" задолженность в размере 221 866, 81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 437, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.В. Регнацкий